66RS0021-01-2024-001624-61

Дело № 2-87/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 марта 2025 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 24 февраля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем Мартьяновой О.В.,

с участием представителя истца Навицкого И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стилобит» к Никогосян В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стилобит» (далее ООО «ПК «Стилобит») обратилось в суд с исковым заявлением к Никогосян В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указало, что 02.05.2023 года между ООО «ПК «Стилобит» и ООО «АШ и ЭР» был заключен договор на поставку товаров №-ЩА. Так, согласно универсальных передаточных документов, ООО «ПК «Стилобит» осуществил в адрес ООО «АШ и ЭР» отгрузку товара, который был принят ООО «АШ и ЭР» без замечаний. Вместе с тем, со стороны ООО «АШ и ЭР» обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были. 06.03.2024 года между ООО «ПК «Стилобит» и Никогосян В.Г. был заключен договор залога движимого имущества, по которому ответчик в обеспечение исполнения обязательств ООО «АШ и ЭР» передает в залог истцу движимое имущество – Фрезу дорожную Wirtgen W100F, 2001 года выпуска, VIN VIN №, цвет белый, мощность двигателя кВт (л.с.) 185 (252), государственный регистрационный знак №. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2024 по делу №№ исковые требования ООО «ПК «Стилобит» к ООО «АШ и ЭР» о взыскании задолженности были удовлетворены, данное решение вступило в законную силу 01.08.2024 года, однако ответчиком требования исполнены не были, общая сумма задолженности по состоянию на 18.11.2024 года составляет 19 921 234 руб. 32 коп. Стороны согласовали, что залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 7 500 000 рублей, а также условия о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога и реализации предмета залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Истцом было направлено в адрес ответчика требование № от 25.10.2024 года о фактической передаче истцу предмета залога. Ответчиком указанное требование исполнено не было. Просит обратить взыскание на заложенное имущество- Фрезу дорожную Wirtgen W100F, 2001 года выпуска, VIN №, цвет белый, мощность двигателя кВт (л.с.) 185 (252), государственный регистрационный знак №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением от 26.12.2024 к производству суда принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: обратить взыскание на предмет залога, установить способ реализации предмета залога путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 7 500 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АШ и ЭР» в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие или отсутствие своего представителя не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 02.05.2023 между ООО «ПК «Стилобит» и ООО «АШ и ЭР» был заключен договор на поставку товаров №-ЩА, согласно которому ООО «ПК «Стилобит» осуществил в адрес ООО «АШ и ЭР» отгрузку товара, который был принят ООО «АШ и ЭР» без замечаний. 

Однако, как указывает истец в исковом заявлении, со стороны ООО «АШ и ЭР» обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были. 

06.03.2024 года между ООО «ПК «Стилобит» и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества, по которому ответчик в обеспечение исполнения обязательств ООО «АШ и ЭР» передает в залог истцу движимое имущество – Фрезу дорожную Wirtgen W100F, 2001 года выпуска, VIN VIN №, цвет белый, мощность двигателя кВт (л.с.) 185 (252), государственный регистрационный знак № (л.д. 6-8). 

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от 08.05.2024 (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.2 договора залога, предмет залога обеспечивает исполнение должником ООО «АШ и ЭР» всех обязательств по договору поставки №-ЩА от 02.05.2023 (включая все спецификации, дополнения и приложения к нему), далее «Основной договор», заключенному между Залогодержателем (он же Кредитор, Поставщик) и Должником (он же Покупатель). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2024 по делу №№ исковые требования ООО «ПК «Стилобит» к ООО «АШ и ЭР» о взыскании задолженности по договору № от 02.05.2023 были удовлетворены, взыскано с ООО «АШ и ЭР» в пользу ООО «ПК «Стилобит»15 007 724 руб. 62 коп., в том числе долг в размере 14 771 382 руб. 50 коп. и неустойку по 28.12.2023 в размере 236 342 руб. 12 коп. с продолжением её начисления на указанную сумму долга, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 29.12.2023 г. по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 98 039 руб. (л.д. 17-19). 

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № от 01.08.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2024 по делу №А60-314/2024 оставлено без изменения (л.д. 20-24). 

Как следует из ответа Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, исполнительный документ по решению Арбитражного суда Свердловской области №№ в отношении ФИО2 на принудительно исполнение не поступал (л.д. 34). 

Согласно п. 1.3 договора залога, обязательства, исполнение которых обеспечивается залогом в силу договора, включают, в том числе, но не исключительно, уплату предусмотренной Основным договором цены за поставку товара, уплату предусмотренных законом и основанным договором штрафных санкций, расходов, процентов, возмещение убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. 

Пунктом 1.5 договора залога залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 7 500 000 рублей. 

По условиям п. 1.2 договора о залоге транспортного средства, на момент подписания договора, Фреза дорожная Wirtgen W100F, 2001 года выпуска, VIN VIN №, цвет белый, мощность двигателя кВт (л.с.) 185 (252), государственный регистрационный знак 66ЕК0174 принадлежит залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о регистрации СН 014417 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

Согласно сведениям Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области отдела государственного технического надзора, фреза дорожная Wirtgen W100F, 2001 года выпуска, VIN VIN №, цвет белый, мощность двигателя кВт (л.с.) 185 (252), государственный регистрационный знак № зарегистрирована за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35). 

25.10.2024 истец направил в адрес ответчика ФИО2 требование (претензию) о передаче заложенного имущества № с требованием передать предмет залога - Фрезу дорожную Wirtgen W100F, 2001 года выпуска, VIN VIN №, цвет белый, мощность двигателя кВт (л.с.) 185 (252), государственный регистрационный знак № в срок до 01.11.2024 года путем предоставления доступа к движимому имуществу по месту его нахождения и погрузки в предоставленное залогодержателем транспортное средство (л.д. 13,14). Ответа на претензию не поступило. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положения статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должны рассматриваться и применяться как направленные на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служащие для реализации положений, закрепленных частью 3 статьи 17, статьей 35, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 1383-О).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

При судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

С учетом того, что обязательства по договору поставки №-ЩА от 02.05.2023 года, обеспеченным залогом имущества ответчика, третьим лицом не исполняются, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - фрезу дорожную Wirtgen W1000F, 2001 года выпуска, VIN № цвет белый, мощность двигателя кВт (л.с.) 185 (252), паспорт транспортного средства RU № государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от 07.02.2024 года.

Вместе с тем, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ПК «Стилобит» к ФИО2 удовлетворены, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с последнего в пользу ООО «ПК «Стилобит» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стилобит» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества от 06.03.2024 года фрезу дорожную Wirtgen W1000F, 2001 года выпуска, VIN № цвет белый, мощность двигателя кВт (л.с.) 185 (252), паспорт транспортного средства RU №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от 07.02.2024 года путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стилобит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76 500 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Салова