УИД 77RS0035-02-2025-030529-80

Дело № 1-180/26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 января 2026 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Тренихиной Е.М.

при секретаре Круглове И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Соколова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца МЕСТО, гражданина Республики Р. Таджикистан, со средним образованием, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, со слов трудоустроенного в продуктовый магазин «Гастроном» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, без определенного места жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО1), 04 июня 2025 года, не позднее 06 часов 27 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции «Зябликово» Люблинско-Дмитриевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: АДРЕС, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрал в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой ему ФИО, которая спала на сиденье в вагоне электропоезда, в руке которой находился мобильный телефон торговой марки МАРКА модели «МОДЕЛЬ 256 GB (Гб), Blue (Блу), с сим-картой оператора сотовой связи «ОПЕРАТОР», который находился в силиконовом чехле, в кармане на тыльной стороне чехла находились банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, социальная карта москвича на имя ФИО. Он (ФИО1) в осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к ФИО и, полагая, что действует тайно от потерпевшей и окружающих граждан, похитил из руки спящей ФИО мобильный телефон торговой марки «МАРКА» (МАРКА) модели «МОДЕЛЬ» (МОДЕЛЬ) 256 GB (Гб), Blue (Блу), стоимостью согласно заключению эксперта № 19/184 от 18 июня 2025 года на день хищения, то есть на 04 июня 2025 года - 50125 рублей 65 копеек, с не представляющими материальной ценности для ФИО сим-картой оператора сотовой связи «ОПЕРАТОР», силиконовым чехлом, банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, социальной картой москвича на имя ФИО, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО ущерб в сумме 50125 рублей 65 копеек, являющийся для последней значительным.

Подсудимый свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Также он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение имело место, поскольку ФИО1 с корыстной целью предпринял действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения ФИО1 полагал, что за ним никто не наблюдал. ФИО1 достоверно знал о принадлежности взятого им имущества другому лицу, он не имел никакого права его брать, тем не менее, взял и присвоил. Потерпевшей был причинен значительный ущерб, который был определен с учетом ее имущественного положения, при этом составил 50125 рублей 65 копеек. Преступление было оконченным, поскольку у ФИО1 была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, помогает нуждающимся в его помощи родственникам, в том числе отцу пенсионного возраста, ФИО1 страдает хроническими заболеваниями, со слов трудоустроен в продуктовый магазин «Гастроном» разнорабочим с доходом до 70 тысяч рублей в месяц, фактически проживает по адресу магазина (точный адрес назвать не может).

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройствам, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его (ФИО1) способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему (ФИО1) деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его (ФИО2) способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время у ФИО1 не обнаруживается клинических признаков психических расстройств, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он (ФИО1) не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Определение вменяемости не относится к компетенции судебно-психиатрической экспертизы, а является исключительно прерогативой суда.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, также как и оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, добровольную выдачу похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Поскольку ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон, силиконовый чехол, сим-карта оператора сотовой связи «ОПЕРАТОР», банковская карта ПАО «Сбербанк», социальная карта москвича, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО- оставить последней по принадлежности.

Вещественное доказательство – компакт-диск, хранящийся при деле, - хранить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>; КПП 770201001; р/с 

<

***>; БИК 004525988; ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве (УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве л/с 

<

***>); ОКТМО 45 379 000 000; КБК 188 116 03121 01 0000 140, УИН 18880077210000013541.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тренихина Е.М.