копия

Судья Коннов А.Г. № 22-644/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 марта 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Новиковой М.А., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Едгорова Д.Н.,

при секретаре Новоженине П.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 января 2024 года о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., осужденную ФИО1 и адвоката Едгорова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2023 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок *** 3 месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства, в наказание зачтено время содержания осужденной под стражей с (дата) по (дата) включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 января 2024 года осужденной ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком *** с удержанием из заработка 10 % в доход государства заменена на наказание в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено до вступления постановления в законную силу осужденную содержать под стражей.

Судом зачтено в отбытое наказание время содержания ФИО1 под стражей с 31 декабря 2023 года до вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением. Просит изменить режим исправительного учреждения с «общего» на колонию-поселение, либо назначить принудительные работы в исправительном центре.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. 

При этом согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

Как правильно установил суд первой инстанции, (дата) в филиал поступил на исполнение приговор в отношении ФИО1 

(дата) осуществлен выход по адресу (адрес) целью проверки по месту жительства и вызова в филиал осужденной для постановки на учет. 

В ходе проверки установлено, что по данному адресу ФИО1 не проживает с июня 2023 года, местонахождение ее неизвестно.

(дата) направлен запрос в УФСИН России по Оренбургской области с целью выяснения, не содержится ли ФИО1 в исправительных учреждениях и СИЗО. 

(дата) установлено, что ФИО1 в исправительных учреждениях и СИЗО не содержится, начаты первоначально розыскные мероприятия по установлению ее местонахождения. 

(дата) направлен запрос в ФИО2 (дислокация (адрес)) ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о проверке ФИО1 по адресу места регистрации (адрес). 

(дата) совместно с УУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД «Оренбургское» осуществлен выход по адресу (адрес), с целью установления факта проживания ФИО1 по данному адресу, факт проживания не подтвердился, местонахождение ее неизвестно.

(дата) получена справка о результатах проверки в ОСК. По имеющейся информации в отношении ФИО1 выставлен сторожевой контроль. Из ОП № 3 УМВД России «Оренбургское» получен протокол допроса подозреваемой ФИО1, согласно которому она проживает по адресу: (адрес). 

(дата) получен ответ, о том, что ФИО1 по адресу (адрес), не проживает, квартира не пригодна для проживания (частично отсутствует кровля домовладения, отсутствует теплоснабжение), местонахождение не известно. 

(дата) осуществлен выход по адресу (адрес), в ходе проверки установлено, что по данному адресу проживает гражданин ФИО6, с его слов установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает, ее местонахождение не известно. 

(дата) осуществлен выход по адресу возможного местонахождения ФИО1 - (адрес) (автомойка). В ходе проверки установлено, что ФИО1 по данному адресу не работает и не проживает, местонахождение ее не известно. 

(дата) установлено, что ФИО1 в исправительных учреждениях и СИЗО не содержится. В ходе проведения мероприятий по установлению местонахождения ФИО1 направлены запросы: в медицинские учреждения, ЗАГС, УМВД, получены документы: по учетам исправительных учреждений и следственных изоляторов УФСИН России по Оренбургской области не проходила. ***

Установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. 

(дата) материал в отношении ФИО1 направлен в отделение розыска УФСИН России по Оренбургской области для дальнейшего розыска.

(дата) в отношении ФИО1 заведено розыскное дело. 

(дата) ФИО1 задержана. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга ФИО1 заключена под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 30 суток, то есть до (дата).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, которым дана мотивированная оценка в постановлении.

Поскольку ФИО1 злостно уклонялась от отбывания исправительных работ, без уважительных причин не явилась для отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, обоснованно пришёл к выводу о том, что осуждённой необходимо заменить неотбытое наказание в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы. 

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении представления инспекции суд полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления начальника филиала по Ленинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО3

Неявка для постановки на учет для отбывания наказания без уважительных причин более трех месяцев, неоднократное изменение места жительства без уведомления филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по Ленинскому району г. Оренбурга, свидетельствует об отсутствии у ФИО4 намерения добровольно отбывать данный вид наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения ФИО1 судом определён в строгом соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку судом верно учтено, что ранее ФИО1 отбывала наказание в местах лишении свободы за совершение особо тяжкого преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также личности ФИО5, которая ранее судима, на момент постановления приговора характеризовалась посредственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении исправительной колонии общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы осужденной не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 января 2024 года в отношении осужденной ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий М.А. Новикова

Копия верна. Судья М.А. Новикова