Копия 

УИД: 66RS0029-02-2025-000147-57 Дело № 2-2-136/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года пгт. Пышма Свердловская область 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айсберг» к ФИО1 Н .В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ – банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. с процентной ставкой в размере 26,9% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ – банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № № ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №№. ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг» изменил наименование на ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Айсберг» (ООО ПКО «Айсберг»). Должником на сегодняшний день обязательство не исполнено. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № за период с 18 февраля 2014 года по 19 августа 2019 года в размере 135 186 руб. 60 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 056 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в возражениях на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив исковое заявление, доводы сторон и письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (клиентского счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «СКБ – банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. с процентной ставкой в размере 26,90% годовых.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлена с условиями договора, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Вместе с тем ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором в полном объеме, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

Согласно расчета суммы задолженности л.д. 6 последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, на следящий день после очередной даты плате по плану, банку стало известно о нарушении его прав, и именно с данной даты необходимо исчислять течение срока исковой давности. 

Согласно графика платежей, срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ путем направления его по почте.

При этом, истцом заявление о выдаче судебного приказа по взысканию долга направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа было осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с настоящим иском также с пропуском срока исковой давности. 

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в случае перехода прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При данных обстоятельствах в заявленных исковых требованиях ООО ПКО «Айсберг» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканию судебные расходы по уплате госпошлины не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева