дело № 2-5006/2025

07RS0001-02-2025-003500-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 5 августа 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д., 

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, 

установил:

ФИО3 ФИО10обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО11 в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ФИО12 и ФИО4 ФИО13, недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО4 ФИО14 и признать за ФИО3 ФИО15 право собственности на земельный участок общей площадью 1050+/-11 с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 190,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>, указав, что решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок общей площадью 1050+/-11 с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 190,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого 

<

адрес> расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности, на указанные объекты недвижимости. Однако стороны договаривались о денежном займе на указанную в договоре сумму 950000 руб. сроком на один год с залогом указанной недвижимости, однако полагая, что он подписывает договор займа с залогом, подписал подготовленный ответчиком оспариваемый договор. Недвижимость ответчику не передавалась, в спорное домовладение она не вселялась. До заключения договора, так и в настоящий момент недвижимость находится в его владении. Он вернул ответчику денежный займ, однако ответчик уклоняется под различными предлогами от переоформления недвижимости. 

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО4 ФИО16 в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Указывает, что действительно стороны договаривались о денежном займе на сумму 950000 руб. сроком на один год с залогом указанной недвижимости, однако истец не уложился в указанный в договоре срок и возвратил займ с просрочкой в связи, с чем полагает необходимым в иске отказать. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и возражения на нее, суд приходит к следующим выводам. 

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. 

Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО18 и ФИО4 ФИО17 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: КБР, 

<

адрес> за 950000 руб. 

Право собственности ФИО4 ФИО19 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной расписке ответчика ФИО4 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получила денежный долг в счет займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950000 руб. от ФИО1

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается заключение между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950000 руб. с залогом недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, поскольку фактически между сторонами заключен договор займа с залогом имущества в виде спорного земельного участка и жилого дома.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 ФИО21 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и земельного участка, применении последствий недействительности сделки надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО22 к ФИО4 ФИО23 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ФИО24 и ФИО4 ФИО25 недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО4 ФИО27 и признать за ФИО3 ФИО26 право собственности на земельный участок общей площадью 1050+/-11 с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 190,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО3 ФИО28 на земельный участок общей площадью 1050+/-11 с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 190,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий