РЕШЕНИЕ

«

Дело № 12-480/2025

г. Ростов-на-Дону

20» июня 2025 года

УИД № 61RS0008-01-2025-001701-78

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Величко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Палитра» на постановление ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 07.03.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.16 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Палитра» обратилось в суд с жалобой на постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 07.03.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.16 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), просит отменить постановление, ссылаясь на недоказанность состава вменяемого административного правонарушения, поскольку автомобиль ИСУЗУ ELF госномер №, водитель которого допустил нарушение ПДД РФ, двигался в гараж предприятия по пути, который является единственным подъездом к предприятию ООО «Палитра», расположенному по адресу Ростовская обл Мясниковский район Юго-Восточная промзона, территория 14 оф.3. 

Представитель ООО «Палитра » в судебное заседание явился. Представила дополнительные доказательства, подтверждающие отсутствие иного пути подъезда в предприятию ООО «Палитра». Поддержала доводы жалобы и просила жалобу, удовлетворить, постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения 

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04.03.2025 в 18 час. 03 мин. в по адресу ул. Малиновского д. 196(западная сторона) в г. Ростове-на-Дону, водитель, управлял грузовым транспортным средством ИСУЗУ ELF госномер № с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», т.е. совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст. 12.16 КоАП РФ. В соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «ПАЛИТРА». 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено, что ООО «ПАЛИТРА» является собственником транспортного средства ИСУЗУ ELF госномер №

Согласно Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.12.2024) "О Правилах дорожного движения" запрещающий дорожный знак 3.4 означает "Движение грузовых автомобилей запрещено". Запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.В судебном заседании установлено, что ООО «Палитра» расположено по адресу Ростовская обл Мясниковский район тер.Юго-Восточная промзона зд 14 офис 3. 

Согласно представленной схеме движения с интернет-сайта Яндекс-Карты, удостоверенной нотариусом ФИО1, иного пути кроме как по ул.Малиновского к месту расположения ООО «Палитра» не имеется. 

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль ИСУЗУ ELF госномер №, водитель которого допустил нарушение ПДД РФ, двигался в гараж предприятия по пути, который является единственным подъездом к предприятию ООО «Палитра», расположенному по адресу Ростовская обл Мясниковскицй район Юго-Восточная промзона, территория 14 оф.3. Путь другим путем не возможен. 

С учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 04.03.2025 указанному транспортному средству разрешено было передвигаться по данному участку дороги, где установлен запрещающий знак 3.4, т.к. иного пути подъезда к ООО «Палитра», на территории которой расположены гаражи для транспортных средств, не имеется. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Статьей 26.1 КоАП РФ устанавливается перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеуказанной правовой нормы, суд при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица органов ГИБДД выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения РФ и попадавшее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях. 

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, 

на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 04.03.2025 указанное транспортное средство правомерно передвигалось по данному участку дороги, где установлен запрещающий знак 3.4, осуществляя подъезд к обслуживающему предприятию.. 

При таких обстоятельствах постановление 07.03.2025 №, вынесенное в отношении ООО «Палитра» собственника ТС ИСУЗУ ELF госномер № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Жалобу представителя ООО «Палитра » удовлетворить.

Постановление ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 07.03.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.16 ч.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ООО «Палитра» - отменить.

Производство по делу о привлечении ООО «Палитра» к административной ответственности по ст. 12.16 ч.8 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения или получения его копии.

Судья :