Дело № 12-79/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 марта 2026 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О., рассмотрев в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области (ул. Садовая, д. 7, с. Миасское) жалобу директора ООО «Магнум» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 № 10673342253429136045 от 24.06.2025 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253429136045 от 24.06.2025, ООО «Магнум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Директор ООО «Магнум» Боярски В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обосновании жалобы указано, что бортовое устройство функционировало в штатном режиме, на лицевом счете имелись денежные средства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Директор ООО «Магнум» Боярски В.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не принял.

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Сведений о дате вручения копии обжалуемого постановления у суда не имеется, в связи с чем прихожу к выводу, что жалоба подана в срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.

Установлено, что Дата в 19:07:43 по адресу 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «РЕНО», государственный регистрационный знак №) – ООО «Магнум», в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «Авто-Ураган-ВСМ2», имеющего действующее свидетельство № о проверке до Дата.

Обжалуемое постановление в отношении собственника ТС вынесено на основании данных вышеуказанного специального технического средства имеющего функции фото- и киносъемки, на котором зафиксировано движение указанного автомобиля, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п. 10 указанных Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФ об АП).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении обжалуемого постановления эти требования закона выполнены.

Таким образом, обстоятельства произошедшего события и вина собственника транспортного средства в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» на 31 км 897 м, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, иными доказательствами не опровергаются.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении наказания должностное лицо учел характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КРФ об АП.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы по данному делу не имеется.

Довод жалобы о том, что бортовое устройство действовало в штатном режиме списание денежных средств за движение автомобиля списывались корректно, опровергается ответом ООО «РТИТС» из которого следует, что ТС марки «РЕНО», государственный регистрационный знак №) в реестре системы взимания платы с Дата зарегистрировано за владельцем\собственником ТС ИП ООО «Магнум», закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения ТС осуществляло движение по участку дороги 

<

адрес> в нарушении п.12(г) Правил. Отсрочка по внесению платы для ТС не предоставлялась. Баланс расчетной записи отрицательный.

Сбоев по состоянию на Дата 19:07:43 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено.

Согласно п.8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее Правила, в случае неисправности закрепленного бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за вышеуказанное транспортное средство не была внесена.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО № 10673342253429136045 от 24.06.2025 в отношении ООО «Магнум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Магнум» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Судья Г.О. Штрауб

УИД 45RS0026-01-2025-010286-56, подлинный документ подшит в деле № 12-79/2026 Красноармейского районного суда Челябинской области.