УИД №31RS0024-01-2023-000691-68 Гр. дело № 2- 597 -2023 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2023 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А. 

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В. 

с участием помощника Шебекинского межрайонного прокурора Литвиненко А.С. 

с участием: истца ФИО1, представителя истца Анохина С.В. (по ордеру), ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что 01.12.2021 года ФИО2, управляя автомобилем Хендый Элантра, совершила на нее наезд. В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Анохин С.В. исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Указали, что в результате ДТП ФИО1 были причинены 

<

данные изъяты> Она находилась на лечении с 1 по 30 декабря 2021 года. До настоящего времени ФИО1 испытывает боли в ногах, продолжает пить обезболивающие препараты. После ДТП ФИО2 приходила к ФИО1, передала ей 7000 руб., на которые были приобретены лекарственные средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что она уже понесла наказание за совершение ДТП по делу об административном правонарушении. Считает, что в произошедшем ДТП была и вина ФИО1, поскольку она шла по дороге и смотрела в телефон. После ДТП она предлагала ей различную помощь, но потерпевшая не согласилась. Также она передала ей в качестве компенсации морального вреда 7000 руб. В настоящее время у нее сложилась трудное материальной положение. Она не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Муж фактически лишился работы, поскольку предприятие, где он работает пострадало в результате обстрела. Также семья еще оплачивает кредит в размере 9000 руб. ежемесячно.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, выслушав мнение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд признает исковые требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 01.12.2021 в 16 часов 00 минут в районе 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Хендай Элантра № при съезде с дороги не уступила дорогу пешеходу ФИО1, совершив на нее наезд. В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 20.05.2022 года водитель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание.

Постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 20.05.2022 года установлено, что 01.12.2021 в 16 часов 00 минут в районе 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Хендай Элантра №, в нарушение требований 1,5, п.8.3 ПДД РФ при съезде с дороги не уступила дорогу пешеходу ФИО1, совершив на нее наезд. В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения. 

Постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 20.05.2022 года вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО4 в совершении ДТП 01.12.2022 года и причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 доказанной постановлением судьи от 20.05.2022 года, а также приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 ПДД РФ и причинением вреда здоровью ФИО1 

Из заключения эксперта районного отделения г.Шебекино ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ» №132 от 05.04.2022 г. следует, что ушиб, ссадина левой голени; травматическая нейропатия малоберцовых нервов с нарушением функции нижних конечностей у ФИО1 образовались от действия тупых твердых предметов, возможно и при дорожно-транспортном происшествии 01.12.2021 и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, т.к. повлекли за собой кратковременное его расстройство сроком не свыше 21 дня согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года). 

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, данные заключения даны экспертом на основании исследования медицинской документации на имя ФИО1 

Из представленной медицинской документации следует, что ФИО1 следует, что последняя обращалась за медицинской помощью к врачу травматологу 01.12.2021 года и ей было назначено лечение.

Также ФИО1 обращалась к врачу неврологу и 28.01.2022 года ей был установлен диагноз 

<

данные изъяты> и ей было назначено лечение.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени у нее болят ноги, они принимает обезболивающие препараты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред ФИО1 возник в связи с причинением ей физических и нравственных страданий, а именно причинения легкого вреда здоровью, повлекшего физическую боль, применении лекарственных препаратов.

Доводы ответчика о том, что ДТП произошло по вине потерпевшей было предметом разбирательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судьей провокации со стороны ФИО1 установлено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из пояснений ответчика следует, что она в настоящее время не работает, оплачивает кредит в размере 9000 руб., содержит двоих детей. В настоящее время семья находится на обеспечении мужа, заработная плата которого составляет 30000 -40000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения размера возмещения вреда, по п.3 ст. 1083 ГК РФ 

С учетом степени причи истцу нравственных страданий и переживаний, учитывая требования разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, с учетом требований п.3 ст. 1083 ГК РФ суд считает, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 (паспорт № в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л. А. Туранова 

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2023 года.