Председательствующий – Бардин А.Ю. Материал № 22-229/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 января 2026 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при помощнике судьи Мишониной В.В.,

с участием прокурора Гаус А.И.,

адвоката Долгой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 24.11.2025, которым удовлетворено представление начальника Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю и

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы,

заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 24.11.2025 ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором 

<

адрес> от 08.08.2025, более строгим видом наказания в виде лишения свободы на срок 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Просит назначить ей лишение свободы с отбыванием в следственном изоляторе г. Ачинска, поскольку 

<

данные изъяты> по её мнению будет направлена для отбывания наказания в другой регион, вместе с тем, в связи с низким уровнем дохода не имеет возможности приобрести билеты.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относится к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по её вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Приговором 

<

данные изъяты> от 08.08.2025 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ.

Как видно из материала, осужденная ФИО1 неоднократно допускала указанные в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно без уважительных причин допускала прогулы 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> в период работы в АО «

<

данные изъяты>», оправдательных документов об уважительности невыхода на работу в указанные дни не представила, в связи с чем предупреждалась о замене исправительных работ в письменной форме 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Приказом от 

<

дата> ФИО1 уволена за прогулы.Кроме того по предписаниям, выданным 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> для трудоустройства в 

<

данные изъяты>» не обращалась.

<

дата> не явилась по вызову в УИИ без уважительных причин.

За допущенные нарушения в отношении ФИО1 неоднократно выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проводились профилактические и воспитательные беседы.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что контролирующим органом были предприняты все необходимые меры для обеспечения исполнения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные материалы свидетельствует о наличии у ФИО1 реальной возможности не нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, чего ей сделано не было.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащей оценки всех материалов, личности осужденной, судом принято обоснованное и справедливое решение о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, поскольку после объявления осужденной предупреждения в письменной форме она допустила повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания, то есть злостно уклонялась от отбывания исправительных работ.

ФИО1, несмотря на проводимую с ней работу и предупреждения о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, имея реальную возможность исполнения возложенных на нее обязанностей, достаточных мер для этого своевременно не предприняла и неоднократно нарушала порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо данных, подтверждающих необъективность представленных материалов, не представлено, и судом апелляционной инстанции не установлено.

Приняв во внимание все установленные обстоятельства, сведения о личности осужденной, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене неотбытой части исправительных работ, которая по состоянию на 

<

дата> составляла 61 день, что соответствует 20 дням лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом верно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденной о несогласии с возможным территориальным расположением места отбывания наказания не относятся к компетенции суда при решении вопроса о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Доводы об отсутствии денежных средств для следования к месту отбывания наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, нарушений требований закона, которые бы требовали отмены или изменения оспариваемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 24.11.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Мугако М.Д.