Дело №2-277/17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

п.Охотск 31 октября 2017 года 

Охотский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Щербинина И.В.,

при секретаре Кононовой А.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация р.п.Охотск), указав, что с 1991 года и до настоящего времени она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. С этого времени она владеет и пользуется указанным жилым помещением, несет расходы, связанные с его ремонтом и содержанием. При этом данное жилое помещение является фактически бесхозным, поскольку зарегистрированного собственника у него имеется. При таких обстоятельствах ответчиком по иску будет являться администрация р.п.Охотск как орган, обязанный принимать в собственность бесхозяйное недвижимое имущество, расположенное в границах муниципального образования, то есть имеющее материальный интерес в данном споре.

Таким образом, истица сослалась на то, что с момента вселения в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом, на которое никто не претендовал и не претендует. На основании перечисленных обстоятельств просит признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Ответчик в отзыве иск признал в полном объеме, указав, что спорный объект не является муниципальной собственностью, и администрация городского поселения на него не претендует.

Для участия в деле качестве третьего лица был привлечен ФИО2 – супруг истицы, который в своем отзыве сообщил, что с исковыми требованиями согласен, на спорное жилое помещение он не претендует. 

Как следует из справки администрации городского поселения от 12.10.2017 года, другие граждане и несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, дополнив, что ключи от дома и техпаспорт ей были переданы лицами, выехавшими из Охотского района. 

Представитель ответчика и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, просили рассмотреть дело без их участия, в силу п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, изложенные в иске, в отзывах по иску, материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из существа поданного иска, истица просила признать за ней право собственности в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес> силу приобретательной давности.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Как следует из представленных истицей документов, в частности из справки администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» от 10.10.2017 года №13-14/1482 и представленного отзыва, а также из выписки из Реестра (Сводной описи) объектом муниципальной собственности Охотского муниципального района от 18.10.2017 №1-09/276, 

<

адрес> в 

<

адрес> в собственность городского поселения не передавался, в реестре муниципальной собственности района также не значится. 

Согласно данным КГБУ «Хабкрайстандарт» от 11.10.2017, Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 10.10.2017, сведения о собственнике данного жилого помещения и зарегистрированных правах отсутствуют. 

Следовательно, поскольку собственник указанного жилого помещения в установленном порядке не зарегистрирован, в муниципальную собственность дом не поступал, администрация городского поселения в суд с заявлением о признании его поступившим в муниципальную собственность не обращалась и не претендует на этот объект недвижимого имущества, из чего следует, что он является бесхозяйным.

Из пояснений свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ФИО1 совместно с супругом более 15 лет беспрерывно пользуются спорным помещением, несут расходы по его содержанию.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными квитанциями по оплате коммунальных услуг за пользование спорным помещением.

Иные лица требования о признании за ними права собственности на спорную квартиру в суд не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть приобретена в собственность в силу приобретательской давности.

Указанным выше подтверждается довод истицы, что при отсутствии собственника жилья с момента вселения, в течение установленного законом срока она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным домом как своим собственным.

На основании изложенного, при доказанности факта приобретательной давности суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о признании права собственности и наличии оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Щербинин