№(1)-243/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бузулук 07 сентября 2020 года 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретарях Раевских М.Н., Гранкиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Алексеева С.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петрашко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ** ** **** в период времени с 00.00 часов до 03 часов 08 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле МО МВД России «Бузулукский» ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия (бездействия) при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период времени с 00.00 часов до 03 часов 08 минут заместителем командира мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Бузулукский» старшим лейтенантом полиции П.Д.В.. при несении службы по охране общественного порядка на 

<

адрес>, был выявлен факт совершения ФИО2 правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 был остановлен в 

<

адрес> и приглашен в служебный автомобиль МО МВД России «Бузулукский» ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> для установления личности и вызова уполномоченных на производство административных процедур в сфере нарушения правил дорожного движения сотрудников ГИБДД МО МВД России «Бузулукский».

Заместитель командира мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский» П.Д.В.., назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Бузулукский» № 

<

данные изъяты> от ** ** ****, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на постоянной основе в государственных органах, наделенный согласно ст.ст. 23.3, 28.1, 28.2, 28.3, 28.5, 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2, п.п.1, 2, 8, 14, 20, 21 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», и п.п. 3.2, 3.7 должностной инструкции (должностного регламента) заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский», утвержденной ** ** **** начальником МО МВД России «Бузулукский», полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; руководить нарядами, организовывать между ними взаимодействие, вызвал посредством мобильной и радио связи на место уполномоченных на производство административных процедур в сфере нарушения правил дорожного движения сотрудников ГИБДД МО МВД России «Бузулукский», в связи с чем, ФИО2, не желая привлечения к административной ответственности, действуя умышленно, незаконно, сформировал преступный умысел на решение вопроса о не привлечении его к административной ответственности, преступным путем – дачей взятки должностному лицу – заместителю командира мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский» П.Д.В.., за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) по его освобождению с места задержания, не предупреждению административного правонарушения, не сообщению о факте задержания нарушителя в дежурную часть МО МВД России «Бузулукский», не информированию уполномоченных на производство административных процедур в сфере нарушения правил дорожного движения сотрудников ГИБДД МО МВД России «Бузулукский», способствующих не привлечению и освобождению его от административной ответственности по ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С этой целью, ФИО2, ** ** **** в период времени с 00.00 часов до 03 часов 08 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле МО МВД России «Бузулукский» ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно, передал лично П.Д.В. взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, купюрами 5 000 рублей каждая, имеющими серии и номера: 

<

данные изъяты>, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) по его освобождению с места задержания, не предупреждению административного правонарушения, не сообщению о факте задержания нарушителя в дежурную часть МО МВД России «Бузулукский», не информированию уполномоченных на производство административных процедур в сфере нарушения правил дорожного движения сотрудников ГИБДД МО МВД России «Бузулукский», способствующих не привлечению и освобождению ФИО2 от административной ответственности по ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия ФИО2 довести до конца не удалось по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения указанного преступления сотрудниками правоохранительных органов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь с ** ** **** на ** ** **** он, находясь за рулем, передвигался на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>. Заехав в банкомат в отделении «ВТБ» на пересечении 

<

адрес>, он снял денежные средства в сумме 34 000 рублей со своей банковской карты «ВТБ» № 

<

данные изъяты>, выпущенной на его имя, после чего начал движение по 

<

адрес>». В это время он увидел, что за ним двигается полицейский патрульный автомобиль ВАЗ-2114 с включенным проблесковыми маячками. Он свернул с 

<

адрес>». Полицейский автомобиль остановился за ним, к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании МВД РФ и попросил присесть в служебный автомобиль ВАЗ-2114. Он присел на переднее пассажирское сидение автомобиля ВАЗ-2114, где за рулем сидел, как впоследствии стало известно, старший группы по фамилии П.Д.В. Данный сотрудник пояснил, что предполагает, что он находится в состоянии опьянения, судя по исходившему запаху алкоголя. При нем П.Д.В. вызвал на место сотрудников ГАИ по телефону, или радиостанции. Испугавшись привлечения к административной ответственности и лишения водительского удостоверения, он решил любым путем этого избежать и передать П.Д.В.. взятку в сумме 30 000 рублей, предполагая, что после передачи взятки П.Д.В. его отпустит с места задержания, не будет вызывать сотрудников ДПС и таким образом он избежит административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он предлагал П.Д.В.., что он просто уедет с места, если тот его отпустит, пытался с ним договориться, подразумевая, что передаст ему за это взятку. П.Д.В. предупреждал его в ходе беседы об уголовной ответственности за дачу взятки по ст.291 УК РФ. Выйдя из патрульного автомобиля ВАЗ-2114, в своем автомобиле он взял деньги в сумме 30 000 рублей, шестью купюрами достоинством в 5 000 рублей каждая, после чего положил их в карман. Когда он присел обратно в патрульный автомобиль, то снял с головы кепку (бейсболку) черного цвета, куда положил деньги в сумме 30 000 рублей, которые вместе с кепкой положил на приборную панель автомобиля, передав, таким образом, П.Д.В. взятку. П.Д.В. попросил его выйти из автомобиля и вызвал еще сотрудников полиции. Потом на место прибыли сотрудники ДПС, которые оформили в отношении него документы об отказе от медицинского освидетельствования. Вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, раскаялся в содеянном.

Виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель Ч.Д.С. в судебном заседании пояснил, что в ** ** **** года он являлся стажером по должности полицейского взвода ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский». В ночь с ** ** **** на ** ** ****, когда он присутствовал на дежурстве вместе с полицейскими ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский» Ш.Д.Ю. и Ш.С.А. по рации их патруль вызвали к 

<

адрес>». Подъехав на стоянку возле 

<

адрес>», он увидел, что сотрудниками ППС был задержан автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 У ФИО2 имелись признаки состояния алкогольного опьянения - была заторможенная речь и красное лицо. ФИО2 ненадолго присел в их патрульный автомобиль марки УАЗ Хантер, где пытался договориться с Ш.Д.Ю.. о том, чтобы на него не составляли административный протокол. Ш.Д.Ю. предупредил ФИО2 об уголовной ответственности за дачу взятки, после чего ФИО2 вышел из их автомобиля и сел в патрульный автомобиль ВАЗ-2114, где находился П.Д.В.. с напарником. Что происходило в автомобиле ВАЗ-2114, он не видел. Через некоторое время ФИО2 вышел из данного автомобиля. Затем приехали сотрудники ГИБДД и СОГ, и из автомобиля ВАЗ-2114 были изъяты денежные средства. Какие были купюры, а также момент, когда ФИО2 передавал деньги П.Д.В.., он не видел.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ч.Д.С.., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым когда ФИО2 присел в патрульный автомобиль ВАЗ-2114, где за рулем находился полицейский П.Д.В.., то спустя короткий промежуток времени ФИО2 снял с себя кепку и положил на приборную панель, после чего его вывели из ВАЗ-2114 и на место вызвали наряд ДПС и следственно-оперативную группу. На приборной панели автомобиля находилась кепка ФИО2, в которой находились денежные средства, предназначавшиеся в качестве взятки П.Д.В. (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель Ч.Д.С. подтвердил полностью, пояснив, что он забыл детали произошедшего в связи с давностью событий.

Свидетель Ш.С.А.. в судебном заседании пояснил, что он является полицейским-водителем мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Бузулукский». В ночь с ** ** **** на ** ** **** он вместе с инспектором мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский» Ш.Д.Ю. а также стажером Ч.Д.С. нес службу по охране общественного порядка. Он находился в форменном обмундировании сотрудника МВД РФ. ** ** **** после 02.00 ночи заместитель командира мобильного взвода ППСП П.Д.В. по радиостанции попросил оказать ему помощь в центре города. По указанию П.Д.В. на патрульном автомобиле УАЗ Хантер они подъехали на автостоянку возле 

<

адрес>», где полицейскими П.Д.В.. и К.С.М.. был задержан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 ненадолго присаживался в их патрульный автомобиль, однако, каких-либо предложений от ФИО2 о даче взятки ему не поступало. Никто ФИО2 об уголовной ответственности за дачу взятки не предупреждал. Затем ФИО2 пересел в патрульный автомобиль ВАЗ-2114, где за рулем находился П.Д.В. Что происходило в данном автомобиле, он не видел, каким образом ФИО2 передал П.Д.В. взятку и в каком размере, он не знает.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш.С.А.., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым когда ФИО2 присел к ним в патрульный автомобиль, то пытался договориться с ним и Ш.Д.Ю.., чтобы они отпустили его без оформления административного материала. Ему с Ш.Д.Ю.. ФИО2 предлагал передать взятку за данные действия. Он с Ш.Д.Ю.. предупредили ФИО2 об уголовной ответственности по ст.291 УК РФ за дачу взятки должностному лицу. Получив отрицательный ответ, ФИО2 вышел на улицу и присел в патрульный автомобиль ВАЗ-2114, где за рулем находился полицейский П.Д.В. Спустя какой-то время ФИО2, находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля ВАЗ-2114, снял с себя кепку и положил её на приборную панель, после чего, спустя короткий промежуток времени, его вывели из ВАЗ-2114 и на место вызвали наряд ДПС и следственно-оперативную группу. Кепка оставалась на приборной панели патрульного автомобиля, в ней в последующем были обнаружены деньги в сумме 30 000 рублей, которые ФИО2 передал П.Д.В. в качестве взятки (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель Ш.С.А. подтвердил полностью, пояснив, что он забыл детали произошедшего в связи с давностью событий.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель П.Д.В. следователю пояснил, что он замещает должность заместителя командира мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Бузулукский». ** ** **** с 18.00 часов до 06.00 часов ** ** **** он нес службу по охране общественного порядка совместно со старшим сержантом полиции К.С.М.. на служебном автомобиле МО МВД России «Бузулукский» ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. С К.С.М. были в форменном обмундировании сотрудников ППСП МВД РФ с табельным оружием и специальными средствами. Служебный автомобиль ВАЗ-2114 снабжен цветографической полосой и проблесковыми маячками. Около 02.00 часов в районе 

<

адрес>, их внимание привлек автомобиль 

<

данные изъяты> черного цвета с включенными сигналами аварийной сигнализации, который двигался явно с превышением скорости. Заметив патрульный автомобиль, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> прибавил скорость и попытался скрыться. Остановив вышеуказанный автомобиль на автостоянке перед 

<

данные изъяты>», они пригласили в патрульный автомобиль водителя, личность которого была впоследствии установлена как ФИО2 От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя и, судя по невнятной речи, он понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем попросил по радиостанции на место направить экипаж ДПС для оформления административного правонарушения. ФИО2, наблюдая его действия, предложил ему за денежное вознаграждение в виде взятки отпустить его с места совершения правонарушения и позволить ему отогнать автомобиль. Он предупредил ФИО2 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, на что ФИО2 неоднократно утвердительно ответил, что ему все понятно. После этого ФИО2 ненадолго вышел из автомобиля, а когда присел обратно в автомобиль, то снял с себя черную кепку (бейсболку), которую положил перед ним на приборную панель автомобиля. В кепке лежали сложенные денежные купюры. Он спросил у ФИО2 что это, но тот ничего внятного не ответил. Он приоткрыл переднюю пассажирскую дверь и попросил полицейского К.С.М. вывести ФИО2 из автомобиля, после чего по радиостанции попросил на место следственно-оперативную группу. Впоследствии он составил рапорт на имя начальника МО МВД России «Бузулукский» по факту совершенного ФИО2 преступления (

<

данные изъяты>).

Свидетель К.С.М. следователю пояснил, что он замещает должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Бузулукский». ** ** **** с 18.00 часов до 06.00 часов ** ** **** он нес службу по охране общественного порядка совместно с заместителем командира мобильного взвода ОР ППСП старшим лейтенантом полиции П.Д.В.., на служебном автомобиле МО МВД России «Бузулукский» ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В районе 02.00 часов ночи ** ** **** при движении по 

<

адрес>, в районе перекрестка 

<

адрес>, их внимание привлек автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета с включенными сигналами аварийной сигнализации, который двигался явно с превышением скорости. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, увидев полицейский автомобиль, прибавил скорость и попытался скрыться. На перекрестке 

<

адрес> перед ТЦ «

<

данные изъяты>» водитель 

<

данные изъяты> свернул на автостоянку. Он пригласил водителя 

<

данные изъяты>, личность которого была установлена как ФИО2, на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля. От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя и было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. П.Д.В. по радиостанции попросил на место экипаж ДПС для оформления административного правонарушения. Пока П.Д.В. беседовал с ФИО2 в патрульном автомобиле, он находился на улице, неподалеку от патрульного автомобиля. Ненадолго ФИО2 вышел в свой автомобиль, а потом вернулся обратно в патрульный автомобиль. С улицы он видел, как ФИО2 снял с головы кепку и положил из кармана одежды в нее какой-то предмет, после чего положил кепку на приборную панель автомобиля. Он видел через стекло автомобиля, что в кепке находились денежные купюры. Спустя непродолжительный промежуток времени П.Д.В.. приоткрыл дверь и попросил вывести ФИО2 на улицу, после чего вызвал на место следственно-оперативную группу (

<

данные изъяты>).

Свидетель Ш.Д.Ю. следователю пояснил, что он замещает должность инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Бузулукский». ** ** **** с 18.00 часов до 06.00 часов ** ** **** совместно с полицейским-водителем мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский» Ш.С.А. а также стажером Ч.Д.С. он нес службу по охране общественного порядка на патрульном автомобиле УАЗ Хантер. ** ** **** после 02.00 ночи заместитель командира мобильного взвода ППСП П.Д.В. по радиостанции попросил оказать ему помощь в центре города в районе ТЦ «

<

данные изъяты>». На патрульном автомобиле УАЗ Хантер они подъехали на автостоянку возле ТЦ «

<

данные изъяты>» в районе пересечения 

<

адрес>, где полицейскими П.Д.В. и К.С.М.. был задержан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. На незначительный промежуток времени ФИО2 присел в их патрульный автомобиль, где пытался договориться с ним и Ш.С.А. за взятку отпустить его без оформления административного материала. Он с Ш.С.А.. предупредили ФИО2 об уголовной ответственности по ст.291 УК РФ за дачу взятки должностному лицу. Получив отрицательный ответ, ФИО2 вышел на улицу и присел в патрульный автомобиль ВАЗ-2114, где за рулем находился полицейский П.Д.В.. Спустя какой-то промежуток времени ФИО2 вывел из автомобиля полицейский К.С.М. П.Д.В. вышел из автомобиля и закрыл автомобиль. На приборной панели патрульного автомобиля ВАЗ-2114 лежала кепка черного цвета. П.Д.В. пояснил, что ФИО2 передал в данной кепке ему взятку (

<

данные изъяты>).

Свидетели Ч.С.А. и А.А.С.., каждый в отдельности, следователю пояснили, что они проходят службу в должности инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский». ** ** **** с 21.00 часа до 09.00 часов ** ** **** они несли службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. ** ** **** в районе 02.00 часов ночи по радиостанции сообщили, что автопатруль ППСП МО МВД России «Бузулукский» задержал водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем для оформления административного материала они прибыли на перекресток 

<

адрес>, где на автостоянке у ТЦ «

<

данные изъяты>» находился автомобиль 

<

данные изъяты>, водителем которого оказался ФИО2 По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Как пояснили находившиеся на месте сотрудники ППСП, ФИО2 передал взятку в патрульном автомобиле ППС полицейскому П.Д.В.., на место вызвали следственно-оперативную группу. В патрульном автомобиле ДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого также отказался. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, автомобиль был задержан и помещен на штраф стоянку (

<

данные изъяты>).

Виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ** ** ****, зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях Бузулукского межрайонного следственного отдела за № 

<

данные изъяты> из которого следует, что ** ** **** в Бузулукский МСО СУ СК РФ по Оренбургской области из МО МВД России «Бузулукский» поступил по подследственности материал проверки по факту дачи взятки должностному лицу – заместителю командира МВ ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский» П.Д.В. в сумме 30 000 рублей за незаконные действия (бездействия), способствующие не привлечению ФИО2 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (

<

данные изъяты>);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ** ** ****, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Бузулукский» за № 

<

данные изъяты> согласно которому заместитель командира мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский» П.Д.В.. доложил на имя начальника МО МВД России «Бузулукский» о даче взятки ФИО2 (

<

данные изъяты>);

-протокол осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которому на участке местности по адресу: 

<

адрес> расположен автомобиль ВАЗ-2114 ППС МО МВД России «Бузулукский» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра участвующий П.Д.В.. указал, что ФИО2 передал ему взятку на переднем сидении указанного автомобиля. На панели в передней части вышеуказанного автомобиля находится кепка черного цвета с надписью «adidas», в которой находятся денежные средства в сумме 30 000 рублей, 6 купюр по 5 000 рублей: 

<

данные изъяты>, которые изъяты на месте и упакованы надлежащим образом. Также на передней панели автомобиля расположена видеокамера, с которой изъят флеш-накопитель, установленный в видеорегистраторе (

<

данные изъяты>);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которому П.Д.В.. указал на место, расположенное 

<

адрес>, где находился патрульный автомобиль МО МВД России «Бузулукский» ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в котором ФИО2 ** ** **** с 02.00 до 03.00 часов передал взятку в размере 30 000 рублей (

<

данные изъяты>);

-протокол явки с повинной от ** ** ****, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о том, что ** ** **** с 02.00 до 03.00 часов он передал взятку в сумме 30 000 рублей сотруднику ППСП П.Д.В.. в патрульном автомобиле в районе 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

-выписка из приказа № 

<

данные изъяты> от ** ** ****, согласно которой лейтенант полиции П.Д.В. назначен на должность заместителя командира мобильного взвода отдельной роты патрульно – постовой службы полиции МО МВД РФ «Бузулукский» (

<

данные изъяты>);

-должностная инструкция заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский» старшего лейтенанта полиции П.Д.В.., утвержденная начальником МО МВД России «Бузулукский» подполковником полиции ФИО3 ** ** ****, согласно которой он исполняет обязанности, предусмотренные ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», уставом ППСП, а также иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел Российской Федерации. Обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, руководить нарядами, организовывать между ними взаимодействие (

<

данные изъяты>);

-постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ** ** ****, утвержденная начальником МО МВД России «Бузулукский», согласно которой в период времени с 18.00 часов ** ** **** до 06.00 часов ** ** ****, заместитель командира мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский» П.Д.В.. находился на службе совместно с полицейским ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский» К.С.М. (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов, документов от ** ** ****, согласно которому осмотрена выписка по счету банка ВТБ № 

<

данные изъяты>, пользователя счета – ФИО2 за ** ** ****, согласно которой ** ** **** была произведена операция – снятие в банкомате денежных средств в размере 34 500 рублей, адрес банкомата – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

-протоколы осмотров предметов, документов от ** ** ****, и постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела: 6 купюр Банка России номиналом 5000 рублей, серии и номера которых: 

<

данные изъяты>; кепка (бейсболка) черного цвета с фирменным логотипом и надписью «adidas»; флеш-накопитель, изъятые ** ** **** в ходе осмотра места происшествия в районе 

<

адрес>. На флеш-накопителе находится 81 папка с видеофайлами формата «

<

данные изъяты>», а также 4 системных файла с расширениями 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>». В папке с наименованием «

<

данные изъяты>» обнаружен видеофайл с наименованием «

<

данные изъяты>» размером 37,4 МБ, содержащий разговор между П.Д.В. и ФИО2, происходивший в патрульном автомобиле, в ходе которого последний предлагает П.Д.В. дать взятку, после чего снимает с головы кепку, в которую помещает какие-то предметы, и кладет её на приборную панель автомобиля (

<

данные изъяты>);

- протоколы осмотров предметов, документов от ** ** **** и ** ** ****, согласно которым участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии защитника после просмотра видеофайла с наименованием «

<

данные изъяты>» размером 37,4 МБ, содержащегося на флеш-накопителе, изъятом ** ** **** в ходе осмотра места происшествия в районе 

<

адрес>, на вопрос следователя о том, присутствует ли он на видеозаписи, показал, что на данной видеозаписи содержится его разговор с полицейским П.Д.В.., в ходе которого он попытался его уговорить отпустить с места происшествия. В тот момент, когда он снял с головы кепку, он положил в нее деньги в сумме 30 000 рублей, шестью купюрами по 5000 рублей каждая, предназначавшиеся в качестве взятки указанному сотруднику полиции за незаконные действия. Присутствующий при осмотре свидетель П.Д.В.. после просмотра видеозаписи, на вопрос следователя о том, присутствует ли он на видеозаписи, показал, что на видеозаписи зафиксирован его разговор с ФИО2, а также тот момент, когда ФИО2 снял с головы черную кепку и положил на приборную панель автомобиля. В кепке было видно, что лежат денежные средства, которые ФИО2 передал ему в качестве взятки (

<

данные изъяты>).

Допросив подсудимого ФИО2, свидетелей Ч.Д.С.., Ш.С.А.. огласив показания неявившихся свидетелей П.Д.В. К.С.М.., Ш.Д.Ю. Ч.С.А.., А.А.С. исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как признательных показаний самого подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании об обстоятельствах передачи им денежных средств заместителю командира мобильного взвода отдельной роты ППС П.Д.В. в качестве взятки за непривлечение его к административной ответственности за совершённое им административное правонарушение, показаний свидетеля П.Д.В. являющегося должностным лицом, о том, что ФИО2, желая уклониться от привлечения к административной ответственности, пытался передать ему взятку, положив на приборную панель его служебного автомобиля кепку, в которой находились денежные средства, показаний свидетелей К.С.В.., Ш.С.А. Ш.Д.Ю. Ч.Д.С. об изъятии из служебного автомобиля П.Д.В.. кепки с денежными купюрами, показаний свидетелей Ч.С.А.. и А.А.С. о задержании автомобиля под управлением ФИО2, у которого присутствовали признаки алкогольного опьянения, в совокупности с протоколами осмотров места происшествия, в ходе которого в автомобиле ВАЗ-2114 была обнаружена кепка с денежными средствами в сумме 30 000 рублей, протоколом осмотра предметов и документов, в том числе флеш-накопителя с видеозаписью, на которой запечатлен момент передачи ФИО2 денежных средств П.Д.В.., и другими исследованными по делу доказательствами. 

Показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров места происшествия, протоколы осмотров предметов и документов, рапорта, должностную инструкцию, постовую ведомость суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которых умысел подсудимого был направлен на незаконную передачу денежных средств в качестве взятки должностному лицу за совершение им незаконных действий (бездействия). 

С это целью ФИО2 после выявления сотрудниками полиции факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью избежания наказания за совершенные им административные правонарушения, пытался передать должностному лицу – заместителю командира мобильного взвода отдельной роты ППС П.Д.В.. взятку в виде денежных средств в размере 30000 рублей, за совершение заведомо незаконного действия (бездействия) – не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, для чего положил денежные средства в указанной сумме на приборную панель служебного автомобиля. При этом ФИО2 понимал незаконный характер своих действий, осознавал, что передает П.Д.В. взятку, однако свой преступный умысел ФИО2 до конца довести не смог, поскольку П.Д.В. отказался получать передаваемые ему денежные средства и сообщил о произошедшем в дежурную часть МО МВД России «Бузулукский».

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Квалифицирующий признак взятки «за совершение заведомо незаконных действий (бездействие)» подтверждается тем, что ФИО2, будучи остановленным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, передал должностному лицу денежные средства с целью непривлечения его к административной ответственности.

Квалифицирующий признак взятки «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании тем, что ФИО2 передал П.Д.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей, что согласно примечанию к ст.290 УК РФ является значительным размером.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием своей вины, однако, дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие 

<

данные изъяты>, участие в боевых действиях, положительная характеристика с места работы, наличие 

<

данные изъяты>, оказание помощи 

<

данные изъяты>, состояние 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Из материалов уголовного дела следует, что преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем суду не представлено доказательств, указывающих на то, что данное состояние способствовало совершению ФИО2 преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, обсудив виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2, его возраст, трудоспособность, наличие 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО2 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, правовых оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление не было связано с выполнением им каких-либо служебных обязанностей, суд считает правильным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судом установлено, что постановлением Бузулукского районного суда от ** ** **** наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI1 

<

данные изъяты>, IMEI2 

<

данные изъяты>, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом.

Суд считает необходимым оставить арест на вышеуказанное имущество в силе до начала исполнительного производства по исполнению приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI1 

<

данные изъяты> IMEI2 

<

данные изъяты>, в целях обеспечения приговора суда – оставить в силе. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 6 купюр Банка России номиналом 5000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бузулукского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области - конфисковать в доход государства, кепку (бейсболку) черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Бузулукского МСО СУ СК России по Оренбургской области- вернуть законному владельцу, флеш-накопитель, изъятый ** ** **** в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бузулукского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области - хранить при материалах дела, выписку по счету банка ВТБ, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья М.А. Отрубянникова 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-243 /2020, УИД 

<

данные изъяты>, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области