№ 2- 3530/2024

УИД 26RS0023-01-2023-006499-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шамановой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 .............. к ООО "Аура-Авто" о признании недействительными условия опционного договора N 85 24436 от .............. в части определения места договорной подсудности, в части невозврата денежных средств, оплаченных по договору, расторжении указанного договора, взыскания уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, а также судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО "Аура-Авто", в обоснование которого указала, что .............. ФИО1 приобрела в ООО "СП КАР" автомобиль марки LADA 2190 Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, о чем сторонами был подписан договор купли-продажи транспортного средства, единственный экземпляр которого был передан ФИО1 в ГИБДД при регистрации транспортного средства, цена договора составила 929 000,00 рублей. Указанное транспортное средство было продано автосалоном на основании договора комиссии № ФД-10/10/22 на от ............... Часть стоимости автомобиля была оплачена наличными денежными средствами в сумме 300 000,00 рублей. Оставшаяся часть стоимости автомобиля в сумме 629 000,00 рублей оплачивалась за счет привлечения средств банковского кредита. В автосалоне ООО «СП КАР» кредитные специалисты пояснили ФИО1, что ей одобрен кредит в АО «ОТП Банк», который является партнером автосалона. После чего ФИО1 предоставили на подпись договор потребительского кредита .............. от .............. (далее - кредитный договор), который был подписан ею. Согласно условий кредитного договора ФИО1 было предоставлено 629 000,00 рублей на оплату части стоимости автомобиля и 212 898,70 рублей для оплаты иных потребительских нужд, что в сумме составляет 841 898,70 рублей. Одновременно с предоставлением на подпись кредитного договора ФИО1 также предоставили на подписание различного рода сертификаты, договоры дополнительных платных услуг и страховые продукты, при чем в автосалоне по этому поводу ей пояснили, что все указанные документы являются частью кредитного договора и она обязана их подписать, так как в противном случае кредитные денежные средства на покупку автомобиля выделены не будут и сам автомобиль она приобрести не сможет, в связи с чем покупатель была поставлен в безвыходное положение и ей пришлось подписать все документы, полагая, что сотрудники автосалона предоставляют ей достоверную информацию. Таким образом ФИО1 был подписан опционный договор .............. от .............. с ООО «Аура-Авто» (далее по тексту - «ответчик»), а также акт о подключении к программе обслуживания Вектра Тех. На руки истцу был также выдан Сертификат Вектра Тех ............... Текст опционного договора истцу, не обладающей юридическими познаниями, не был понятен, так как написан юридически сложным для нее языком, более того, сотрудники автосалона постоянно подгоняли истца в подписании всех предоставленных документов, отвлекали ее вопросами, вели диалоги в ее присутствии, тем самым создавая условия, в которых истец не могла сосредоточиться на ознакомлении с документами. Согласно п. 1.1. опционного договора общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение к программе обслуживания «Вектра Тех», условия которой размещены на сайте союз-эксперт.рус. В соответствии с п. 2.1. за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 140 000,00 рублей. Оплата премии осуществляется в день подписания договора (пункт 2.2.). В силу п. 3.1. договор вступает в силу с момента подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения договора, то есть до ............... Согласно п. 4.1. при расторжении договора, а также в случае его прекращения, опционная премия не возвращается. .............. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от .............. с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных по нему денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией от .............. РПО ............... При проверке статуса отправления на официальном сайте почты России (ссылка: https://www.pochta.ru) указано, что досудебная претензия получена ответчиком ............... Однако ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило, денежные средства в сумме 140 000,00 рублей в добровольном порядке также не были перечислены. Считает, что условие об обязанности истца заключить с ответчиком опционный договор нарушает права истца и является незаконным. Права истца, как потребителя, нарушены по причине некорректного предоставления информации и навязывании платных услуг, в которых она не нуждалась и которыми не будет пользоваться, при этом истец даже не выдвигала ответчику требований о подключении к программе сертификата, стоимостью 140 000 рублей. Условия опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате истец, как сторона договора, не имеет возможности влиять на его содержание. Условия опционного договора о невозвратности суммы, уплаченной истцом (пункт 4.1), противоречат положениям Закона о защите прав потребителей, в частности положениям статьи 32, которая предусматривает обязанность потребителя оплатить исполнителю только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, в связи с чем, в силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей, применению не подлежат, как недействительные.Из-за действий ответчика истец понесла сильные нравственные страдания, факт увеличения суммы кредита на 140 000,00 рублей, который привел к увеличению размера ежемесячного платежа, также негативно влияет на эмоциональное состояние истца и причиняет ему нравственные страдания, истец вынуждена была тратить свое время и силы на переговоры с ответчиком, просьбы истца игнорировались. В связи с этим истец просит также взыскать моральный ущерб, который оценивает в 20 000,00 рублей. Согласно пункту 4.3 опционного договора, все споры по договору подлежат рассмотрению в Московском районном суде ............... Истец считает установление договорной подсудности по месту нахождения ответчика незаконной и нарушающей ее права как потребителя. Истец для подготовки досудебной претензии, настоящего искового заявления, а также представлению ее интересов в суде, обратилась за юридической помощью к ФИО4 Между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор поручения ............../УА от .............. на совершение юридических действий, предметом которого является ознакомление с предоставленными документами и юридическая консультация истца, подготовка и направление в адрес ответчика досудебной претензии, подготовка настоящего искового заявления в суд, представление интересов истца в суде. Стоимость услуг по договору определена в сумме 50 000,00 рублей, которые Истцом были оплачены после подписания договора - .............., что подтверждено распиской. На основании вышеизложенного просит суд признать недействительными условия опционного договора N 85 24436 от .............. в части определения места договорной подсудности - в Московском районном суде .............. (пункт 4.3 Договора), в части невозврата денежных средств, оплаченных по договору (пункт 4.1 Договора), расторгнуть указанный договор, взыскать уплаченные денежные средства в размере 140 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Аура-Авто", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, согласно которым, просил в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требованиях, поскольку в настоящее время опционной договор от .............. .............. прекращен фактическим исполнением обязательств, поэтому у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств. Уплаченных истцом по опционному договору в качестве опционной премии. Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиям предоставления кредита. В случае удовлетворения, просил снизить неустойку ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .............. между продавцом ООО «СП КАР» и покупателем ФИО1 был подписан договор купли-продажи транспортного средств, предметом которого является транспортное средство марки LADA 2190 Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет черный, стоимость транспортного средства составляет 929 000,00 рублей.

В судебном заседании также установлено, что для внесения денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, .............. между ООО "ОТП Банк" (Кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита .............. от .............., в рамках которого истице предоставлен кредит в размере 841 898,70 рублей, из которых 629 000,00 рублей на оплату части стоимости автомобиля и 212 898,70 рублей для оплаты иных потребительских нужд, сроком до ...............

В этот же день, .............. между истцом и ответчиком ООО "Аура-Авто" был заключен опционный договор .............. от .............., в соответствии с пунктом 1 которого ответчик ООО "Аура-Авто" обязалось по требованию клиента ФИО1 обеспечить его подключение к вышеуказанной программе обслуживания "Вектра Тех".

Согласно пункту 2.1 опционного договора за право заявить требования по опционному договору клиент уплатил опционную премию в размере 140 000 рублей.

Согласно пункту 1.3 опционного договора обязательства ООО "Аура-Авто" считаются исполненными в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания "Вектра Тех" и выдаче сертификата.

Факт заключения истцом опционного договора с ООО "Аура-Авто" добровольно при условии доведения до него полной информации об услуге отражен в пунктах 4.6, 4.7 опционного договора.

ФИО1 от ООО "Аура-Авто" был получен сертификат N 85 24436, удостоверяющий его подключение к программе обслуживания "Вектра Тех" на период с .............. по .............., с предоставлением следующих услуг: Автосправка 24 часа - неограниченно; Горячая линия по европротоколу - неограниченно; Консультация юриста - неограниченно; Персональный менеджер - неограниченно; Эвакуация при поломке - неограниченно; Эвакуация при ДТП - неограниченно; Один авто — неограниченное количество пользователей - неограниченно.

.............. ФИО1 в адрес ООО "Аура-Авто" было направлено заявление, с требованием вернуть уплаченные по договору N 85 24436 от .............. денежные средства в сумме 140 000 рублей в досудебном порядке. 

Указанная претензия была получена ответчиком .............., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений при проверке статуса отправления на официальном сайте почты России.

Однако, требования, указанные в заявлении, удовлетворены не были, денежные средства не были возвращены. В связи со сложившейся ситуацией ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор заключен .............., с требованием об отказе от услуг по данному договору ФИО1 обратилась к ответчику ...............

Доказательств, свидетельствующих об обращении истицы к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие (пункт 4.1 опционного договора) о том, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения уплаченная опционная премия не возвращается, учитывая, в том числе положения статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4.3 опционного договора N 85 24436 от .............. все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему Договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде ...............

По общему правилу иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 17 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Вместе с тем, включение ответчиком в опционный договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения компании) ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, условия опционного договора N 85 24436 от .............., не предусматривающие возврат платежа в случае отказа заказчика от договора (пункт 4.1 настоящего Договора), а также положения о подсудности спора конкретному суду (пункт 5.3 Договора) не соответствуют требованиям закона, являются недействительными.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 10 Закона РФ от .............. N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона РФ от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, является абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая приведенные нормы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из содержания искового заявления следует, что потребитель не воспользовался услугами по предоставленному Сертификату.

ООО "Аура-Авто" в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг ФИО1 в рамках заключенного между сторонами договора. Таким образом, уплаченные денежные средства подлежат возврату ФИО1

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется, истица в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. К фактическому исполнению договора ответчик не приступил, о наличии понесенных расходов в связи с его исполнением в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено не было, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется и соответствующих доказательств не предоставлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения опционного договора и, соответственно, понесенных ответчиком фактических расходов, суд пришел к выводу о праве истицы на отказ от исполнения спорного договора до окончания срока его действия, что не противоречит вышеуказанным положениям закона и акту их толкования.

Разрешая требования истца, суд, проанализировав положения пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 32 Закона о защите прав потребителей, установив, что ФИО1 распорядилась своим правом на отказ от договора в любое время, доказательства наличия у исполнителя фактически понесенных расходов отсутствуют, пришел к выводу об обоснованности иска.

Таким образом, в отсутствие доказательств оказания каких-либо услуг истцу в рамках заключенного договора, требование о взыскании уплаченных денежных средств в размере 140 000 рублей по договору N 85 24436 от .............. в виде опционов подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчика о том, что в настоящий опционный договор N 85 24436 от .............. прекращен фактическим исполнением обязательств, именно подключением истца к программе обслуживания "Вектра Тех", выдачей ей сертификата N 85 24436, судом отклоняются, ввиду следующего, сам по себе факт подключения истца к программе N 85 24436, направлен на заинтересованность истицы в получении услуг указанных в программе и является процедурой необходимой для получения доступа к услугам указанным в программе, само по себе подключения без оказания услуг по программе, какой-либо ценности для истицы не представляет.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, что надлежащее исполнение условий договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком не было представлено.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание, что ФИО1 никакими услугами по заключенному договору не пользовалась, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг, поскольку денежные средства ФИО1 в связи с односторонним отказом от исполнения договора в размере 140 000 рублей не были возвращены, руководствуясь положениями статей 779, 782, 429.4, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании опционного договора N 85 24436 от .............., заключенного между ООО "Аура-Авто" и ФИО1 расторгнутым, и взыскания оплаченной по договору денежной суммы в размере 140 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по дату вынесения решения суда.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). По прямому разъяснению пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 отказалась от исполнения договора, заключенного .............., на основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с .............. (срок истечения 10 дней с момента получения ответчиком досудебной претензии) по .............. (по дату вынесения решения суда) в размере 4 662,85 рублей (из расчета: 140 000,00 руб. х 31 / 366 х 19% = 2 253,01 руб.; 140 000,00 руб. х 31 / 366 х 21% =2 409,84 рублей), подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от .............. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 5 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере в сумме 15 000 рублей следует отказать.

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истицы как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невозвращенные по договору денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 74 831,42 рублей ((140 000,00 руб. + 4 662,85 руб. + 5 000,00 руб.) : 2 = 74 831,42 рублей).

Сторона ответчика ООО «Аура-Авто» с заявлением о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и доказательства в обоснование указанной позиции, суду не представила, в связи с чем, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о возмещении судебных расходов предметом самостоятельного материально-правового требования являться не может и разрешается судом при принятии решения (статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом, при рассмотрении гражданского дела интересы ФИО1 представлял по доверенности ФИО4, оплата услуг которого произведена истцом в размере 50 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания приведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Исходя из документального подтверждения понесенных ответчиком расходов, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных услуг, характер и сложность спора, затраченное на его рассмотрение время, баланс интересов спорящих сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, работу представителя, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, исходя из разумности и обоснованности размера судебных расходов, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с ООО "Аура-Авто" в пользу ФИО1 на оплату оказанных юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

При таких обстоятельствах, согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 7 584,83 рублей, от которой при подаче иска был освобожден истец, подлежит взысканию в бюджет Минераловодского муниципального округа с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Аура-Авто" о признании недействительными условия опционного договора N 85 24436 от .............. в части определения места договорной подсудности, в части невозврата денежных средств, оплаченных по договору, расторжении указанного договора, взыскания уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, а также судебных расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично. 

Признать недействительным условия опционного договора N 85 24436 от .............., заключенного между ФИО1 и ООО "Аура-Авто", в части определения места договорной подсудности - в Московском районном суде .............. (пункт 4.3 Договора). 

Признать недействительным условия опционного договора N 85 24436 от .............., заключенного между ФИО1 и ООО "Аура-Авто", в части невозврата денежных средств, оплаченных по договору (пункт 4.1 Договора).

Признать опционный договор N 85 24436 от .............., заключенный между ФИО1 и ООО "Аура-Авто", расторгнутым с ...............

Взыскать с ООО "Аура-Авто" (ИНН

<

***>, адрес: 190013, .............. – Петербург, .............., литер А., помещение 41- Н, офис 4, в пользу ФИО1, .............. года рождения, паспорт серии 07 14 .............., зарегистрированной по адресу: ..............,

- денежные средства, уплаченные по опционному договору N 85 24436 от .............., в размере 140 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период средствами за период с .............. по .............. (дата вынесения решения суда) в размере 4 662,85 рублей; 

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в оставшемся размере 15 000 руб., отказать. 

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 831,42 рубля.

Взыскать с ООО "Аура-Авто" (ИНН

<

***>, адрес: 190013, .............. – Петербург, .............., литер А., помещение 41- Н, офис 4, в пользу ФИО1, .............. года рождения, паспорт серии 07 14 .............., зарегистрированной по адресу: .............., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО "Аура-Авто" ИНН

<

***>, адрес: 190013, .............. – Петербург, .............., литер А., помещение 41- Н, офис 4, в бюджет Минераловодского муниципального округа государственную пошлину в размере 7 584,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. 

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение изготовлено ...............