Дело № 1- 42 /2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. ФИО9 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя –помощников Чеховского городского прокурора Андямова Д.В., ФИО2,

подсудимой ФИО5

защитника- адвоката Солодовникова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, на иждивении имеющей детей, ДД.ММ.ГГГГ не военнообязанной, работающей в 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой, задержанной в порядке ст.91-92 УПК РФ 12.11.2023г. (фактически задержана 11.11.2023г.) и содержащейся под стражей до 14.11.2023г. включительно, под домашним арестом с 15.11.2023г. по настоящее время, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в течении суток до ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут, находясь по месту жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ ФИО9, 

<

адрес>, посредством сети «интернет», вступила с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории городского округа 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, при этом ФИО5 совместно с неустановленным следствием лицом спланировали свои преступные действия, распределив при этом преступные роли, согласно которым, ФИО5 осуществляла получение наркотического средства, заранее расфасованного в удобные для передачи потребителям свертки, от неустановленного следствием лица, бесконтактным способом - посредством тайника - закладки, после чего с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, должна была размещать наркотическое средство, в виде тайников - закладок на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, адреса мест размещения которых ФИО5 посредством сети «интернет» должна была сообщать неустановленному следствием лицу для последующей передачи потребителям наркотического средства. ФИО5 во исполнение совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 50 минут, через тайник - закладку организованную неустановленным следствием лицом на участке местности расположенном в лесном массиве вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, незаконно приобрела вещество, заранее расфасованное неустановленным следствием лицом в 47 свертков, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 76,8 грамма, которые ФИО5 незаконно хранила при себе, с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом, путем размещения тайников-закладок, группой лиц по предварительному сговору наркозависимым лицам на территории городского округа 

<

адрес>, однако ФИО5 совместно с неустановленным следствием лицом не смогли довести свой совместный преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца, по независящим от ФИО5 и неустановленного следствием лица обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 20 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО5, проводимого на участке местности находящемся в лесном массиве городского округа 

<

адрес>, расположенном по географическим координатам 55.142496, 37.514183, в сумке находящейся при ФИО5, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимися в нем 47 свертков с веществом массой 4,90 грамма, 4,43 грамма, 0,91 грамма, 0,94 грамма, 0,93 грамма, 0,98 грамма, 0,93 грамма, 0,97 грамма, 0,95 грамма, 0,95 грамма, 0,86 грамма, 0,83 грамма, 0,96 грамма, 0,99 грамма, 0,99 грамма, 0,93 грамма, 0,96 грамма, 0,98 грамма, 0,89 грамма, 0,95 грамма, 0,95 грамма, 0,89 грамма, 0,97 грамма, 1,81 грамма, 1,86 грамма, 1,77 грамма, 1,81 грамма, 1,83 грамма, 1,78 грамма, 1,70 грамма, 1,83 грамма, 1,93 грамма, 1,90 грамма, 1,84 грамма, 1,77 грамма, 1,79 грамма, 1,85 грамма, 1,87 грамма, 1,81 грамма, 1,75 грамма, 1,81 грамма, 1,86 грамма, 1,85 грамма, 2,91 грамма, 2,81 грамма, 2,75 грамма, 2,87 грамма, общей массой 76,8 грамма, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Своими действиями ФИО5 нарушила требования ст.ст. 2, 4, 14, 20, 24 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемому ей деянии по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признала полностью, обстоятельства его совершения и квалификацию действий не оспаривает, в судебном заседании пояснила, что 11.11.2023г. она вместе с подругой ФИО7 решили употребить наркотическое средство «соль», поэтому взяв каршеринговый автомобиль и малолетнюю дочь Полину, 2023г.р., проехали в лесной массив 

<

адрес> в целях отыскания «закладки». Поскольку немного ранее она решила подзаработать «легкие» деньги, поэтому вступила в сговор с неизвестным ей лицом, который прислал ей координаты закладки с наркотическим средством мефедрон, она нашла закладку в которой находилось большое количество наркотика, она испугалась и не стала оставлять наркотик дома, а положила его в сумку, поэтому при задержании при ней был обнаружен наркотик мефедрон общей массой 76,8 гр., который она планировала сбыть неопределённому кругу лиц через тайники-закладки. С обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении полностью согласна, с количеством наркотического средства также согласна. В содеянном раскаивается. Также пояснила, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей: сын Илья, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, ФИО6, 2023г.р., с которыми она проживает совместно, занимается их воспитанием, содержанием и развитием. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5, полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и не опровергнутых стороной защиты, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными и убедительными, согласованными друг с другом, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса из которых следует, что у неё есть подруга ФИО5, с которой они знакомы более 10 лет, она со вместо со Светланой периодически употребляют наркотическое средство «соль». Для приобретения наркотического средства «соль», они обычно складываются совместно со Светланой и приобретают ее на интернет сайте «Блекспрут». Со слов ФИО5 ей недавно стало известно, что она, в связи с ее тяжелым материальным положением, подрабатывает раскладчиком наркотических средств. С какого времени та подрабатывает в качестве раскладчика наркотических средств сказать точно не может, так как не знает. Так же с ее слов ей стало известно, что работа заключалась в следующем, той поступает сообщение с указанием географических координат, фотографий с описанием «закладки» с наркотическим средством. Затем та забирала тайник-закладку с расфасованным наркотическим средством, и сбывала методом тайников закладок на территории г.о. 

<

адрес>. В правоохранительные органы в отношении ФИО8 она не обращалась, в связи с тем, что она думала, что та одумается и прекратит свой незаконный заработок, так как у нее двое малолетних детей, она объяснила ей, что необходимо прекратить этим заниматься, на что та ей ответила, что это последний раз. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Светлана сообщила ей, что заказала закладку с наркотическим средством «соль» через интернет на сайте «Блекспрут», для личного употребления. Так как с той находился дома ребенок 10 месячный, то Светлана попросила её съездить с той в лесной массив, где она посидит в машине с ребенком, а та поищет закладку с наркотическим средством «соль». Затем они ее употребят. Далее она взяла от своего имени в приложении «Делимобиль» автомобиль каршеринг и подождала Светлану в нем у ее дома, а именно по адресу: 

<

адрес>. Светлана вышла к ней с дочерью Полиной и передала ей ребенка на руки, а сама села за руль автомобиля и по указанным в телефоне координатам поехала в лесной массив. Приехав по указанным координатам, которые указывали на лесной массив, расположенный в близи бетонного завода 

<

адрес>, Светлана вышла из машины и направилась в лесной массив, а она с Полиной осталась в машине. Пока она ждала Светлану к её автомобилю подъехали сотрудники полиции, в этот момент Светлана выходила из лесного массива, увидев сотрудников полиции та начала движение в противоположном направлении. После чего сотрудники полиции догнали Светлану. В этот момент к ней тоже подошли сотрудники полиции, которые представились, показали свои удостоверения и попросили её выйти из данного автомобиля, тогда она положила ребенка на детское кресло и вышла из автомобиля. В этот момент к машине подошли сотрудники полиции и Светлана. После чего сотрудники полиции пояснили, что будет проведен её личный досмотр и досмотр ФИО8 с участием двух приглашенных понятых женского пола. Также на место прибыла сотрудница полиции по делам несовершеннолетних, связалась с супругом ФИО8, которому сообщили о данном факте, и он забрал ребенка. С начала был проведен личный досмотр ФИО8, что у той обнаружилось, и что изымалось она не видела, так как находилась в стороне. Далее был проведен её личный досмотр. Перед началом её личного досмотра в присутствии двух понятых женского пола, ей было предложено добровольно выдать документы, вещи, предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту действующим законодательством, на что она заявила, что таковых при себе у неё не имеется. В ходе проведения её личного досмотра, в правом наружном кармане джинс, одетых на ней был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе темного цвета, в полимерном чехле бардового цвета, с сим-картой «Теле-2». Вышеуказанный мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, способ исключающим вскрытие, без нарушения целостности упаковки, скреплен отрезком бумаги с оттиском печати №, на котором участвующие лица также поставили свои подписи. Также был составлен акт личного досмотра, в котором участвующие лица также поставили свои подписи. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по г.о. ФИО9. Приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по городскому округу ФИО9 и начала осмотр места происшествия, против проведения которого она не возражала. Старшим группы СОГ, ей и участвующим лица были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак Н 058 KB 797, на котором они приехали в лесной массив. В ходе осмотра места происшествия вещей и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. После чего она и Светлана были доставлены в ОМВД России по г.о. ФИО9 для дальнейшего разбирательства. (л.д. 74-77 156-158)

-показаниями свидетеля ФИО12, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса из которых следует, что она работает в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.о.ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования ПА-4, совместно с полицейскими ОР ППСП ОМВД России по г.о. ФИО13 ФИО10 и ФИО15, проезжая лесной массив, а именно поворот на дорогу, ведущую к бетонному заводу, ими был замечен припаркованный вблизи лесного массива автомобиль светлого цвета, и было принято решение подъехать к данному автомобилю. Подъехав к данному автомобилю, было установлено, что автомобиль марки «Киа Рио» с наклейками бренда «Делимобиль» г.р.з. Н 058 KB 797, после чего они увидели, что в лесном массиве находятся две девушки на расстоянии друг от друга около 5 метров. Они направились в сторону данных девушек. В последующем были установлены личности девушек, ими оказались ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. на тот момент когда они подъезжали увидели что ФИО5 попыталась скрыться в лесном массиве, поэтому она и ФИО14 за ней побежали, а ФИО3 спокойно подошла к автомобилю и ее задержал ФИО15. Также ими была задержана и ФИО5 Также было установлено, что в автомобиле находится грудной ребенок ФИО5 На вопрос ФИО5 что она делала в лесном массиве, ФИО5 ничего внятного пояснить не смогла поскольку находилась в состоянии опьянения, при этом запаха алкоголя от той не исходило. На вопрос ФИО3, что она делала в лесном массиве, ФИО3 также ничего внятного пояснить не могла. Было принято решение о проведении личных досмотров, а также на место была вызвана сотрудница ПДН - капитан полиции ФИО16, которая связалась с отцом ребенка - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который забрал ребенка. С целью проведения личного досмотра ФИО5 были приглашены двое понятых женского пола, в присутствии которых ФИО5 представилась, после чего было разъяснено, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО5 Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, так же были разъяснены права и обязанности досматриваемой. Перед досмотром, ФИО5 был задан вопрос о том, имеет ли ФИО5 при себе что либо запрещенное, на что ФИО5 ответила, что при себе у неё ничего запрещенного при себе не имеется. В ходе досмотра ФИО5 в правом в наружном кармане джинс обнаружен мобильный телефон марки Vivo в полимерном чехле красного цвета с sim-картами МегаФон и Tele2, при этом номер IMEI и номера телефона не были установлены, в связи с тем, что досматриваемая отказалась сообщать цифровой пароль для входа в меню телефона. В сумке находящейся при гражданке ФИО5 было обнаружено: банковская карта ВТБ, прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа находящимся внутри 11 свёртками перемотанными липкой лентой чёрного цвета и 9 свёртками перемотанными липкой лентой белого цвета с веществом, 1 прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа с находящимся внутри фольгированным свёртком с находящимся внутри свёртком перемотанным липкой лентой и жёлтого цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с замком рельсового типа с находящимся внутри веществом, 4 свёртка перемотанные липкой лентой белого цвета с находящимся внутри каждого прозрачным полимерным пакетом с замком рельсового типа с находящимся внутри каждого веществом, 1 фольгированный свёрток с находящимся внутри свертком перемотанным липкой лентой жёлтого цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с замком рельсового типа с находящимся внутри веществом, прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа с находящимся внутри 21 свёртком перемотанные липкой лентой синего цвета с находящимся внутри каждого прозрачным полимерным пакетом с замком рельсового типа с находящимся внутри каждого веществом. Обнаруженные в ходе досмотра свертки, банковская карта и телефон были изъяты и упакованы в конверты, на которые предварительно были нанесены соответствующие пояснительные надписи, после чего конверты были опечатаны, заверены подписями понятых и досматриваемой. По факту проведения личного досмотра ФИО5, изъятия свертков с веществом, банковской карты и мобильного телефона составлялся протокол личного досмотра, в котором участвующие лица, включая понятых, после ознакомления поставили подписи. Далее был проведен личный досмотр ФИО3, в аналогичном порядке с участием понятых. В ходе досмотра у ФИО3 был изъят мобильный телефон «Айфон7+» с сим картой оператора Теле2, при этом ФИО3 сообщила пароль от своего телефона. Изъятый мобильный телефон с сим картой был изъят и упакован в конверт, на который предварительно была нанесена соответствующая пояснительная надпись, после чего конверт был опечатан, заверен подписями понятых и досматриваемой. Далее на место прибыли сотрудники СОГ, которыми был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности находящегося в лесном массиве вблизи бетонного завода расположенного пор адресу: МО., г.о. ФИО9, поселение Баранцевское 

<

адрес> «А». В ходе осмотра места происшествия был проведен осмотр автомобиля Киа Рио г.р.з. Н058КВ797. В ходе осмотра автомобиля и участка местности, ничего обнаружено и изъято не было. По факту проведения осмотра автомобиля составлялся протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления поставили подписи участвующие лица (л.д. 153-155),

-показаниями свидетеля ФИО17 данными ею в судебном заседании из которых следует, что 11.11.2023г. она вместе с Заляйскалн участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО5 (узнала ее в судебном заседании), права им разъяснялись. В сумке ФИО11 были обнаружены маленькие пакетики с наркотическим средством, сколько их было точно не помнит, но очень много, также у ФИО11 был обнаружен мобильный телефон. Затем был проведен с их участием осмотр места происшествия в том числе осмотр автомобиля Киа, ничего обнаружено не было. Также на месте происшествия был маленький ребенок, который сначала находился в полицейской машине, а затем его забрал приехавший мужчина. Замечаний, возражений ни от кого из участников следственных действий не поступало.

А также материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- актом личного досмотра ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 20 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО5, проводимого на участке местности находящемся в лесном массиве городского округа 

<

адрес>, расположенном по географическим координатам 55.142496, 37.514183, в сумке находящейся при ней, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимися в нем 47 свертков с веществом, мобильный телефон фирмы «VIVO», в полимерном чехле, с установленными в него сим картами оператора Теле2 №G, Мегафон №G+ и банковская карта банка ВТБ № (л.д. 5-7),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, был осмотрен участок местности находящийся вблизи а/д ФИО9 – Новоселки г. ФИО18, по координатам 55.081334, 37.31001. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (л.д. 29-32),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в составе представленного на исследование вещества, массой 4,90 грамма, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). При проведении исследования израсходовано 0,02 г. объекта №. (л.д. 61),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено что в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-47) содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ: объект 1-4,88г; объект2-4,43г; объект3-0,91 г; объект4-0,94г; объект5-0,93 г; объект6-0,98г; объект7-0,93г; объект8-0,97г; объект9-0,95г; объект10-0,95г; объект11- 0,86г; объект12-0,83г; объект13-0,96г; объект 14-0,99г; объект15-0,99г; объекг16-0,93г; объект 17-0,96г; объект18-0,98г; объект19-0,89г; объект20-0,95г; объект21-0,95г; объект22- 0,89г; объект23-0,97г; объект24-1,81г; объект25-1,86г; объект26-1,77 г; объект27-1,81г; объект28-1,83г; объект29-1,78г; объект30-1,70г; объект31-1,83г; объект32-1,93г; объект 33 - 1,90г; объект34-1,84г; объект35-1,77г; объект36- 1,79г; объект37-1,85г; объект38-1,87г; объект39-1,81 г; объект40-1,75г; объект41-1,81г; объект42-1,86г; объект43-1,85г объект44-2,91г; объект45-2,81г; объект46-2,75г; объект47-2,87г. При проведении исследования израсходовано 0,03 г. объектов №. (л.д. 131-133),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: мобильный телефон фирмы «VIVO», в полимерном чехле, с установленными в него сим картами оператора Теле2 №G, Мегафон №G+ и банковская карта банка ВТБ №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 (л.д.172-176),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен отрезком липкой ленты из прозрачного полимерного материала и отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№» Отдел МВД России по городскому округу ФИО9 МВД России. Одна сторона конверта заклеена отрезком бумаги с оттиском штампа «ГУ МВД России по 

<

адрес> ЭКЦ «№», за номером «№», датой «11.11. 2023 г», подписью и текстом «Осторожно! Вещественные доказательства». Вторая сторона заклеена отрезком бумаги, на котором имеется печатный текст: «осторожно! Вещественные доказательства» и оттиск прямоугольного штампа «ГУ МВД России по 

<

адрес> экспертно-криминалистический центр (№)» с рукописным номером «№», подписью и датой «ДД.ММ.ГГГГ». На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст, прочитанный экспертом как: «Прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа с находящимися внутри 11 (одиннадцатью) свертками, перемотанными липкой лентой черного цвета и 9 (девятью) свертками, перемотанными липкой лентой белого цвета, в каждом из свертков находится прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа внутри каждого веществом. Прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа с находящимся внутри фольгированным свертком, с находящимися внутри свертком перемотанным липкой лентой желтого цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с замком рельсового типа, с находящимися внутри веществом; 4 (четыре) свертка перемотанные липкой лентой белого цвета с находящимися внутри каждого прозрачным полимерным пакетом с замком рельсового типа, с находящимися внутри каждого веществом. Фольгированный сверток с находящимися внутри свертком, перемотанным липкой лентой желтого цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с замком рельсового типа с находящимся внутри веществом. Прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа с находящимся внутри 21 (двадцати одного) свертка, перемотанным липкой лентой синего цвета, с находящимся внутри каждого прозрачным полимерным пакетом с замком рельсового типа с находящимся внутри каждого веществом, изъятые в ходе личного досмотра гражданки ФИО5 09.10.1988г.р., проживающей по адресу: МО, ФИО9, 

<

адрес> подпись ДД.ММ.ГГГГ Понятые: 1)подпись 2) подпись. Досматриваемая: подпись». С целью недопущения утраты вещественных доказательств, упаковка не вскрывалась. (л.д. 179-181),

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО12 оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетеля ФИО17 логичны, последовательны, не противоречат материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО5 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью. 

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку судом установлено, что ФИО5, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, согласно которому ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 50 минут, через тайник - закладку организованную неустановленным следствием лицом на участке местности расположенном в лесном массиве вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, незаконно приобрела вещество, заранее расфасованное неустановленным следствием лицом в 47 свертков, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 76,8 грамма, которые ФИО5 незаконно хранила при себе, с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом, путем размещения тайников-закладок, группой лиц по предварительному сговору наркозависимым лицам на территории городского округа 

<

адрес>, однако ФИО5 совместно с неустановленным следствием лицом не смогли довести свой совместный преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца, по независящим от неё и неустановленного следствием лица обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как установлено, что ФИО5, действуя с целью незаконного обогащения, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя совместно, согласно отведенной ей роли, получив от неустановленного лица сообщение о месте нахождения тайника- закладки с наркотическим средством, забрала его из тайника для дальнейшего размещения по тайникам-закладкам с целью последующего сбыта наркотического средства покупателям.

Квалифицирующий признак - крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что ФИО5 незаконно приобрела вещество, заранее расфасованное неустановленным следствием лицом в 47 свертков, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 76,8 грамма, которые ФИО5 незаконно хранила при себе, с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом, путем размещения тайников-закладок, группой лиц по предварительному сговору наркозависимым лицам на территории городского округа 

<

адрес>. Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) от 2,5 до 500 гр. является крупным размером. В судебном заседании установлено, что у ФИО5 и неустановленного следствием лица имелся умысел на сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в размере 76, 8 гр.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО5 совершила покушение на особо тяжкое преступление, ранее не судима, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В ходе предварительного следствия ФИО5 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО5 имеется пагубное употребление стимуляторов. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО5 способности в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого ей деяния у ФИО5 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер ее действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное). В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО5 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации она не нуждается (л.д. 148-149).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно является полным, мотивированным, научно обоснованным, данным комиссией врачей имеющий специальное образование и большой опыт работы в области психиатрии.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что подсудимая вменяема. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства приобретения наркотического средства были установлены со слов подсудимой, которая сообщила сотрудникам полиции пароль от своего телефона, дала признательное объяснение, а затем дала признательные показания на стадии предварительного следствия и подтвердил их в суде, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО5, характера совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющих повышенную социальную опасность, конкретных обстоятельств его совершения, материального положения его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не обеспечит достижение цели наказания, предусмотренной ст.43 УК РФ и будет противоречить принципу справедливости (ст.6 УК РФ).

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой ФИО5 преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности содеянного.

Наказание подсудимой ФИО5 назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимой ФИО5 суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить для отбывания ФИО5 в исправительную колонию общего режима.

Также суд считает необходимым зачесть в срок наказания время фактического задержания ФИО5 с 11.11.2023г., поскольку 11.11.2023г. преступная деятельность ФИО5 была пресечена, она была препровождена в ОМВД России по г.о.ФИО9 и уже не могла самостоятельно избирать место своего пребывания.

При решении вопроса судом о возможности применения к ФИО5 ст.82 УК РФ суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.82 УПК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания" отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. С учетом этого, разрешая при постановлении приговора вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. 

В целях разрешения данного вопроса в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО4

Так, свидетель ФИО20 пояснила, что она является инспектором по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.о.ФИО9, 06.02.2024г. ею проводилось обследование семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних ФИО21 по адресу: 

<

адрес>. Дети проживают в однокомнатной квартире, с родителями, в наличие имеются спальные места, игрушки, одежда по сезону, набор продуктов питания скудный, в квартире требуется сухая и влажная уборка, присутствует запах табачного дыма. Считает, что детьми начали заниматься. Ранее данная семья на учете не стояла, в поле зрения инспекции не попадала.

Свидетель ФИО19 пояснила, что является классным руководителем ФИО23, который посещает 1 класс школы № 

<

адрес>. Илья пришел в школу подготовленный, умеет писать, читать, всегда опрятно одет, посещает внеурочную деятельность, ездит с классом в поездки, школьные занятие без уважительной причины не пропускает, на занятия не опаздывает, воспитанный и вежливый мальчик. С родителями общается посредством телефонной связи, мама-Светлана всегда на связи, школьной жизнью сына всегда интересуется. Также представила положительную характеристику на ученика 1-д класса -ФИО23, подписанную директором и социальным педагогом МБОУ СШ №.

Свидетель ФИО4 пояснил, что является супругом ФИО5 и отцом детей ФИО22 и Полины. Около 3-х лет они совместно с ней не проживали, но он несколько дней в неделю брал к себе старшего ребенка ФИО22, который был всегда опрятно одет, по погоде, Полину не брал, т.к. она еще маленькая. ФИО11 всегда занималась воспитанием детей, она из культурной, образованной семьи, имеет высшее образование, постоянное место работы, в употреблении наркотиков никогда замечена не была. Лишь летом 2023г. видел странный взгляд у нее, но Светлана сослалась на усталость. Считает, что данный инцидент произошел из-за того, что она за последнее время потеряла всю свою семью: мать, брата.

При таких обстоятельствах, суд учитывая, что у ФИО5 имеются двое малолетних детей: Илья, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она добросовестно относится к исполнению обязанностей по воспитанию детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, поэтому суд, в целях обеспечения баланса между публичными интересами в неотвратимости наказания и интересами детей, развитие которых и формирование их личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса их матери, суд считает возможным применить к ФИО5 ч.1 ст.82 УК РФ предоставив ей отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы, до достижении младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей с 11.11.2023г. по 14.11.2023г. включительно, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время домашнего ареста ФИО5 с 15.11.2023г. по 19.02.2024г. включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО5 на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде 6 лет лишения свободы до достижения ее младшим ребенком -дочерью, ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возраста 14 (четырнадцати) лет.

Меру пресечения ФИО5 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Уголовно-исполнительной инспекции, по месту жительства осужденной, поставить ФИО5 на учет и в дальнейшем осуществлять контроль за ее поведением.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст.178 УИК РФ в случае, если осужденный, к которому применена отсрочка отбывания наказания, уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция объявляет предупреждение. В случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает после объявленного предупреждения уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция по месту его жительства вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы «VIVO», в полимерном чехле, с установленными в него сим картами оператора Теле2 №G, Мегафон №G+ и банковская карта банка ВТБ № -оставить ФИО5,

- мобильный телефон фирмы «Айфон», с установленной в него сим картой оператора Теле2 №G -оставить ФИО3;

- 47 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,85 грамма, 4,4 грамма,0,88 грамма, 0,91 грамма, 0,9 грамма, 0,95 грамма, 0,9 грамма, 0,94 грамма, 0,92 грамма, 0,92 грамма, 0,83 грамма, 0,8 грамма, 0,93 грамма, 0,96 грамма, 0,96 грамма, 0,9 грамма, 0,93 грамма, 0,95 грамма, 0,86 грамма, 0,92 грамма, 0,92 грамма, 0,86 грамма, 0,94 грамма, 1,78 грамма, 1,83 грамма, 1,74 грамма, 1,78 грамма, 1,8 грамма, 1,75 грамма, 1,67 грамма, 1,8 грамма, 1,9 грамма, 1,87 грамма, 1,81 грамма, 1,74 грамма, 1,76 грамма, 1,82 грамма, 1,84 грамма, 1,78 грамма, 1,72 грамма, 1,78 грамма, 1,83 грамма, 1,82 грамма, 2,88 грамма, 2,78 грамма, 2,72 грамма, 2,84 грамма, общей массой 75,37 грамма, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, с целью сохранности - 47 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,85 грамма, 4,4 грамма,0,88 грамма, 0,91 грамма, 0,9 грамма, 0,95 грамма, 0,9 грамма, 0,94 грамма, 0,92 грамма, 0,92 грамма, 0,83 грамма, 0,8 грамма, 0,93 грамма, 0,96 грамма, 0,96 грамма, 0,9 грамма, 0,93 грамма, 0,95 грамма, 0,86 грамма, 0,92 грамма, 0,92 грамма, 0,86 грамма, 0,94 грамма, 1,78 грамма, 1,83 грамма, 1,74 грамма, 1,78 грамма, 1,8 грамма, 1,75 грамма, 1,67 грамма, 1,8 грамма, 1,9 грамма, 1,87 грамма, 1,81 грамма, 1,74 грамма, 1,76 грамма, 1,82 грамма, 1,84 грамма, 1,78 грамма, 1,72 грамма, 1,78 грамма, 1,83 грамма, 1,82 грамма, 2,88 грамма, 2,78 грамма, 2,72 грамма, 2,84 грамма, общей массой 75,37 грамма -передать должностному лицу в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта