Дело №2-717/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований истец указал, что приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. 

ФИО2 признан виновным в том, что около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

данные изъяты> подошел к припаркованному и принадлежащему ФИО1 автомобилю марки 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 85100 рублей, и открыв незапертую на замок заднюю левую дверь, незаконно проник в салон автомобиля. После этого ФИО2, открыл запорное устройство капота, вставил в моторное отделение и подсоединил находящуюся в салоне автомобиля аккумуляторную батарею. В последующем он заправил автомобиль бензином, который заранее принес с собой. Далее ФИО2, разобрав замок зажигания, выдернув провода, путем их замыкания, завел двигатель и покинул место совершения преступления. Тайно похитив автомобиль. В дальнейшем ФИО2 похищенным автомобилем распорядился по собственному усмотрению, разукомплектовав его на автозапчасти, причинив в результате своих преступных действий ФИО1 ущерб на общую сумму 85 100 рублей. 

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 85 100 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 2 500рублей и в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 753руб. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и подтвердила вышеизложенное, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Судебные извещения, направленные в адрес ФИО2, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ФИО2 от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, суд, с учетом мнения стороны, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. 

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на территории 

<

данные изъяты> подошел к припаркованному и принадлежащему ФИО1 автомобилю марки 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 85100 рублей, и открыв незапертую на замок заднюю левую дверь, незаконно проник в салон автомобиля. После этого ФИО2, открыл запорное устройство капота, вставил в моторное отделение и подсоединил находящуюся в салоне автомобиля аккумуляторную батарею. В последующем он заправил автомобиль бензином, который заранее принес с собой. Далее ФИО2, разобрав замок зажигания, выдернув провода, путем их замыкания, завел двигатель и покинул место совершения преступления. Тайно похитив автомобиль. В дальнейшем ФИО2 похищенным автомобилем распорядился по собственному усмотрению, разукомплектовав его на автозапчасти, причинив в результате своих преступных действий ФИО1 ущерб на общую сумму 85 100 рублей. 

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, размер ущерба, причиненный преступлением, составляет 85 100 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, установив наличие вступившего в законную силу приговора в отношении ФИО2, а также вмененного ответчику деяния, размера причиненного им истцу ущерба, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании ущерба в размере 85 100 рублей.

Доказательств об ином размере ущерба ответчиком не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание расходов, понесенных стороной по оплате государственной пошлины

Как видно из представленного истцом чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уплачено в адвокатский кабинет 2500 рублей. 

Согласно чеку-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 2 753 рубля.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 753 рубля.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 85 100 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 753 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.