№2-1404/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе: Председательствующего судьи О.В. Васильковской

при секретаре М.А. Тимофеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств оплаченных за товар, стоимости страхования, дополнительного гарантийного обслуживания, выплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – ООО «Евросеть-Ритейл») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств оплаченных за товар – смартфон Apple Iphone SE 64 GB Space Gray в размере 39 900 руб., стоимости страхования смартфона от несчастного случая в размере 4 789 руб., дополнительного гарантийного обслуживания в размере 3 599 руб., выплаченных процентов по кредитному договору в размере 12 764 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Евросеть-Ритейл» договор купли-продажи, в соответствии с которым, ей был приобретен смартфон Аррlе Iphone SE 64 GB Space Gray по цене 39900 рублей, товар был оплачен ФИО1 за счет кредитных средств. Кредит был предоставлен .... Кредит был погашен истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации в данном устройстве были выявлены недостатки, а именно: телефон был поставлен на зарядку, после чего выключился и больше не включился. ФИО1 сообщила об этом в филиал ООО «Евросеть-Ритейл» на и передала 02.10.2017г. на гарантийный ремонт свой телефон, о чем свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. На товар был установлен гарантийный срок - до ДД.ММ.ГГГГ. Максимально возможный срок ремонта - 45 календарных дней, из чего следует, что ремонт должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок товар не был возвращен истцу, об окончании ремонта ее не уведомляли. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия на возврат денежных средств. В претензии она указала свои требования и просьбу дать письменный ответ при невозможности удовлетворить их, а также уведомила директора магазина о желании расторгнуть договор купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ на 52 день гарантийного ремонта истцу поступил телефонный звонок от сотрудников филиала о том, что ее устройство отремонтировано. Претензия была подписана директором магазина Ж. Ответ на претензию был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, в которой было сказано о невозможности удовлетворения ее требований.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истекал срок проведения ремонта. ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия. До подачи претензии о том, что телефон отремонтировали, им ничего не сообщали, не звонили, смс-сообщения не отправляли.

Ответчик представил письменный отзыв, доводы которого сводятся к следующему. На настоящий момент смартфон находится на торговой точке по адресу: . Ремонт данного аппарата был завершен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программы 1С. Истец был уведомлен о том, что товар находится на торговой точке посредством телефонного звонка. На настоящий момент дефект устранен, следовательно, аппарат находится в исправном состоянии и не подлежит возврату.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона) за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.4 ст. 13 Закона продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 13 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, смартфон Аррlе Iphone SE 64 GB Space Gray относится к технически сложным товарам.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евросеть-Ритейл» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор розничной купли-продажи (далее – договор), в соответствии с которым, покупателем был приобретен смартфон Аррlе Iphone SE 64 GB Space Gray по цене 39900 рублей. Товар был оплачен ФИО1 за счет кредитных средств, что подтверждается договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), заключенного между ФИО1 и ...

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (принципал) и Т.Е.М. (агент) предусмотрено, что принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала фактические действия, указанные в п. 2.1 настоящего договора, из которого следует, что агент обязуется осуществлять следующие фактические и юридические действия: проводить переговоры с ООО «Евросеть-Ритейл» по вопросам связанным с устранением недостатков приобретенного товара и/или расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; подготовить и предъявить претензию об устранении недостатков в адрес ООО «Евросеть-Ритейл»; в случае расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, получить причитающиеся принципалу денежные средства.

На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» на д. l3Б для производства ремонта смартфона Apple Iphone SE 64 GB Space Gray в связи с тем, что телефон был поставлен на зарядку, в течение некоторого времени он выключился и больше не включался, указанный телефон на указанную дату был на гарантии производителя, ДД.ММ.ГГГГ указанный смартфон был принят на ремонт ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.М., действующий в интересах ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за смартфон, просил возместить убытки, поскольку ремонт не был завершен в установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки – 45 дней. В претензии было указано об отказе от договора купли продажи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля Т.Е.М., который пояснил, что он является сыном истца, смартфон приобретался для него. Он пользовались телефоном, все было нормально, а потом в один момент телефон был поставлен на зарядку, после чего выключился и больше не включался. В связи с этим он отнес телефон в сервисный центр, где его забрали на диагностику и очень долго он находился на ремонте. После этого в течение 45 дней ему от ответчика ничего не поступало, не звонили и не говорили, что телефон отремонтирован или что у них произошла какая-то задержка. Затем он обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензией, на которой имеется отметка о принятии, подписанная директором магазина, телефона тогда у них не было, ему позвонили только ДД.ММ.ГГГГ, о том, что телефон отремонтирован. Когда он обратился с претензией, то уведомил ответчика, что телефон ему уже не нужен, просил вернуть деньги. Несмотря на это ему позвонили на 52 день гарантийного ремонта и сказали, что телефон готов. Телефон он не получал и не забирал, он остался у ответчика. 

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ на 52 день гарантийного ремонта истцу поступил телефонный звонок от сотрудников филиала о том, что ее устройство отремонтировано. Согласно пояснениям истца и свидетеля Т.Е.М. до того, как им сообщили о завершении ремонта, они уже подали претензию ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне компании «Евросеть-Ритейл» был приобретен телефонный аппарат Apple Iphone SE 64 GB Space Gray. ДД.ММ.ГГГГ был принят для проверки возможности гарантийного обслуживания. Аппарат был отремонтирован согласно техническому заключению авторизованного сервисного центра ООО «Мобайл-Сервис», тем самым компания «Евросеть-Ритейл» удовлетворила заявленное требование в установленные законом сроки. В настоящий момент аппарат исправен и не может быть отнесен к товарам ненадлежащего качества. В связи с чем, решить вопрос положительно об удовлетворении предъявленного требования о возврате денежных средств не представляется возможным.

При этом согласно отзыву на исковое заявление ремонт данного аппарата был завершен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программы 1С.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку незаверенная копия скриншота программы 1С, не является относимым и допустимым доказательством по делу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иных доказательств, в подтверждение того, что ремонт был произведен ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Как следует из п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Товар был передан истцом на ремонт ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца с претензией ДД.ММ.ГГГГ 45-дневный срок для устранения недостатков товара истек, отремонтированный товар не был возвращен истцу. 

Таким образом, истец в соответствии с абз. 8 и 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, следовательно, его требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств оплаченных за товар подлежат удовлетворению.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.

При приобретении смартфона с ФИО1 был заключен договор страхования имущества и от несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым смартфон Apple Iphone SE 64 GB Space Gray был застрахован от несчастного случая, размер страховой премии оплаченной истцом составил 4 789 руб. (л.д. 7-10).

Согласно сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, между ... в лице Агента ООО «Евросеть-Ритейл» и ФИО1 заключено соглашение о постгарантийном обслуживании смартфона Apple Iphone SE 64 GB Space Gray, стоимость дополнительного обслуживания оплаченного истцом составила 3 599 руб. (л.д. 11).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании стоимости страхования смартфона от несчастного случая в размере 4 789 руб., дополнительного гарантийного обслуживания в размере 3 599 руб. также подлежат удовлетворению.

Истцом представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), заключенный между ФИО1 и ... за счет заемных средств по которому истцом был приобретен смартфон Apple Iphone SE 64 GB Space Gray. Из индивидуальных условий указанного договора следует, что сумма целевого займа была выдана истцу по ставке – 41,9% годовых, количество платежей 12, размер первого платежа – 5480 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) – 5480 руб., размер последнего платежа – 5 358,08 руб. (п.п. 1, 4, 6 индивидуальных условий). Согласно графику платежей к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по целевому займу составил 12 764,08 руб., общая сумма платежей составила 65 638,08 руб., которая была выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19, 24).

Поскольку смартфон был приобретен истцом за счет средств, полученных ей в кредит, указанные кредитные обязательства истцом перед банком исполнены в полном объеме, в связи с расторжением договора купли-продажи, заключенного сторонами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по кредитному договору для приобретения смартфона в размере 12 764,08 руб.

Поскольку истцом заявлена ко взысканию сумма процентов, уплаченных по кредитному договору для приобретения смартфона в размере 12 764 руб., то на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

С ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 071 руб. ((39 990 руб. + 4 789 руб. + 3 599 руб. + 12 764+ 1000 руб.) x 50 %).

В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 2 334,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфон Apple Iphone SE 64 GB Space Gray от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1:

денежные средства, оплаченные за товар в размере 39 990 рублей, 

стоимость страхования смартфона от несчастного случая в размере 4 789 рублей, 

стоимость дополнительного гарантийного обслуживания в размере 3 599 рублей, 

выплаченные проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 764 рубля,

компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, 

штраф в размере 31 071 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 334 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Васильковская

На дату опубликования решение не вступило в законную силу