Дело № 2-300/2020 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

с участием ответчиков ФИО5, и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 ФИО1, ФИО5 ФИО2, ФИО7 ФИО3, ФИО6 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО6 в котором просил, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО6:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

- расходы по оплате государственной пошлины - №.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и со заёмщиком ФИО7 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО7 ФИО1 был выдан кредит в размере № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами № годовых. И соответствии с п. 3.1 - 3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ФИО2,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 ФИО3

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 ФИО4

В обоснование требований истцом указано, что в соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение созаемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики обязаны возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Истец - ПАО «Сбербанк России», просивший в иске о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, его явку в суд не обеспечил.

Ответчики ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании ответчики ФИО5 и ФИО6 возражали по исковому заявлению.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотреть дело в условиях имеющейся явки сторон.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, проверив доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на принципах равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО7 ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 на срок по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме №. под № годовых.

В силу п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 01-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, и проценты уплачиваются одновременно с погашением кредита.

Как предусмотрено п. 4.4. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.5 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Правоотношения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения ФИО8 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО5, ФИО9, ФИО6 (Поручителями) заключены договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17).

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства №№,1053,1051 от ДД.ММ.ГГГГ, Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Созаемщиками условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Созаемщиками. Поручители и Созаемщики отвечают по обязательствам по кредитному договору перед Кредитором солидарно.

Правоотношения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО9, ФИО6 регулируются параграфом 5 главы 23 ГК РФ (статьи 361-367) и условиями договоров поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК Российской Федерации займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Созаемщиками вносился частичный возврат долга по кредиту и процентов по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» 

Из справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору, а также уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Исходя из статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До обращения в суд, ФИО8 а также поручителям ФИО5, ФИО9, ФИО6 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых предложено досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в течение календарного месяца.

Однако, никакого ответа на указанные претензии истцом получено не было, а обязательства по договору ответчиками не выполнены.

Невыполнение обязательств по возврату займа по кредитному договору суд признает существенным нарушением договорных обязательств и основанием для расторжения договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уже было установлено судом, ответчиками до рассмотрения дела по существу погашена часть задолженности и согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит сумма задолженности в размере №

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Истцом заявлены требования об оплате государственной пошлины в размере 11 598 руб. 38 коп, однако в соответствии с требовании ст. 333.19 НК РФ при цене иска в сумме №., государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции составляет 5596 руб. 38 коп, и подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1399 руб. 09 коп. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 ФИО1, ФИО5 ФИО2, ФИО7 ФИО3, ФИО6 ФИО4 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО7 ФИО1, ФИО5 ФИО2, ФИО7 ФИО3, ФИО6 ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Взыскать с ФИО7 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Взыскать с ФИО7 ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Взыскать со ФИО6 ФИО4 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья: подпись Любушкин В.Е.

Копия верна

Судья: Любушкин В.Е.

КОПИЯ ВЕРНА: