П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 24 октября 2017 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием государственных обвинителей– помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Поляковой О.А. и Молчановой О.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов: Бардаханова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Ковалевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, Мороковой Е.Е., представившей удостоверение № и ордер № №, при секретаре Андриановой Л.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3 , 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении корыстных преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах.

16 мая 2017 года около 01 часов у ФИО3, находившегося около дома № по 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение колес с какого-либо автомобиля, после чего ФИО3 с целью облегчения реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО1 и ФИО2 совместно с ним совершить хищение чужого имущества, на что ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений согласились, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Реализуя свой прямой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору 16 мая 2017 года около 03 часов ФИО3, ФИО1 и ФИО2 приехали на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 к дому № по 

<

адрес>, где увидели припаркованный на расстоянии 15 метров в восточном направлении от третьего подъезда указанного дома автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение колес с указанного автомобиля, действуя согласованно, согласно заранее распределенным ролям, в период времени с 03 часов до 03 часов 40 минут того же дня ФИО3, ФИО1 и ФИО2 приискали и принесли камни, для того, чтобы подложить их под указанный автомобиль, далее ФИО1 приподнял автомобиль и установил специально принесенный с собой домкрат, ФИО3 при помощи специально принесенного для хищения ключом-балонником начал скручивать с указанного автомобиля колеса, принадлежащие Б. стоимостью 2000 рублей за 1 шину и 3000 рублей за 1 диск, в количестве 4 штук, общей стоимостью за четыре колеса 20.000 рублей. ФИО2 стоял в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 и ФИО3. Тем самым в результате совместной преступной деятельности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили четыре колеса с дисками, стоимостью 2000 рублей за шину, 3000 рублей за диск, общей стоимостью 20000 рублей, с 16 болтами, по цене 31 рубль 25 копеек за 1 штуку на общую сумму 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО3, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 20.500 рублей.

Кроме того, 17 мая 2017 года около 04 часов у ФИО3, находившегося около дома № по 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение колес с автомобиля, припаркованного около дома № по 

<

адрес> После чего ФИО3 с целью облегчения реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО1 и ФИО2 совместно с ним совершить преступление, на что ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений согласились, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Реализуя свой прямой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору в указанный день, в указанное время ФИО3, ФИО1 и ФИО2 подошли к припаркованному на расстоянии 20 метров от второго подъезда дома № по 

<

адрес> автомобилю марки 

<

данные изъяты>. Где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение колес с указанного автомобиля, действуя согласованно, по заранее распределенным ролям, в период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут того же дня ФИО3, ФИО1 и ФИО2 приискали и принесли камни, для того, чтобы подложить их под указанный автомобиль, далее ФИО1 приподнял автомобиль и установил специально принесенный с собой домкрат, ФИО3 при помощи специально принесенным для хищения ключом - балонником начал скручивать с указанного автомобиля колеса, принадлежащие М. , стоимостью 2000 рублей за 1 шину и 3000 рублей за 1 диск, общей стоимостью за четыре колеса 20000 рублей. ФИО2 стоял в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 и ФИО3. В этот момент преступные действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 были обнаружены сотрудниками полиции и пресечены на стадии покушения. В случае доведения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своего преступного умысла до конца, потерпевшему М. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Органом предварительного следствия действия всех подсудимых квалифицированы:

- по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.30-п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласны, заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и вынесения решения без проведения судебного разбирательства поддержали. В суде показали, что указанные ходатайства заявили добровольно и после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства они осознают и просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они примирились. 

Адвокаты Бардаханов А.В., Ковалева О.А., Морокова Е.Е. с рассмотрением дела в особом порядке согласны, поддержали заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении дела.

Потерпевшие Б. и М. в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просили провести судебное заседание в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствовали прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, в связи с примирением, так как претензий к подсудимым они не имеют, ущерб им возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает, что с учетом ходатайств подсудимых, категории совершенных преступлений, мнения сторон, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, а также прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимые не судимы, обвиняются в совершении преступлений, относящихся в категории средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, с потерпевшими примирились, о чем имеются заявления.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, санкция статей обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, поддержано в судебном заседании. Характер и последствия принятия судом решения без судебного разбирательства понятны сторонам. Потерпевшие, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

- по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.30-п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом исследованы характеризующие подсудимых материалы: 

В отношении ФИО1: копия формы №1 с данными о личности (т.1 л.д. 190); сведения ИЦ МВД РБ (т.1 л.д.191), согласно которым подсудимый не судим; ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми подсудимый на учете в данных медицинских учреждениях не состоит (т.1 л.д.192-193); характеристики с места жительства и прежнего места работы (т.1 л.д. 194-196);

В отношении ФИО2: копия паспорта с данными о личности (т.1 л.д.223); сведения ИЦ МВД РБ (т.1 л.д.224), согласно которым ФИО2 не судим; ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми подсудимый на учете в данных медицинских учреждениях не состоит (т.1 л.д.225-226); характеристики с места жительства, учебы, работы (т. 1л.д.227-231).

В отношении ФИО3: копия паспорта с данными о личности (т.2 л.д.9); сведения ИЦ МВД РБ (т.2 л.д.10), согласно которым подсудимый не судим; ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми подсудимый на учете в данных медицинских учреждениях не состоит (т.2 л.д.11-12); характеристики с места жительства, учебы, работы (т.2 л.д.13-15).

Установлено, что все подсудимые не судимы, совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшие к подсудимым претензий не имеет, что подтверждается заявлениями и ходатайствами. Потерпевшие Б. и М. и подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласны на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. 

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным, на основании ст.25 УПК РФ, удовлетворить заявленные потерпевшими ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, освободив их от уголовной ответственности.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании по назначению. В связи с наличием заявления адвокатов Бардаханова А.В., сумма вознаграждения адвокату, в ходе предварительного следствия в размере 22.050 рублей, в ходе судебного заседания - в размере 2940 рублей, Ковалевой О.А. в ходе судебного заседания - в размере 2940 рублей, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 и 316 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: гипсовый слепок №2 – уничтожить; фотоснимок №5 фототаблицы – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокатам Бардаханову А.В., Ковалевой О.А. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья