Дело №1-280/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 19 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саттаровой Т.В., представившей удостоверение ..., ордер ...

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в г.Барнауле восемь раз совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, на территории г.Барнаула, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана. С целью реализации задуманного, ФИО1 разместил объявление в сети «Интернет», а также на остановках общественного транспорта, об оказании помощи в принятии положительного решения сотрудниками банка о выдаче денежных средств по потребительскому кредиту.

Д обратился к ФИО1 за помощью в получении кредита, и у последнего возник преступный умысел на хищение денежных средств Д путем обмана. Для придания своим действиям вида гражданско-правовых отношений, ФИО1 попросил Д предоставить паспортные данные, для проверки сведений и уточнения информации о возможности получения кредита, не собираясь выполнять условий договора, предпринимать каких-либо действий. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, не позднее 23 часов 59 мин. +++, ФИО1, достоверно зная, что у него отсутствует реальная возможность исполнить свои обязательства перед Д в неустановленном месте, в телефонном разговоре, убедил последнего перевести на находящуюся в его пользовании банковскую карту ..., выданную +++ в филиале ... АО ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ///, на имя Ф, расчетный счет ..., денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за помощь в принятии положительного решения сотрудниками банка о выдаче денежных средств по потребительскому кредиту, при этом не намереваясь принимать действий по оказанию помощи в получении кредита, т.е. обманув того. Д, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, доверяя последнему, в период между 13 часами 00 мин. и 14 часами 00 мин. +++, через «Сбербанк» онлайн, находясь по адресу: ///, с банковской карты «Сбербанк» ... на имя Х расчетный счет ..., перевел на ранее указанную, находящуюся в пользовании ФИО1, банковскую карту на имя Ф принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по получению потребительского кредита в банке. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 сообщил Д что для получения кредита требуется поручитель, необходимо оформить дополнительные справки, оплатив 

<

данные изъяты> рублей. Д попросил Х выступить в качестве поручителя, на что тот согласился и связался с ФИО1 с целью передать свои паспортные данные. ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, не позднее 23 часов 59 мин. +++, достоверно зная, что у него отсутствует реальная возможность исполнить свои обязательства перед Д и Х в неустановленном месте, в телефонном разговоре, убедил Х перевести ему на находящуюся в его пользовании, указанную ранее банковскую карту на имя Ф денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в качестве оплаты его услуг в принятии положительного решения сотрудниками банка о выдачи денежных средств по потребительскому кредиту Д при этом, не намереваясь принимать действий по оказанию помощи в получении кредита, т.е. обманув того. Х будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, доверяя последнему, в период между 22 часами 00 мин. и 23 часами 59 мин. +++, а также в период между 18 часами 00 мин. и 20 часами 00 мин. +++ через «Сбербанк» онлайн, находясь по адресу: ///, с банковской карты «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, открытой +++ на его имя, расчетный счет ..., перевел на находящуюся в пользовании ФИО1 указанную ранее банковскую карту на имя Ф, принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, соответственно, якобы в счет оплаты услуг по оформлению потребительского кредита в банке.

Таким образом, ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами Д и Х путем обмана, похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Д причинив тому значительный ущерб, и 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Х причинив тому значительный ущерб.

Кроме того, в неустановленное время, в неустановленном месте, ФИО1 узнал о желании С оформить кредит, и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств С путем обмана. Для придания своим действиям вида гражданско-правовых отношений, ФИО1 сообщил С о предварительном одобрении кредита. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, не позднее 23 часов 00 мин. +++ ФИО1, достоверно зная, что у него отсутствует реальная возможность исполнить свои обязательства перед С в неустановленном месте, в телефонном разговоре, убедил последнюю перевести на находящуюся в его пользовании, указанную ранее банковскую карту на имя Ф денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты его помощи в принятии положительного решения сотрудниками банка о выдаче денежных средств по потребительскому кредиту, при этом, не намереваясь принимать действий по оказанию помощи в получении кредита, т.е. обманув ее. С заблуждаясь относительно намерений ФИО1, доверяя последнему, в период между 09 часами 00 мин. и 10 часами 00 мин. +++, попросила К находящуюся по адресу: ///, через «Сбербанк» онлайн, с банковской карты «Сбербанк» ..., открытой на имя К расчетный счет ... перевести на находящуюся в пользовании ФИО1 указанную ранее банковскую карту на имя Ф принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет частичной оплаты услуг ФИО1 по оформлению потребительского кредита в банке, что та и сделала. Затем, в период с 10 часов 00 мин. до 11 часов 00 мин. +++, С через банкомат «Сбербанк», находясь по адресу: /// с банковской карты «Сбербанк» ..., открытой на ее имя, перевела на находящуюся в пользовании ФИО1 указанную ранее банковскую карту на имя Ф принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг ФИО1 по оформлению потребительского кредита. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 сообщил С что для получения кредита требуется оформить страховку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С заблуждаясь относительно намерений ФИО1, доверяя последнему, в период с 13 часов 00 мин. до 14 часов 00 мин. +++ через банкомат «Сбербанк», находясь по адресу: ///, с банковской карты «Сбербанк» ... открытой на ее имя, перевела на находящуюся в пользовании ФИО1 указанную ранее банковскую карту на имя Ф принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет оплаты страховки кредита.

Таким образом, ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами С, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие С, причинив той значительный ущерб.

Кроме того, Г желая оказать помощь Ж в получении кредита, обратилась к ФИО1 за помощью в получении кредита, и у последнего возник преступный умысел на хищение денежных средств потерпевших, путем обмана. Для придания своим действиям вида гражданско-правовых отношений, ФИО1 попросил Ж предоставить паспортные данные, для проверки сведений и уточнения информации о возможности получения кредита, не собираясь предпринимать каких-либо действий. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, не позднее 23 часов 59 мин. +++, ФИО1, в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: /// при личной встрече, убедил Ж передать ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за помощь в принятии положительного решения сотрудниками банка о выдаче денежных средств по потребительскому кредиту, при этом не намереваясь принимать действий по оказанию помощи в получении кредита, т.е. обманув того. Ж будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, доверяя последнему, в период с 00 часов 00 мин. +++ до 23 часов 59 мин. +++, находясь по указанному адресу, передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, позже, в телефонном разговоре ФИО1 сообщил Ж что для получения кредита требуется поручитель и необходимо дополнительно оплатить 

<

данные изъяты> рублей. Ж продолжая доверять ФИО1, в период с 14 часов 00 мин. до 15 часов 00 мин. +++, находясь в ///, через «Сбербанк» онлайн, с банковской карты «Сбербанк» ..., открытой на его имя, расчетный счет ..., перевел на находящуюся в пользовании ФИО1 указанную ранее банковскую карту на имя Ф принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы в счет оплаты услуг ФИО1 по оформлению поручителя для получения потребительского кредита в банке. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, не позднее 23 часов 59 мин. +++ достоверно зная, что у него отсутствует реальная возможность исполнить свои обязательства перед Ж и Г в неустановленном месте, по телефону, убедил Г перевести ему на находящуюся в его пользовании банковскую карту на имя Ф 

<

данные изъяты> рублей якобы в качестве оплаты страховки по одобренному потребительскому кредиту. Г, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, доверяя последнему, желая помочь Ж в получении кредита, в период с 10 часов 00 мин. до 15 часов 00 мин. +++ находясь в ///, через кассу в отделении ПАО «Сбербанка» перевела на находящуюся в пользовании ФИО1 указанную ранее банковскую карту на имя Ф принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей якобы в счет оплаты услуг по оформлению страховки потребительского кредита в банке.

Таким образом, ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами Ж и Г путем обмана, похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Ж причинив тому значительный ущерб, и 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №5, причинив той значительный ущерб.

Кроме того, в неустановленное время, в неустановленном месте, ФИО1 узнал о желании Т оформить кредит, и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств Т путем обмана. Для придания своим действиям вида гражданско-правовых отношений, ФИО1 сообщил Т о необходимости предоставления паспортных данных, для проверки сведений и уточнении информации о возможности получения кредита, не собираясь предпринимать каких-либо действий. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, не позднее 23 часов 00 мин. +++, ФИО1, достоверно зная, что у него отсутствует реальная возможность исполнить свои обязательства перед Т в неустановленном месте, в телефонном разговоре, убедил последнюю перевести на находящуюся в его пользовании указанную ранее банковскую карту на имя Ф денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты его помощи в принятии положительного решения сотрудниками банка о выдаче денежных средств по потребительскому кредиту, при этом, не намереваясь предпринимать действий по оказанию помощи в получении кредита, т.е. обманув ее. Т заблуждаясь относительно намерений ФИО1, доверяя последнему, в периоды с 00 часов 00 мин. +++ до 23 часов 59 мин. +++ и с 00 часов 00 мин. +++ до 23 часов 59 мин. +++ через «Сбербанк» онлайн, находясь по адресу: ///, с банковской карты «Сбербанк» ..., открытой на ее имя, расчетный счет ... перевела на находящуюся в пользовании ФИО1 указанную ранее банковскую карту на имя Ф принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, соответственно, в качестве оплаты услуг ФИО1, направленных на принятие положительного решения сотрудниками банка о выдаче денежных средств по потребительскому кредиту.

Таким образом, ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами Т путем обмана, похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Т причинив той значительный ущерб.

Кроме того, Е обратился к ФИО1 за помощью в получении кредита, и у последнего возник преступный умысел на хищение денежных средств Е путем обмана. Для придания своим действиям вида гражданско-правовых отношений, ФИО1 попросил Е предоставить паспортные данные, для проверки сведений и уточнения информации о возможности получения кредита, не собираясь выполнять условий договора, предпринимать каких-либо действий. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, не позднее 23 часов 59 мин. +++, ФИО1, в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: /// при личной встрече, убедил Е передать ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за помощь в принятии положительного решения сотрудниками банка о выдаче денежных средств по потребительскому кредиту, при этом, не намереваясь принимать действий по оказанию помощи в получении кредита, т.е. обманув того. Е будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, доверяя последнему, находясь по указанному адресу, передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, позже, ФИО1 сообщил Е что для получения кредита требуется поручитель и необходимо оформить дополнительные справки, за что надо оплатить 

<

данные изъяты> рублей. Е будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, доверяя последнему, в период с 14 часов 00 мин. до 15 часов 00 мин. +++ при личной встрече по адресу: /// передал ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в неустановленном месте, в телефонном разговоре, сообщил Е о необходимости оформления страховки, за что необходимо перевести на находящуюся в его пользовании указанную ранее банковскую карту на имя Ф денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет оплаты страховки, при этом достоверно зная, что страховка оформляться не будет, то есть обманув Е Е будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, доверяя последнему, в период с 00 часов 00 мин. до 23 часов 59 мин. +++ через банкомат, расположенный по адресу: ///, с банковской карты «Сбербанк» ... открытой на его имя, расчетный счет ... перевел на ранее указанную, находящуюся в пользовании ФИО1, банковскую карту на имя Ф принадлежащие ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, якобы в счет оплаты услуг по оформлению страховки для получения потребительского кредита в банке. 

Таким образом, ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами Е обмана, похитил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Е причинив тому значительный ущерб.

Кроме того, Б обратилась к ФИО1 за помощью в получении кредита, и у последнего возник преступный умысел на хищение денежных средств Б путем обмана. Для придания своим действиям вида гражданско-правовых отношений, ФИО1 попросил Б предоставить паспортные данные, для проверки сведений и уточнения информации о возможности получения кредита, не собираясь выполнять условий договора, предпринимать каких-либо действий. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, не позднее 23 часов 59 мин. +++, ФИО1, достоверно зная, что у него отсутствует реальная возможность исполнить свои обязательства перед Б, в неустановленном месте, в телефонном разговоре, убедил последнюю перевести на находящуюся в его пользовании указанную ранее банковскую карту на имя Ф денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты его помощи в принятии положительного решения сотрудниками банка о выдаче денежных средств по потребительскому кредиту и оформлении справок на поручителя, при этом, не намереваясь предпринимать действий по оказанию помощи в получении кредита, т.е. обманув ее. Б заблуждаясь относительно намерений ФИО1, доверяя последнему, в периоды с 00 часов 00 мин. +++ до 23 часов 59 мин. +++ и с 00 часов 00 мин. +++ до 23 часов 59 мин. +++, находясь по адресу: ///, с банковской карты «Сбербанк» ... открытой на ее имя, расчетный счет ... перевела на находящуюся в пользовании ФИО1 указанную ранее банковскую карту на имя Ф принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, соответственно, в качестве оплаты услуг ФИО1, направленных на принятие положительного решения сотрудниками банка о выдаче денежных средств по потребительскому кредиту и оформление справок на поручителя.

Таким образом, ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами Б путем обмана, похитил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Б, причинив той значительный ущерб.

Кроме того, Ш обратился к ФИО1 за помощью в получении кредита, и у последнего возник преступный умысел на хищение денежных средств Ш путем обмана. Для придания своим действиям вида гражданско-правовых отношений, ФИО1 попросил Ш предоставить паспортные данные, для проверки сведений и уточнения информации о возможности получения кредита, не собираясь выполнять условий договора, предпринимать каких-либо действий. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, не позднее 23 часов 59 мин. +++, ФИО1, достоверно зная, что у него отсутствует реальная возможность исполнить свои обязательства перед Ш в ходе разговора при личной встрече по адресу: Площадь /// убедил последнего перевести на находящуюся в его пользовании указанную ранее банковскую карту на имя Ф денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты его помощи в принятии положительного решения сотрудниками банка о выдаче денежных средств по потребительскому кредиту и 

<

данные изъяты> рублей для оформления справок на поручителя, при этом, не намереваясь предпринимать действий по оказанию помощи в получении кредита, т.е. обманув его. Ш заблуждаясь относительно намерений ФИО1, доверяя последнему, в период с 00 часов 00 мин. +++ до 23 часов 59 мин. +++ находясь по адресу: /// с банковской карты «Сбербанк» ..., открытой на имя В, расчетный счет ..., перевел на находящуюся в пользовании ФИО1 указанную ранее банковскую карту на имя Ф принадлежащие ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты услуг ФИО1, направленных на принятие положительного решения сотрудниками банка о выдаче денежных средств по потребительскому кредиту, а также в период с 00 часов 00 мин. +++ до 23 часов 59 мин. +++, находясь по адресу: ///, с банковской карты «Сбербанк» ..., открытой на имя В расчетный счет ..., перевел на находящуюся в пользовании ФИО1 указанную ранее банковскую карту на имя Ф принадлежащие ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за оформление справок на поручителя для получения потребительского кредита.

Таким образом, ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами Ш путем обмана, похитил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш причинив тому значительный ущерб.

Кроме того, М обратилась к ФИО1 за помощью в получении кредита, и у последнего возник преступный умысел на хищение денежных средств М путем обмана. Для придания своим действиям вида гражданско-правовых отношений, ФИО1 попросил М предоставить паспортные данные, для проверки сведений и уточнения информации о возможности получения кредита, не собираясь выполнять условий договора, предпринимать каких-либо действий. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, не позднее 23 часов 59 мин. +++ ФИО1, достоверно зная, что у него отсутствует реальная возможность исполнить свои обязательства перед М в неустановленном месте, в телефонном разговоре, убедил последнюю, что для получения кредита необходим бизнес-план, за что необходимо перевести на находящуюся в его пользовании указанную ранее банковскую карту на имя Ф денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. М заблуждаясь относительно намерений ФИО1, доверяя последнему, в периоды с 00 часов 00 мин. +++ до 23 часов 59 мин. +++ и с 00 часов 00 мин. +++ до 23 часов 59 мин. +++, находясь по адресу: ///, с банковской карты «Сбербанк» ..., открытой на ее имя, расчетный счет ..., перевела на находящуюся в пользовании ФИО1 указанную ранее банковскую карту на имя Ф, принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, соответственно, в качестве оплаты за изготовление бизнес-плана. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1, в неустановленном месте, в телефонном разговоре, сообщил М о необходимости привлечения поручителя для получения кредита в банке и оплаты услуг по оформлению справок в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые необходимо перевести на находящуюся в его пользовании банковскую карту ..., открытую +++ на имя Р в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> Алтайского ОСБ 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» по адресу: /// М заблуждаясь относительно намерений ФИО1, доверяя последнему, в периоды с 00 часов 00 мин. +++ до 23 часов 59 мин. +++ и с 00 часов 00 мин. +++ до 23 часов 59 мин. +++, находясь по адресу: ///, с банковской карты «Сбербанк» ..., открытой на ее имя, расчетный счет ..., перевела на находящуюся в пользовании ФИО1 указанную ранее банковскую карту на имя Р., принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, соответственно.

Таким образом, ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами М путем обмана, похитил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие М причинив той значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений не признал, показал, что оказывал услуги по написанию бизнес-планов и рефератов, о чем давал объявление на сайте 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> познакомился с П, который оказывал людям помощь в получении кредитов. П сказал, что некоторым его клиентам для получения кредитов нужны бизнес-планы и предложил ему выполнять эту часть работы за вознаграждение. +++ года П попросил его помочь в работе с клиентами – встречаться, объяснять людям, какие нужны документы для получения кредита, забирать документы и т.д., выполнять другие его поручения. Перед каждой встречей П объяснял, с кем он будет встречаться, передавал через таксистов телефон, по которому общался с клиентами. До +++ он по поручению П встречался с людьми, в том числе и с потерпевшими по настоящему делу. Банковскую карту на имя Р ему отдал Ю, впоследствии он передал эту карту П. С Д Х, Р или Б он не встречался, не общался, к хищению их денежных средств отношения не имеет. В +++ встречался с К по просьбе П, который передал ему через неизвестного таксиста телефон. При встрече в кинотеатре 

<

данные изъяты> он взял у К документы, заполнил с той анкету банка «Юникредит», которые потом передал П Денег от К не получал, данные карты на имя Ф той не сообщал. +++ года по просьбе П он встречался с Ж и Г в кафе 

<

данные изъяты> в кинотеатре «

<

данные изъяты>». Ж и Г отдали ему копии паспортов, а также 

<

данные изъяты> рублей в качестве платы за документы (справки, копии трудовой книжки), все указанное он передал П Более он с Ж и Г не общался, данные карты Ф тем не передавал. В +++ года он встретился с Е по поручению П в кафе 

<

данные изъяты> в кинотеатре 

<

данные изъяты> При встрече передал предоставленные П документы по трудоустройству, заполнил заявку на кредит и забрал 

<

данные изъяты> рублей, которые в тот же день передал П Второй встречи с Е не помнит, даже если таковая была, то денежные средства он отдал П. Кроме того, он встречался с Ш, поскольку П сказал, что тому нужен будет бизнес-план. В ходе встречи Ш сказал, что ему нужен кредит, он готов оплатить документы по трудоустройству (справку о заработной плате, трудовой договор, трудовую книжку). Сказанное Ш он передал П больше с Ш не общался, денег от того не получал. В конце +++ года по просьбе П он встречался в кафе 

<

данные изъяты>» в кинотеатре 

<

данные изъяты> с М, той нужен был бизнес-план. Они договорились об оплате в размере 

<

данные изъяты> рублей, та сказала, что внесет 

<

данные изъяты> рублей предоплаты. Позже ему позвонил ФИО2, сказал, что М перечислила деньги, и передал с таксистом карту на имя Ф. С данной карты он снял 

<

данные изъяты> рублей и вернул ее П После подготовки бизнес-плана он встретился с М и ее мужем, показал тем бизнес-план, М заполнила анкету, которую он передал П. Когда М перевела вторые 

<

данные изъяты> рублей за бизнес-план, 

<

данные изъяты> также передал ему через таксиста банковскую карту. Примерно через 2-3 недели после этого, П перестал выходить на связь. В ходе предварительного следствия он боялся сообщать сотрудникам полиции о П явку с повинной написал, поскольку торопился забрать ребенка из детского сада, знал, что без адвоката она недействительна, просил ли предоставить адвоката, не помнит.

В ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого также не признавал, от дачи показаний отказывался, лишь в ходе очной ставки +++ с потерпевшей М дал иные пояснения, указав, что М просила его помочь ей в оформлении кредита, на что он той отказал, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей та переводила также за оформление бизнес-плана, номер банковской карты ему сообщил П (т.1 л.д.150-154).

После оглашения очной ставки подсудимый имеющиеся противоречия объяснить не смог, заявил, что не помнит подробностей произошедшего.

Позицию подсудимого и его показания в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, относится к ним критически и во внимание не принимает, поскольку они опровергаются, а его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Потерпевший Д суду показал, что ему нужен был кредит, однако сам в банк он обратиться не мог, поскольку у него была плохая кредитная история, поэтому попросил помощи у Х Х сообщил номер телефона человека, который занимается оформлением кредитов – .... Он начал переписываться с этим человеком в приложении «WhatsApp», по его указанию направил тому фотографии паспорта и СНИЛС, тот гарантировал получение кредита, несмотря на плохую кредитную историю. За оформление документов и проведение их в банке Х по его просьбе перевел на указанную этим человеком банковскую карту 

<

данные изъяты> рублей. Примерно через неделю ему позвонили с «московского» номера и сказали, что для получения кредита необходим поручитель, за документы на поручителя необходимо заплатить еще 

<

данные изъяты> рублей. Он об этом сообщил Х который перевел еще 

<

данные изъяты> рублей. Лично он какие-либо документы не заполнял, ему причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что для него значительно, так как его доход составлял около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении находились супруга и двое детей, при этом они снимали квартиру. С Х они договаривались, что кредит оформят на него, но часть денег он отдаст Х поэтому тот во второй раз перевел свои 

<

данные изъяты> рублей. Когда на их телефонные звонки перестали отвечать, и он понял, что их обманули и удалил всю переписку.

Потерпевший Х в судебном заседании пояснил, что в конце +++ года Д спросил, нет ли у него знакомых, которые могут помочь получить кредит. Через некоторое время ему дали номер телефона – ..., он позвонил, и мужчина по имени Алексей сказал, что может помочь с оформлением кредита, тогда он сообщил указанный номер Д. Через некоторое время Д дал ему 

<

данные изъяты> рублей, они их положили на его банковскую карту и он их перевел на банковскую карту ... на имя Ф за оформление кредита на Д Через несколько дней Д позвонил и сказал, что для оформления кредита нужен поручитель. Они договорились, что он выступит поручителем, а Д передаст ему часть денежных средств из суммы кредита. Он созвонился с Алексеем и тот сказал, что за поручителя необходимо перевести еще 

<

данные изъяты> рублей, сообщил номер той же банковской карты, тогда он со своей карты перевел 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей на карту Ф документы о переводах он отдавал следователю. Никаких документов он не передавал, с Алексеем не встречался. Примерно через неделю на их телефонные звонки перестали отвечать, и он понял, что их обманули. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей для него является значительным, так как он ежемесячно получал доход около 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей платил алименты, оплачивал коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении у него находится ребенок.

Показания Д и Х о переводе денежных средств подтверждаются чеками по операциям Сбербанк онлайн ПАО «Сбербанк» и справкой о состоянии вклада, из которых следует, что с карты Х ... +++, +++ и +++ на карту Ф. ... были переведены 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей. Указанные документы были выданы следователю +++ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.230-232, 233-240, 241-242).

Потерпевшая С суду показала, что хотела взять кредит, ее знакомая К сказала, что нашла в сети «Интернет» мужчину, который может помочь в оформлении кредита. Она передала К копии своих документов, та отправила их по электронной почте этому мужчине, а после сказала, что нужно оплатить 

<

данные изъяты> рублей за оформление документов на получение кредита, чтобы по документам она работала в г.Барнауле. Тогда она перевела 

<

данные изъяты> рублей со своей карты на карту Ф и попросила К перевести еще 

<

данные изъяты> рублей, отдав той деньги. Через некоторое время ей позвонили, сказали, что кредит одобрен, однако необходимо оформить страховку в фирме, офис которой находится только в г.Барнауле, и что сделать это может представитель, который оформляет кредит. Она передала сказанное К которая позвонила Адаричу. Тот подтвердил необходимость оформления страховки и попросил перевести 

<

данные изъяты> рублей. Она заняла деньги и +++ +++ перевела на карту Ф 

<

данные изъяты> рублей. +++ ей позвонил мужчина с «московского» номера, сказал, что кредит одобрен, 20 числа можно приезжать за деньгами. К позвонила Адаричу, тот сказал, созвонимся 19 числа, однако больше на их звонки не отвечал. Они поехали в г.Барнаул, пришли в офис страховой компании 

<

данные изъяты> где должны были оформить страховку от ее имени, но там сказали, что ничего не оформляли. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении находится ребенок, за аренду квартиры платит 

<

данные изъяты> рублей, оплачивала кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно.

Показания потерпевшей о перечислении денежных средств подтверждаются чеками Сбербанк онлайн ПАО «Сбербанк», из которых следует, что с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» +++ с карты ... были переведены 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей на карту Ф. ... Кроме того, детализацией абонентского номера С подтверждаются факты телефонных соединений с абонентским номером +... – «московский» номер, +++. Указанные документы были выданы следователю +++ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.76-79, 80-111, 112-113).

Допрошенная в качестве свидетеля К в судебном заседании пояснила, что +++ года на сайте газеты «Из рук в руки» увидела объявление об оказании услуг по оформлению кредитов, позвонила на указанный в нем номер – ... ей ответил мужчина, представившийся Олегом, и сказал, что может помочь быстро оформить кредит, нужны документы. Дня через три она встретилась с подсудимым ФИО1, который представлялся Олегом, в г.Барнауле в кафе на первом этаже кинотеатра 

<

данные изъяты> заполнила анкету, потом передала тому документы на С согласившуюся быть поручителем, однако через какое-то время ей позвонили из банка и отказали в кредите. Месяца через два С сказала, что хочет оформить кредит, она вновь позвонила Олегу, тот сказал, что работает с другим банком и необходимо, чтобы заемщик был трудоустроен в г.Барнауле, он может за 

<

данные изъяты> рублей сделать необходимые документы на С якобы та работает в г.Барнауле. С согласилась, Олег сообщил ей номер банковской карты, на которую она, по просьбе С с карты своего сына Ц перевела 

<

данные изъяты> рублей на карту Ф Реквизиты карты она передала С которая самостоятельно перевела еще 

<

данные изъяты> рублей. После этого, С позвонили из банка и сообщили о необходимости оформить страховку в компании 

<

данные изъяты> С перевела Олегу на ту же карту 

<

данные изъяты> рублей, затем Олег перестал отвечать на их звонки, они обратились в страховую компанию 

<

данные изъяты> где узнали, что ничего от имени С не оформлялось. Уверена, что созванивалась и встречалась с одним и тем же человеком – ФИО1, который представлялся Олегом.

Показания свидетеля о переводе денежных средств подтверждаются квитанцией ПАО «Сбербанк» и отчетом по счету карты, из которых следует, что с карты на имя Ц ... +++ на карту Ф ... были переведены 

<

данные изъяты> рублей. Указанные документы были выданы следователю +++ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.123-125, 126-129, 130-131).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии, +++ К в присутствии понятых, опознала ФИО1 как лицо, которое обещало оказать помощь в получении кредита, с которым она лично встречалась (т.2 л.д.132-136).

Потерпевший Ж суду показал, что хотел взять кредит в 

<

данные изъяты> рублей вместе с Г для строительства скотного двора. Г нашла объявление об оказании помощи в получении кредитов в сети «Интернет», списалась с человеком и договорилась о встрече. Встречались они с ФИО1 в начале +++ года в кинотеатре 

<

данные изъяты> тот сказал, что поможет оформить кредит, за это надо заплатить 

<

данные изъяты> рублей. Он снял деньги в банкомате и отдал ФИО1 Через неделю ФИО1 сообщил, что нужен поручитель и еще 

<

данные изъяты> рублей. Он нашел поручителя, Г направила ФИО1 копию паспорта, а он перевел на банковскую карту, реквизиты которой сообщил ФИО1, 

<

данные изъяты> рублей. Затем ФИО1 сообщил, что надо 

<

данные изъяты> рублей за страховку, эти деньги перевела Г а после этого ФИО1 перестал отвечать на звонки. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей для него является значительным, он зарегистрирован в качестве ИП, получает доход около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, оплачивает ежемесячно: кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, коммунальные услуги около 

<

данные изъяты> рублей, алименты 

<

данные изъяты> рублей.

Показания потерпевшего о передаче и перечислении денежных средств подтверждаются чеком по операции Сбербанк онлайн ПАО «Сбербанк», выпиской по счету и выпиской из лицевого счета Ж из которых следует, что +++ с карты ... были переведены 

<

данные изъяты> на карту Ф ...; +++ произведена выдача 

<

данные изъяты> рублей в банкомате. Указанные документы были выданы следователю +++ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.24-26, 27-32, 33-34).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии, +++ Ж в присутствии понятых, опознал ФИО1 как лицо, которому при встрече передал 

<

данные изъяты> рублей за оказание помощи в получении кредита, после этого перевел тому еще 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д.35-39).

Потерпевшая Г в судебном заседании пояснила, что в начале +++ года совместно с Ж решили построить скотный двор, для чего необходим был кредит. В сети «Интернет» она нашла объявление ФИО1, написала тому, что нужен кредит в 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 написал, что необходимо прислать документы. Она направила копии паспорта и СНИЛС Ж тот ответил, что его услуги будут стоить 

<

данные изъяты> рублей, назначил встречу в кафе «

<

данные изъяты> в кинотеатре 

<

данные изъяты> +++ они встретились, ФИО1 представился Олегом, сказал, что у него есть договоренности в банках, гарантия получения кредита 100%, стоимость его услуг 

<

данные изъяты> рублей. Ж снял в банкомате 

<

данные изъяты> рублей и отдал ФИО1 После встречи от ФИО1 ей на электронную почту пришел бланк заявления в банк, Ж его заполнил, она отправила его ФИО1 с водителем автобуса. После ей позвонил мужчина с «московского» номера, сказал, что кредит одобрен, но нужен поручитель. Ж нашел поручителя, она отправила ФИО1 его документы, тот написал, что нужно еще 

<

данные изъяты> рублей, чтобы поручителя оформить и СМС сообщением прислал номер карты Ф. Номер карты она передала Ж и тот перевел 

<

данные изъяты> рублей. Через некоторое время ФИО1 позвонил ей и сказал, что необходимо оформить страховку за 

<

данные изъяты> рублей в 

<

данные изъяты> Ж переводить деньги отказался, тогда соседка по ее просьбе в отделении банка оформила перевод. После этого, ФИО1 перестал отвечать на ее звонки и сообщения. Уверена, что встречалась и общалась по телефону именно с ФИО1, учитывая голос подсудимого, обороты речи, которые тот использовал. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей для нее является значительным, в то время она получала пенсию по инвалидности в размере 

<

данные изъяты> рублей, имела заработок 

<

данные изъяты> рублей, снимала дом за 

<

данные изъяты> рублей в месяц, 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно платила за электричество, переведенные ФИО1 деньги сняла с кредитной карты, долг оплачивает до сих пор. Следователю она предоставляла выписки из банка и переписку с ФИО1

Показания свидетеля о переводе денежных средств подтверждаются квитанцией ПАО «Сбербанк», из которой следует, что в отделении ПАО «Сбербанк» +++ переведены 

<

данные изъяты> рублей на карту Ф ... Кроме того, детализацией абонентского номера Г подтверждаются многочисленные факты телефонных соединений с абонентом номер +.... Обстоятельства переписки с подсудимым подтверждаются скриншотами сообщений электронной почты. Указанные документы были выданы следователю +++ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.56-58, 59-81, 82-83).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии, +++ Г, в присутствии понятых, опознала ФИО1 как лицо, которое обещало оказать помощь в получении кредита, с которым она лично встречалась и которому на банковскую карту перевела 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д.84-88).

Потерпевшая Т суду показала, что хотела взять кредит в 

<

данные изъяты> рублей, узнала телефон человека, которой мог помочь в оформлении, позвонила и договорилась о встрече. Встретилась с мужчиной по имени Юрий, тот сказал, что ей может помочь его знакомый Олег, который работает начальником службы безопасности «Локо-банка» в г.Новосибирске, стоить это будет 

<

данные изъяты> рублей. Она согласилась, передала Юрию копии паспорта, СНИЛС, ИНН и справку 2-НДФЛ с работы, сообщила свой номер телефона. Через некоторое время ей позвонил Олег, представился начальником службы безопасности «Локо-банка» в г.Новосибирске, сказал, что может помочь в оформлении кредита, потом прислал адрес своей электронной почты, куда она направила копии своих документов. Также Олег прислал ей номер банковской карты на имя Ф., на которую она в середине +++ перевела сначала 

<

данные изъяты> рублей, через 2-3 дня еще 

<

данные изъяты> рублей, после чего Олег сказал ждать звонка из банка. Поскольку ей никто не звонил, недели через две она позвонила на горячую линию банка, ей сказали, что заявки от ее имени не поступало, и она поняла, что ее обманули. Полагает, что ее обманул именно Олег, который гарантировал получение кредита и которому она перевела денежные средства. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей для нее является значительным, на тот момент муж не работал, лежал в больнице, ее заработная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также она оплачивала кредиты в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц и коммунальные услуги 

<

данные изъяты> рублей.

Показания потерпевшей о переводе денежных средств подтверждаются отчетом по счету карты ПАО «Сбербанк», из которого следует, что +++ с карты Т ... были переведены 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, детализацией абонентского номера Т подтверждаются многочисленные факты телефонных соединений с абонентским номером +... в период с +++. Скриншотами сообщений подтверждается получение потерпевшей от абонента +... адреса электронной почты 

<

данные изъяты> и номера банковской карты ... карта на имя Ф Указанные документы были выданы следователю +++ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.159-161, 162-179, 180-181).

Потерпевший Е в судебном заседании пояснил, что в начале +++ года хотел взять кредит, однако ему отказывали. В сети «Интернет» на сайте «Из рук в руки» он нашел объявление ФИО1, позвонил тому, сказал, что хочет взять в кредит 

<

данные изъяты> рублей, тот представился Николаем, ответил, что у него есть знакомый в банке, что процент одобрения заявок высокий, что необходимы паспортные данные. Он направил паспортные данные по «WhatsApp», затем ФИО1 перезвонил, сказал, что все получится, однако у него низкая заработная плата, необходимо сделать справку 2-НДФЛ с большим доходом, нужны документы, за их подготовку необходимо заплатить 

<

данные изъяты> рублей, назначил встречу в кафе «

<

данные изъяты> в кинотеатре 

<

данные изъяты>. Во время встречи ФИО1 показал документы, якобы он работает сварщиком в организации 

<

данные изъяты> с заработной платой в 

<

данные изъяты> рублей, они заполнили заявку на кредит в банк «Юникредит», он передал ФИО1 

<

данные изъяты> рублей за помощь в оформлении кредита, поскольку тот обещал, что кредит одобрят. Дня через 4 ему позвонили с «московского» номера, сказали, что требуется поручитель. Он связался с ФИО1, тот сказал, что на поручителя нужны такие же документы, как на заемщика, оформление будет стоить 

<

данные изъяты> рублей. Он предоставил ФИО1 по «WhatsApp» паспортные данные Я после этого они встретились в кафе на автовокзале, ФИО1 показал документы на поручителя, он передал тому еще 

<

данные изъяты> рублей. Через несколько дней ему вновь позвонили с «московского» номера и сказали, что нужно оформить страховку. Он сообщил об этом ФИО1, тот сказал, что страховка нужна именно в «

<

данные изъяты> ее сумма 

<

данные изъяты> рублей, что оформлять ее надо через его знакомого в банке, поэтому деньги необходимо перевести тому на банковскую карту. Он согласился, ФИО1 прислал ему номер карты, +++ через банкомат он перевел на карту Ф 

<

данные изъяты> рублей. После этого, ФИО1 перестал отвечать на звонки, он узнал в банке, что заявка на кредит от его имени не поступала, тогда написал заявление в полицию. В полиции просматривал много фотографий, опознал ФИО1, учитывая голос подсудимого, уверен, что встречался и общался по телефону именно с ним. Следователю предоставлял выписки из банка и переписку с ФИО1 Ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей для него является значительным, он получает заработную плату 

<

данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении имеет троих детей, оплачивает кредит 

<

данные изъяты> рублей в месяц, супруга имеет доход в 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно.

Показания потерпевшего о переводе денежных средств подтверждаются квитанцией ПАО «Сбербанк» и отчетом по счету карты Е из которых следует, что с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» +++ потерпевшим переведены 

<

данные изъяты> рублей на карту Ф .... Кроме того, детализацией абонентского номера Е подтверждаются многочисленные факты телефонных соединений с абонентским номером +... в период с +++, а также входящие звонки от абонентов с кодом +7 499 – «московский» номер. Указанные документы были выданы следователю +++ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.203-205, 206-229, 230-231).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 потерпевший Е дал аналогичные показания, указав, в частности, что лично передавал ФИО1 дважды по 

<

данные изъяты> рублей, номер банковской карты ... на имя Ф на которую он перевел 

<

данные изъяты> рублей, ему в переписке сообщил ФИО1 Обвиняемый от дачи показаний отказался (т.1 л.д.249-252).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии, +++ Е, в присутствии понятых, опознал ФИО1 как лицо, которое обещало оказать ему помощь в получении кредита, с которым он лично встречался и передавал денежные средства (т.1 л.д.232-236).

Допрошенный в качестве свидетеля Я суду показал, что в +++ года его знакомый Е пытался найти возможность оформить кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с плохой кредитной историей обратился по объявлению в сети «Интернет» о помощи в кредитовании за вознаграждение, передал мужчине 

<

данные изъяты> рублей. Через некоторое время Е сказал, что кредит ему первоначально одобрили, но требуется поручитель. Он согласился выступить в качестве поручителя, так как думал, что все будет оформлено в соответствии с законом. Е передал его паспортные данные в приложении «WhatsApp» мужчине, который помогал в оформлении кредита. Затем Е рассказал, что на его имя оформляется справка 2НДФЛ и новый трудовой договор, так как у него должна быть хорошая заработная плата, чтобы он смог выступить в качестве поручителя и за оформление документов тот передал мужчине еще 

<

данные изъяты> рублей. Через некоторое время ему позвонили с абонентского номера ... и, представившись сотрудником банка, спрашивали, где и кем он работает. В начале +++. от Е он узнал, что тот перевел мужчине, помогающему в оформлении кредита, еще 

<

данные изъяты> рублей, якобы за страховку кредита, но в последующем кредит так и не получил.

Потерпевшая Б суду пояснила, что в конце +++ года в кафе в районе рынка 

<

данные изъяты> нашла визитку – «юридическая помощь в кредитовании». Ей были нужны денежные средства, однако постоянного источника дохода не было, официально она не работала, поэтому банки отказывали в кредите. +++ она позвонила по указанному в визитке номеру, мужчина сказал, что оформляет кредиты до 

<

данные изъяты> рублей, а ей нужна была большая сумма, тогда мужчина рекомендовал ей обратится к Владу и сообщил номер телефона .... В тот же день она позвонила по указанному номеру, ей ответил ФИО1, который представился Владом и пояснил, что возможно получение кредита в любой сумме, но за вознаграждение в размере 15% от суммы кредита. Она согласилась, ФИО1 пояснил, что постоянно проживает в г.Новосибирске, встретиться с ней не может, попросил перевести предоплату его услуг на банковскую карту с ..., после чего он начнет работать. При проведении операции через мобильный банк она увидела, что карта открыта на Ф перезвонила ФИО1, тот сказал, что это его коллега, что она может переводить деньги. +++ около 12 часов 00 мин. со своей банковской карты она перевела на карту ..., на имя Ф 

<

данные изъяты> рублей, затем отправила необходимые для оформления кредита документы на электронную почту: 

<

данные изъяты> адрес сообщил ей ФИО1 Через некоторое время на ее электронную почту ФИО1 выслал договор о трудоустройстве, потом пояснил, что необходим поручитель, которого он может найти и оформить на него документы, но для этого необходимо перевести 

<

данные изъяты> рублей. Она согласилась, +++ в банкомате со своей банковской карты ... она перевела на карту ..., на имя Ф., 

<

данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 сказал, что документы находятся в обработке и нужно немного подождать. В начале сентября она пыталась дозвониться до ФИО1, но тот перестал отвечать на звонки и сообщения. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей для нее является значительным, так как ее доход около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, из которых она оплачивает 

<

данные изъяты> рублей за найм жилья, на иждивении находятся двое детей.

Показания потерпевшей о переводе денежных средств подтверждаются чеками по онлайн операциям ПАО «Сбербанк», справкой о состоянии вклада Б и выпиской с ее лицевого счета, из которых следует, что с помощью Сбербанк онлайн +++ и +++ потерпевшей с банковской карты ... переведены 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей на карту Ф .... Кроме того, детализацией абонентского номера Б подтверждаются многочисленные факты телефонных соединений с абонентским номером +... в период с +++. Обстоятельства переписки с подсудимым подтверждаются скриншотами SMS/MMS сообщений. Указанные документы были выданы следователю +++ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.18-20, 21-47, 48-49).

Потерпевший Ш в ходе предварительного следствия показывал, что в +++ года знакомые ему сообщили номер телефона мужчины, который может помочь в получении кредита .... Он созвонился с ФИО1, направил тому в приложении «WhatsApp» копию своего паспорта, тот перезвонил, сказал, что все решаемо, что необходимо встретиться. В конце августа он встретился с ФИО1 в районе ЖД Вокзала по адресу: ///, тот пояснил, что будет решать вопрос с получением кредита в «Локо Банке» в г.Новосибирске, необходимо оплатить 

<

данные изъяты> рублей за оформление документов, в том числе о трудоустройстве. Он согласился, с банковской карты своего знакомого В ..., +++, через банкомат, на банковскую карту, которую указал Адарич – ... на имя Ф перевел 

<

данные изъяты> рублей. В конце августа ФИО1 сообщил, что сделал документы о трудоустройстве, затем ему позвонили с «московского» номера, мужчина представился работником «Локо Банка» и пояснил, что кредитование возможно только при наличии поручителя. Он разыскал поручителя и направил ФИО1 копии документов, однако тот пояснил, что за оформление документов на поручителя также необходимо 

<

данные изъяты> рублей, но в разговоре они сошлись на 

<

данные изъяты> рублей. После этого, он с карты В на банковскую карту ... на имя Ф., которую указал ФИО1, перечислил 

<

данные изъяты> рублей. Через некоторое время ФИО1 перестал отвечать на звонки, и он написал заявление в полицию. При просмотре фототеки он узнал по фотографии ФИО1, который причинил ему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что для него является значительным. Его ежемесячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, он оплачивает кредит 

<

данные изъяты> рублей, за коммунальные услуги ежемесячно оплачивает около 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.27-29).

Пояснения потерпевшего о телефонных соединениях с абонентским номером ... в период с +++, а также входящие звонки от абонента с кодом +7 495 – «московский» номер, подтверждаются детализацией абонентского номера Ш Детализация выдана следователю +++ осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.32-33, 34-62, 63-64).

Свидетель В дал аналогичные показания, подтвердив, что Ш хотел взять кредит, однако у того была плохая кредитная история, поэтому тот нашел посредника. У Ш не было банковских карт, поэтому он дважды просил его банковскую карту и переводил с нее денежные средства посреднику. После того как узнал, что Ш обманули, он взял в Сбербанке выписку по своей карте и предоставил ее следователю (т.1 л.д.65-68).

Показания свидетеля о переводе денежных средств подтверждаются справкой ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада В из которой следует, что +++ произошло списание 

<

данные изъяты> рублей, а +++ произошло списание 

<

данные изъяты> рублей. Указанный документ был выдан следователю +++ осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.73-75, 76-78, 79-80).

Потерпевшая М суду пояснила, что в конце +++ года в сети «Интернет» на сайте «Из рук в руки» нашла объявление об оказании помощи в получении кредита и в приложении «WhatsApp» написала сообщение на указанный в объявлении номер ... Ей ответили, что нужно сфотографировать паспорт, она направила фотографию. Через некоторое время ей сообщили, что у нее плохая кредитная история, нужно встретиться в кафе 

<

данные изъяты> в кинотеатре 

<

данные изъяты> Когда она с мужем подходила к месту встречи, ей позвонил ФИО1, сказал, что уже сидит в кафе. При встрече ФИО1 представился Николаем, сказал, что поможет получить кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, подготовит все документы, надо будет отдать ему 20% от суммы кредита. На следующий день ФИО1 позвонил и сказал, что нужен бизнес-план, который может подготовить Олег, сообщил номер телефона того ... Она позвонила, мужчина, по голосу не ФИО1, сказал, что сделает бизнес-план за 

<

данные изъяты> рублей, нужна предоплата 

<

данные изъяты> рублей. Она перевела на банковскую карту Ф., номер которой ей сообщил ФИО1, 

<

данные изъяты> рублей. Позже Олег по телефону ей сообщил, что бизнес-план отдал ФИО1 На следующий день они встретились в том же кафе, муж посмотрел у ФИО1 бизнес-план, и она перевела на карту Ф. еще 

<

данные изъяты> рублей. Через некоторое время ФИО1 позвонил и сказал, что нужен поручитель, у него есть человек, который может выступить поручителем, но надо заплатить 

<

данные изъяты> рублей. Она согласилась, ФИО1 прислал сообщение с номером карты и она перевела на банковскую карту Р 

<

данные изъяты> рублей. После этого они вновь встречались с ФИО1 в том же кафе, тот показал паспорт поручителя и сказал, что оформил того на работу в КЖБИ и надо заплатить еще 

<

данные изъяты> рублей. Она перевела на карту Р 

<

данные изъяты> рублей. Потом ей позвонили с «московского» номера из банка «Ак Барс», сказали, что кредит одобрен, но надо открыть ИП. В середине +++ года она оформилась как ИП, сообщила об этом ФИО1, тот ответил, что ему некогда. Потом ей позвонил сотрудник полиции, спросил переводила ли она деньги Олегу, видела ли того. Она разговаривать и встречаться с сотрудниками полиции не стала, сообщила об этом ФИО1, тот просил полиции ничего не рассказывать. После этого она позвонила в банк «Ак Барс», ей сказали, что от ее имени документов не поступало, что их главный офис находится в г.Казань. Она посмотрела номер телефона, с которого ей звонили, в сети «Интернет», там было указано, что им пользуются мошенники, тогда она сама обратилась в полицию. Сотрудник полиции показывал ей фотографию ФИО1 в телефоне, затем у следователя она опознала ФИО1 по фотографии, смотрела видеозапись, на которой ФИО1 снимал деньги в банкомате. ФИО1 опознала сразу, уверена, что встречалась и общалась по телефону именно с ним. На встречи с ФИО1 всегда ходила с мужем. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей для нее является значительным, так как доход ее семьи 

<

данные изъяты> рублей в месяц, из которых за аренду квартиры они платят 

<

данные изъяты> рублей в месяц, супруг постоянной работы не имеет, на иждивении находятся двое детей, 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно они оплачивают за детский сад. 

<

данные изъяты> рублей, которые перевела ФИО1, она получила в качестве микрозайма, проценты оплачивает до сих пор, 

<

данные изъяты> рублей брала в долг у родственников.

Показания потерпевшей о переводе денежных средств подтверждаются чеками по онлайн операциям ПАО «Сбербанк», выпиской из лицевого счета М и отчетом по счету ее карты, из которых следует, что потерпевшей +++ переведены 

<

данные изъяты> рублей; +++ переведены 

<

данные изъяты> рублей; +++ и +++ переведены 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей на карту Р. ... Кроме того, детализацией абонентского номера М подтверждаются многочисленные факты телефонных соединений с абонентским номером +... в период с +++ по +++, а также входящий звонок +++ от абонента с кодом +7 495 – «московский» номер. Обстоятельства переписки с подсудимым подтверждаются скриншотами сообщений в приложении «WhatsApp». Указанные документы были выданы следователю +++ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.98-100, 101-133, 134-135).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 потерпевшая М дала аналогичные показания, указав в частности, что номера банковских карт ... на имя Ф и ... на имя Р на которые она переводила денежные средства в счет оплаты различных услуг, направленных на получение кредита, ей в переписке сообщил ФИО1 Обвиняемый от дачи показаний отказался, заявив лишь, что М просила его помочь в оформлении кредита, но он ей отказал. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей она переводила также за изготовление бизнес-плана (т.1 л.д.150-154).

Свидетель Э супруг потерпевшей М суду дал аналогичные пояснения, утверждал, что он и М четыре раза встречались именно с ФИО1, тот представлялся Николаем, обещал помочь в оформлении кредита, говорил, что нужен бизнес-план, который может сделать его знакомый Олег. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей его супруга переводила на банковскую карту, данные карты сообщил ФИО1 Причиненный преступлением ущерб для них является значительным.

Свидетель Ю чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показывал, что оказывает помощь в получении кредитов на небольшие суммы – до 

<

данные изъяты> рублей, информацию о своей деятельности распространяет с помощью визиток, в которых указан абонентский номер ... К нему обращался за помощью в оформлении кредита Р, который приезжал в г.Барнаул из с.Чернопятово. На Р оформляли микрозайм, а он просил Р оформить банковскую карту «Сбербанк», которая была нужна лично ему, так как его счета были арестованы. Картой с номером ... на имя Р он пользовался недолго, +++ году по просьбе ФИО1 он отдал тому в пользование указанную банковскую карту на имя Р. Примерно в +++ года у ФИО1 было тяжелое финансовое положение и тот решил попробовать оказывать помощь в получении потребительских кредитов в суммах, больших, чем он. ФИО1 попросил его, в случае если к нему будут обращаться за кредитами в большой сумме, давать клиентам его абонентский номер, обещая выплачивать за это небольшой процент. После этого, он сообщал номер телефона ФИО1 нескольким клиентам, в том числе при личной встрече в +++ девушке по имени Т, которая хотела взять кредит в большой сумме, и он ей помочь не мог. Он взял у той ксерокопию паспорта, которую потом передал ФИО1 и сообщил тому номер телефона Т. Что происходило дальше, он не знает, ФИО1 ему никаких денежных средств не передавал. Он передал ФИО1 нескольких клиентов, однако тот пояснил, что не смог ничего оформить, поэтому денежных средств ему за клиентов не передавал. Занимался ли ФИО1 на самом деле оформлением кредитов, подавал ли заявки в банки, он не знает (т.3 л.д.99-102).

Допрошенная в качестве свидетеля Ч пояснила, что ее брат Р в +++ приехал из республики Казахстан, находился в сложном финансовом положении, поэтому она привезла ему из г.Барнаула в с.Чернопятово объявление об оказании помощи в получении кредитов. Р. позвонил по указанному в объявлении номеру, ездил в г.Барнаул, где мужчина по имени Юрий попросил того оформить кредитную карту «Сбербанк». Р карту оформил, отдал ее Юрию, за что получил 

<

данные изъяты>. Через несколько дней Р вновь ездил в г.Барнаул, вернувшись, сказал, что никакого кредита нет, банковская карта осталась у Юрия, поскольку Р. она была не нужна. Последнее время Р. находится где-то в Республике Алтай на заработках (т.3 л.д.89-92).

Свидетель Ф показал, что проживает в с.Ребриха, не работает, получает пенсию по инвалидности. В +++ в г.Барнауле он потерял документы – паспорт серия ... и военный билет. Об утере паспорта сообщил в паспортный стол, +++ в с.Ребриха получил новый паспорт серия .... Пенсию получает на банковскую карту «Почта Банк», в ПАО «Сбербанк» карты никогда не оформлял. В +++ года от сотрудников полиции узнал, что на его имя оформлена карта ПАО «Сбербанк». +++ и +++ в г.Барнаул он не выезжал. ФИО1 ему не знаком (т.3 л.д.107-110).

Указанные ранее пояснения потерпевших и свидетелей о перечислении денежных средств на банковскую карту ... на имя Ф полностью подтверждаются изъятой в ПАО «Сбербанк» выпиской по счету указанной карты, выпиской о транзакциях и отчетом. Кроме того, как следует из представленных ПАО «Сбербанк» сведений, +++ в 06 часов 09 мин. (время мск) на указанную карту М перевела 

<

данные изъяты> рублей, а в 06 часов 29 мин. (время мск) эта сумма была обналичена в банкомате ...; наиболее часто денежные средства с указанной карты выдавались в банкоматах ..., расположенных по адресу: /// т.е. в непосредственной близости от места жительства ФИО1 Данные документы были выданы следователю +++ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.150-151, 152-170, 171-172, 173-175).

Выемка информации, содержащей банковскую тайну, в ПАО «Сбербанк» проведена на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Барнаула от +++ (т.3 л.д.147).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от +++ следователем просмотрена представленная ПАО «Сбербанк» запись камеры видеонаблюдения банкомата ... за +++ установлено, что денежные средства с карты на имя Ф получает ФИО1, который во время манипуляций с банкоматом пытается закрывать лицо и камеру видеонаблюдения банкомата рукой. Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.116, 117-121, 122-123, 124).

Согласно ответов на запросы, от имени потерпевших Ш М Е Б, С Т Д, Х Ж или Г в период с +++ по +++ заявки на получение кредита в ПАО «АК БАРС» БАНК, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не поступали; договоры страхования с указанными лицами АО 

<

данные изъяты> не заключались (т.3 л.д.134, 136, 138).

Как следует из справки в т.3 на л.д.181, П скончался +++

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н о/у ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, показал, что работал по заявлению Е о хищении путем обмана денежных средств, под предлогом помощи в получении кредита. Е была показана фототека, тот опознал ФИО1 Он пригласил ФИО1 в отдел полиции, тот пришел, дал объяснения, добровольно собственноручно написал явку с повинной. Право пригласить адвоката ФИО1 разъяснялось, после написания явки с повинной, он со слов ФИО1 напечатал объяснения, тот прочитал и подписал. С +++ в полицию обращались потерпевшие о хищениях при схожих обстоятельствах, с некоторыми он работал, показывал фотографию ФИО1, которого те уверенно опознавали, при этом называли ФИО1 другими именами.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 свидетель Н дал аналогичные показания, дополнив, что ФИО1 в отделе полиции находился минут 40 - 1 час. Обвиняемый показания свидетеля не подтвердил, заявив, что в отделе полиции находился 2-3 часа, явку с повинной написал собственноручно, поскольку торопился забрать ребенка из детского сада (т.3 л.д.210-213).

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Его действия суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении имущества потерпевших Д и Х по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении имущества потерпевшей С по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении имущества потерпевших Ж и Г по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении имущества потерпевшей Т по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Е по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении имущества потерпевшей Б по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Ш по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении имущества потерпевшей М по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, желая получать денежные средства, попросил Ю сообщать широкому кругу лиц о том, что он оказывает помощь в оформлении кредитов на большие суммы. Ю сообщил Т номер телефона ФИО1, который в ходе разговора представился потерпевшей вымышленным именем, обещал помочь с получением кредита, утверждая, что работает в банке, потребовал плату в размере 

<

данные изъяты> рублей перевести на банковскую карту ... на имя Ф., принятые на себя обязательства не исполнил. Аналогичным образом, обещая потерпевшим помощь в получении кредитов, ФИО1 похитил денежные средства Д Х С Ж Г, Е Б Ш и М

При этом, потерпевшие Ж Г Е, Ш М свидетели К и Э лично встречались с подсудимым, Ж и Е передавали ему наличные денежные средства. Указанные потерпевшие и свидетели опознали ФИО1, заявили, что общались с ним достаточно длительный период времени, обсуждали вопросы, связанные с получением кредитов, хорошо запомнили его, уверены, что переписывались и разговаривали по телефону они также именно с ним. Он же сообщал им реквизиты банковской карты ... на имя Ф а также потерпевшей М №... на имя Р куда те переводили денежные средства под различными предлогами, связанными с оформлением кредитов.

Потерпевшие Д Х С Т и Б хотя и не встречались с подсудимым, однако переводили в рамках одной преступной схемы, под различными предлогами, связанными с получением кредита, денежные средства на ту же карту ... на имя Ф. При этом, как следует из показаний свидетеля Ю он сообщил Т номер телефона именно ФИО1 – «+...». Д и Х по поводу получения кредита общались с лицом, использующим тот же абонентский номер «+...». С помогала с оформлением кредита свидетель К, которая встречалась с ФИО1 и опознала того. Потерпевшая Б по поводу получения кредита общалась с лицом, использующим абонентский номер «+...», тот же номер использовал ФИО1 по эпизодам в отношении Ш и М которые с подсудимым встречались и опознали его.

Кроме того, как следует из показаний Ю, банковскую карту на имя Р (...) он передал в пользование ФИО1 Банковская карта на имя Ф (...) также находилась в пользовании подсудимого, что подтверждается записью камеры видеонаблюдения банкомата от +++ на которой зафиксировано как ФИО1 обналичивает с нее денежные средства. 

Все указанное подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, а также свидетелей К Э, Я Ю В Ф и Ч, письменными и другими материалами дела, в том числе вещественными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей по настоящему делу у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено, их показания согласуются между собой и с установленными по делу обстоятельствами, подтверждаются объективными доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из того, что по смыслу закона обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение потерпевшего в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Подсудимый ФИО1, действуя в рамках одной преступной схемы, сообщал потерпевшим заведомо ложные сведения о своих намерениях и наличии возможности оказать им помощь в получении кредитов. Для создания видимости оказания обещанных услуг ФИО1 брал у потерпевших паспортные и иные личные данные, некоторым предлагал заполнить анкеты банков, при этом от имени потерпевших в банки не обращался, возможности повлиять на решение банка по заявке на кредит не имел. В дальнейшем потерпевшие по указанию ФИО1, на указанные им и находящиеся в его пользовании банковские карты, переводили денежные средства в качестве оплаты различных действий, связанных с оформлением кредитов – за подготовку документов на поручителя, за страховку кредита. При таких обстоятельствах, по мнению суда, очевидно, что умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у подсудимого до получения возможности распоряжаться этим имуществом.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО1 в отношении имущества потерпевших Д и Х а также Ж и Г необоснованно квалифицированы как отдельные преступления. В судебном заседании установлено, что Д с Х как и Ж с Г хотели взять один кредит на пару, о том, кому из них конкретно принадлежат денежные средства, которые переводились ФИО1, они последнему не сообщали. В связи с указанным, действия ФИО1 по хищению имущества Д и Х с учетом направленности его умысла, следует квалифицировать как одно преступление. Также как одно преступление необходимо квалифицировать и действия ФИО1 по хищению имущества Ж и Г

Принимая во внимание пояснения потерпевших, суд полагает, что действиями подсудимого каждому из них причинен значительный ущерб, учитывая их материальное положение, наличие иждивенцев. Все потерпевшие нуждались в денежных средствах, имели плохие кредитные истории, поэтому обращались к подсудимому, который обещал помочь в получении кредитов. Размер причиненного ущерба в каждом случае больше установленного законом минимума в 5 000 рублей.

Доводы подсудимого о непричастности к совершению преступлений, о совершении им конкретных действий под влиянием заблуждения, в которое его ввел П об оговоре его потерпевшими, суд во внимание не принимает, относится к ним критически, расценивает их как реализованный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью указанных ранее доказательств. Потерпевшие и свидетели, которые лично встречались с ФИО1, утверждали, что именно подсудимый обещал им помощь в получении кредитов, за это и в связи с этим (за поручителей, за страховку) они передавали тому денежные средства. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, причины для оговора не установлены, до описанных событий они с ФИО1 знакомы не были. У потерпевших, которые лично с подсудимым не встречались, были похищены денежные средства путем обмана в рамках одной преступной схемы, с использованием абонентских номеров телефонов и банковской карты, которые находились в пользовании подсудимого. При этом, пояснения потерпевших о том, что им звонили с «московского» номера лица, голос которых не похож на голос ФИО1, не свидетельствуют о непричастности подсудимого к совершению данных преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены преступления средней тяжести, направленные против собственности, на учетах в АККПБ и АКНД он не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной по эпизоду в отношении имущества Е 

<

данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду в отношении имущества Е без дополнительных наказаний.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию два раза в месяц; в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу возместить ущерб, причиненный преступлениями всем потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 под стражей по настоящему делу не содержался, что им не оспаривается.

Потерпевшими заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба: Д в размере 

<

данные изъяты> рублей; Х в размере 

<

данные изъяты> рублей; С в размере 

<

данные изъяты> рублей; Ж в размере 

<

данные изъяты> рублей; Г в размере 

<

данные изъяты> рублей; Т в размере 

<

данные изъяты> рублей; Е в размере 

<

данные изъяты> рублей; Б в размере 

<

данные изъяты> рублей; М в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель указанные исковые требования поддержала.

ФИО1 иски не признал.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что преступлениями причинен имущественный вред потерпевшим: Д в размере 

<

данные изъяты> рублей; Х в размере 

<

данные изъяты> рублей; С в размере 

<

данные изъяты> рублей; Ж в размере 

<

данные изъяты> рублей; Г в размере 

<

данные изъяты> рублей; Т в размере 

<

данные изъяты> рублей; Е в размере 

<

данные изъяты> рублей; Б в размере 

<

данные изъяты> рублей; М в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитники Шамарина И.В. и Саттарова Т.В. участвовали в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвокатов обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества потерпевших Д и Х и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества потерпевшей С и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества потерпевших Ж и Г и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества потерпевшей Т и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Е и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества потерпевшей Б и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Ш и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества потерпевшей М и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день два раза в месяц; в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу возместить ущерб, причиненный преступлениями всем потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 19 октября 2018 года.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера ...; справку о состоянии вклада по счету ...; чек от +++ на 

<

данные изъяты> рублей; чек от +++ на 

<

данные изъяты> рублей; детализацию по номеру ... выписку по счету ...; отчет по карте ... переписку «WhatsApp»; квитанцию о переводе денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от +++ отчет по счету карты ...; детализацию абонентского номера ...; скриншот информации по карте; квитанцию о переводе денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от +++ квитанцию о переводе денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от +++ справку о состоянии вклада по счету ...; скриншоты переписки; детализацию абонентского номера ...; квитанцию о переводе денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от +++ квитанцию о переводе денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от +++ детализацию абонентского номера ...; выписку по карте ...; квитанцию о переводе денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от +++ отчеты по счету карты ... скриншоты переписки; скриншоты перевода с карты; детализацию абонентского номера ...; квитанцию о переводе денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от +++ квитанцию о переводе денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от +++ квитанцию о переводе денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от +++ справку о состоянии вклада по счету ...; скриншот СМС сообщений; квитанцию о переводе денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от +++ выписку из лицевого счета ...; выписку по счету ...; квитанцию о переводе денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от +++ скриншоты переписки; детализацию абонентского номера ... CD диск с записью с камер видеонаблюдения банкомата ...; выписку по счету и картам на имя Ф выписки по счету и картам на имя ФИО1, находящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего. Банковскую карту ..., возвращенную потерпевшей М оставить последней.

Гражданские иски потерпевших Д, Х С, Ж Г Т, Е Б и М удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу С 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу М 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченные адвокатам Шамариной И.В. и Саттаровой Т.В. за его защиту в ходе предварительного следствия вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 14 декабря 2018 года приговор изменен. Из приговора исключена возложенная на ФИО1 обязанность возместить всем потерпевшим ущерб в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу.