Дело № 2-210/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания. 

В обоснование иска указала, что ДАТА умер ее отец ФИО19 При жизни являлся собственником однокомнатной квартиры по АДРЕС. При обращении к нотариусу узнала о наличии завещания на имя ФИО2. Отец в ДАТА был парализован, был инсульт, после чего он потерял речь, был обездвижен на одну ногу. За последние пять лет не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, не узнавал знакомых, родных и близких, не ориентировался в пространстве и во времени, не мог ходить в магазин, больницу, считать деньги. Сделка совершена не в интересах ФИО3, так как это привело к уменьшению имущества. Ответчиком на ФИО20 было оказано психическое воздействие, в результате которого не мог понимать значение своих действий, руководить ими в момент составления и подписания завещания.

Просит признать недействительным завещание, составленное ФИО21. на имя ФИО2.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали, поддержали ранее данные пояснения.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 возражали против исковых требований, поддержали ранее данные пояснения.

Третье лицо нотариус ФИО6 в суд не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1, п.2 и п.5 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Положениям ст.1119, ст.1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель вправе отменить или изменить, составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся на момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п.1 и п.2 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Судом установлено, что ФИО22. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 33,0 кв.м., по адресу АДРЕС(л.д.49-56,88-91,92).

ДАТА ФИО23. составил завещание, удостоверенное ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального городского округа Челябинской области ФИО6, зарегистрированное в реестре за НОМЕР, которым все имущество,, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал ФИО2(л.д.100).

ФИО24 умер ДАТА года(л.д.7).

После смерти ФИО25 нотариусом на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям дочери наследодателя ФИО1 заведено наследственное дело НОМЕР. Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2 (л.д.72,73).

Из содержания искового заявления, пояснения истца ФИО1 следует, что ФИО26. ДАТА был парализован, потерял речь, был обездвижен на одно ногу, поставлен диагноз инсульт, за последние пять лет не понимал значение своих действий, не мог ими руководить, не узнавал знакомых, родных и близких, не ориентировался в пространстве и во времени, ответчица оказала на ФИО3 психическое воздействие в момент составления и подписания завещания.

Для того чтобы признать недействительной сделку по основанию, предусмотренному п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить наличие хотя бы одного из двух фактов, имеющих место именно в момент совершения сделки:

а) невозможность понимания гражданином значения своих действий;

б) невозможность гражданина руководить своими действиями.

При этом наличие какого-либо заболевания, даже психического расстройства, не является основанием для признания сделки недействительной. Необходимо, чтобы сторона, оспаривающая сделку, доказала, что лицо в момент составления договора не понимало значения своих действий или не могло руководить ими. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент подписания договоров дарения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии со ст.12,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из видеозаписи, находящейся в материалах дела, ФИО27 в присутствии нотариуса ознакомился с текстом завещания и лично подписал, что не оспаривалось. Завещание было оформлено в установленной форме и в соответствии с действующим законодательством. Текст, изложенный в завещании, является ясным, однозначным, не влечет многозначного толкования. 

Из анализа представленных доказательств следует, что завещание ФИО28 оформил в полном соответствии со своей волей. 

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое завещание было оформлено ФИО3 при отсутствия его воли, либо того, что его воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, в суд не представлено.

Доводы стороны истца о том, что ФИО30. в силу своего состояния здоровья, наличия заболеваний не мог совершать сделки, не состоятельны и бездоказательны. 

В соответствии с амбулаторными картами, медицинскими картами стационарного больного, обозреваемыми судом при рассмотрении дела, ФИО31. еще в ДАТА был выставлен диагноз .... В ДАТА года на приеме у невролога жаловался на слабость, боли в кистях. 

Из показаний свидетелей ФИО8(л.д.37-38) ФИО9(л.д.38), ФИО10(л.д.39), ФИО11(л.д.39-40), ФИО33.(л.д.40), ФИО13(л.д.80) следует, что у ФИО32 в ДАТА действиетльно был инсульт, жаловался на давление, заговаривался, в ДАТА отдыхал в санатории, ежегодно выезжал в гости к родственникам в Кемерово, имел повреждения руки, сам себя обслуживал.У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, так как их показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.01.2018 года по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения эксперта, достоверность которого у суда сомнений не вызывает, ФИО34. в исследуемый юридически значимый период(ДАТА г.) обнаруживал признаки органического расстройства личности и поведения вследствие смешанных заболеваний. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о .... Он мог понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе в момент подписания завещания от ДАТА (л.д.120-125).

Заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным, оно не допускает неоднозначного толкования. Эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку оно составлено комиссией экспертов, обладающих определенными опытом и стажем работы в области психиатрии, эксперты ответили на все поставленные судом вопросы и каких-либо неточностей, неясностей, противоречий заключение в себе не содержит, оно составлено на основании материалов гражданского дела, медицинских документов в отношении ФИО35 

Истец ФИО1 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представила.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что состояние ФИО36 на момент составления завещания ДАТА позволяло ему осознавать значение своих действий.

Истцом не были доказаны обстоятельства, на которые она ссылался в обоснование своих исковых требований о признании завещания недействительны, совершенным гражданином не способным понимать значение своих действий и руководить ими. Приведенные доводы стороны истца в исковом заявлении и ранее в судебном заседании носят субъективный, предположительный характер, а поэтому основанием для удовлетворения заявленных исковых требований являться не могут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией.

Суд считает необходимым отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п.3 ст.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Суд считает, что учитывая сложность настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства и исходя из принципа разумности, истцу необходимо возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания - отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу Михеевой АП.А. услуги представителя в размере 8000(восемь тысяч) руб.. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий