Дело № 2-1430/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 20 ноября 2018 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В., 

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 и ордер № 291770, 

прокурора Василенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что он собственник жилого дома 

<

адрес> Каневского района (далее – спорное жилое помещение). Место жительства ответчика зарегистрировано по указанному адресу, что создаёт истцу препятствия в осуществлении его прав собственника. Истец требует признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и обязать орган миграционного учёта снять его с регистрационного учёта по этому адресу. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно иску место его жительства и пребывания неизвестно. Суд признал место пребывания ответчика неизвестным и в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве его представителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании полагала рассмотреть предъявленный иск в соответствии с действующим законодательством.

Прокурор, давая заключение по делу, полагала иск подлежащим удовлетворению полностью.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно надлежащему правоустанавливающему документу (свидетельству о государственной регистрации права) спорное жилое помещение принадлежит истцу с 30.11.2010 г. Согласно выдержке из домовой книги и адресной(ым) справке(ам) место жительства ответчика зарегистрировано по адресу спорного жилого помещения с 07.09.1994 г.. Согласно справке органа местного самоуправлению по адресу спорного жилого помещения никто проживающим не значится. Согласно иску ответчик членом семьи истца не является, данное обстоятельство ничем не опровергнуто, и подтверждается приложенными к иску документами, которые также ничем не опровергнуты. 

Правоотношения истца и ответчика относительно спорного жилого помещения являются длящимися, в связи с чем, согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» правоотношения сторон в части прав и обязанностей, возникших до 01.03.2005 г., регулируются действовавшим на тот период времени ЖК РСФСР, а в части прав и обязанностей, возникших после 01.03.2005 г., - ЖК РФ.

Согласно как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют сам собственник жилого помещения, члены его семьи и наниматели. Членами семьи собственника являются его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника могут быть признаны и другие лица.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Из содержания указанной нормы следует, что ответчик может признаваться членом семьи истца (собственника спорного жилого помещения), если он проживает совместно с истцом в принадлежащем истцу жилом помещении. Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, следовательно, он не является членом семьи истца, у него отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, следовательно, ответчика следует признать утратившим право пользования указанным жилым помещением. Изложенное толкование указанной нормы соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в обзоре судебной практики ВС РФ за III квартал 2005 г. (БВС РФ 2006, № 3 с.25), Определениях Верховного Суда от 28.02.2012 г. N 4-В11-42 и от 24.04.2012 г. № 5-В12-5.

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным, что у ответчика отсутствуют основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определённый срок. Кроме того, встречного требования о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определённый срок ответчик (его представитель) к истцу не предъявил. 

Поскольку решение суда, которым ответчик признаётся утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием и для его снятия с регистрационного учёта по месту жительства, спор сторон в части требования истца обязать орган регистрационного учёта снять ответчика с регистрационного учёта необходимо признать разрешённым. Поскольку права, свободы и законные интересы истца при этом не могут быть признаны нарушенными или оспоренными, производство по делу в части данного требования необходимо прекратить определением суда на основании абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить в части.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, 

<

адрес>.

Решение суда является для ОМВД России по Каневскому району основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.11.2018 г.

Председательствующий