РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Мартыновой Е.Ю., 

С участием представителей истца Администрации города Твери – ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании ордера № 000196 серия МБ от 19.08.2020г.

рассмотрев в помещении Заволжского районного суда города Твери в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Твери к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просит:

- обязать ФИО3 в 10-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 79,8 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, используемую под обслуживание и эксплуатацию жилого дома № 

<

адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств ограждения высотой около 2 метров (частично – металлического решетчатого типа, частично - из декоративных бетонных плит), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери 14.04.2020г. проведено обследование земельного участка у дома № 

<

адрес>. В ходе проведенного обследования и замеров установлено следующее. За границей отвода земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено ограждение высотой около 2 метров: частично металлическое решетчатого типа, частично – из декоративных бетонных плит. Указанное ограждение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в государственной собственности до её разграничения, относится к землям общего пользования и в установленном законом порядке кому-либо не предоставлялся. Под обслуживание и эксплуатацию двухэтажного индивидуального жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, занята и используется часть смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 79,8 кв.м. По сведениям ЕГРН земельный участок находится в собственности ФИО3. В действиях собственника земельного участка с кадастровым номером № усматривается факт нарушения земельного законодательства, связанный с самовольным занятием части земельного участка с кадастровым номером № площадью 79,8 кв.м. находящегося в государственной собственности до её разграничения. Также в ходе обследования выявлены визуальные признаки перекрытия существующей водоотводной канавы, проходящей по четной стороне улицы Кутузова, фундаментом установленного на землях общего пользования ограждения. По результатам проведенного обследования специалистом Департамента составлен акт от 14.04.2020 № 71 с приложением схемы и фототаблицы. До настоящего времени ответчиком нарушения не устранены.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив суду, что каких-либо договоров с истцом по пользованию частью спорного земельного участка с ответчиком не заключалось.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, предоставив право представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснив. Что ответчик предполагает, что часть земельного участка площадью 79,8 кв.м. находится в пользовании на законных основаниях, поскольку ранее она через представителя оформляла документы по пользованию спорным участком.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 76 Земельного кодека Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их загрязнении, других видов порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что 14.04.2020г. Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери проведено обследование земельного участка у дома 

<

адрес> 

В ходе проведенного обследования и замеров установлено следующее. За границей отвода земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено ограждение высотой около 2 метров: частично металлическое решетчатого типа, частично – из декоративных бетонных плит. 

Указанное ограждение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в государственной собственности до её разграничения, относится к землям общего пользования и в установленном законом порядке кому-либо не предоставлялся. 

Под обслуживание и эксплуатацию двухэтажного индивидуального жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, занята и используется часть смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 79,8 кв.м. 

По сведениям ЕГРН земельный участок находится в собственности ФИО3. 

Таким образом, в действиях собственника земельного участка с кадастровым номером № усматривается факт нарушения земельного законодательства, связанный с самовольным занятием части земельного участка с кадастровым номером № площадью 79,8 кв.м. находящегося в государственной собственности до её разграничения. 

Также в ходе обследования выявлены визуальные признаки перекрытия существующей водоотводной канавы, проходящей по четной стороне улицы Кутузова, фундаментом установленного на землях общего пользования ограждения. 

По результатам проведенного обследования специалистом Департамента составлен акт от 14.04.2020 № 71 с приложением схемы и фототаблицы. 

До настоящего времени ответчиком нарушения не устранены.

Довод представителя ответчика о пользовании спорным земельным участком на законных основаниях не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Правоустанавливающие документы, разрешающие ответчику использование вышеуказанных земель отсутствуют. 

Доказательств того, что ответчиком был приобретен земельный участок большей мерою, в суд не представлено.

Доказательств того, что имело место перераспределение земель, находящихся в государственной, муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности ответчиков в порядке, предусмотренном главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации в деле не имеется.

В ходе судебного разбирательства доказательств законности владения и пользования частью земель, собственником которых ответчик не является и которые на ином праве ему не принадлежат, ответчиком не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиками с использованием относимых и допустимых доказательств не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Обязательность исполнения судебного решения означает его правовое свойство исполнимости, не исполненное добровольно решение может быть исполнено в принудительном порядке, это свойство позволяет реализовать конечную цель процесса - реально защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы субъектов спорного правоотношения.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает правильным установить обусловленные характером и объемом работ сроки, в течение которых решение суда должно быть исполнено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об установлении срока исполнения судебного решения – тридцать дней с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из вышеуказанных положений закона, с учетом требований подп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Твери - удовлетворить.

Обязать ФИО3 в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 79,8 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, используемую под обслуживание и эксплуатацию жилого дома № 

<

адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств ограждения высотой около 2 метров (частично – металлического решетчатого типа, частично - из декоративных бетонных плит), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В случае неисполнения решения суда об освобождении самовольно занятого земельного участка, в установленный судом срок, представить истцу возможность своими силами освободить данный земельный участок с последующим отнесением расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 6000 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери. 

Мотивированное решение изготовлено: 10.09.2020г.

Председательствующий Усанова Л.Е.

1версия для печати