Производство № 2-6157/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007454-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ЮЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 28 ноября 2019 года между АО «АТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 581 000 рублей, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,5% годовых. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 июня 2021 года составляет 620 688 рублей 60 копеек, из них: 484 608 рублей - задолженность по основному долгу, 30 012 рублей 51 копейка - задолженность по уплате процентов по договору, 106 068 рублей 09 копеек - неустойка.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ЮЛ в части взыскания неустойки до 14 280 рублей 40 копеек. Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, вместе с тем, установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком возвращена не была.

Просит суд взыскать с ЮЛ задолженность по кредитному №0017/0867567 от 28 ноября 2019 года в размере 528 900 рублей 91 копейка, из них: 484 608 рублей – задолженность по основному долгу, 30 012 рублей 51 копейка – задолженность по уплате процентов по договору, 14 280 рублей 40 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 489 рублей 01 копейка.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2019 года между АО «АТБ» и ЮЛ заключен кредитный договор №0017/0867567 на сумму 581 000 рублей, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,5% годовых.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС, указанный в п.19 договора, в сумме обязательства и не позднее срока платежа, указанного в договоре, любым из перечисленных в п. 8.1 способов. 

Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС заемщика либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. При совпадении даты исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, установленной индивидуальными условиями, в том числе при досрочном частично или полном возврате кредита с выходным днем проценты начисляются до дня фактической уплаты процентов (пункт 3.2. Общих условий открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)).

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 16 июня 2021 года образовалась задолженность в 620 688 рублей 60 копеек, из них: 484 608 рублей - задолженность по основному долгу, 30 012 рублей 51 копейка - задолженность по уплате процентов по договору, 106 068 рублей 09 копеек - неустойка.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 16 июня 2021 года составляет 106 068 рублей 09 копеек.

Используя предусмотренное кредитным договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ЮЛ в части взыскания неустойки до 14 280 рублей 40 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7 неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае суд учитывает, что ответчик не отказывался от исполнения обязательств по договору, до февраля 2021 года вносил платежи в счет оплаты задолженности по договору, в связи с чем суд считает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 3 000 рублей. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ЮЛ в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №0017/0867567 от 28 ноября 2019 года в сумме 517 620 рублей 51 копейка, из них: 484 608 рублей – задолженность по основному долгу, 30 012 рублей 51 копейка – задолженность по уплате процентов по договору, 3 000 рублей – неустойка.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска и согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 489 рублей 01 копейка, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 138379 от 18 июня 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)к ЮЛ взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ЮЛ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 ноября 2019 года в сумме 517 620 (пятьсот семнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 51 копейка, из них: 484 608 рублей – задолженность по основному долгу, 30 012 рублей 51 копейка – задолженность по уплате процентов, 3 000 рублей – неустойка; а также расходы пооплате государственной пошлины в размере 8 489 (восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 01 копейка, а всего: 526 109 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2021 года.