Дело № 1 – 53/ 2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

10 апреля 2024 года г. Чернушка 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П., 

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С., 

с участием государственных обвинителей Орловой Е.А., Кузьмина П.А.,

представителя потерпевшего 

<

ФИО>6,

защитников адвокатов Наумова С.Г., Глухова В.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 07.02.2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ; 

ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 31.01.2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

22.12.2024 года в ночное время не позднее 02 часов 36 минут на ул. Парковая г. Чернушка Пермского края ФИО1 и ФИО2 сговорились между собой совершить тайное хищение кабеля марки «ААБл-10 3х150 мм2», принадлежащего Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Краевые электрические сети» из траншеи, расположенной на участке местности по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 пришли к траншее, расположенной на участке местности по адресу: 

<

адрес>, где 22.12.2024 года в ночное время около 02 часов 36 минут, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью отпилили часть кабеля марки «ААБл-10 3х150 мм2», принадлежащего Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Краевые электрические сети» общей длинной 20 метров, стоимостью 790 рублей 25 копеек за 1 метр, общей стоимостью 15 805 рублей и тайно его похитили.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Краевые электрические сети» ущерб в сумме 15805 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО>6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, в заявлении указал, что причиненный вред заглажен полностью, претензий не имеет, примирение состоялось, привлекать подсудимых к уголовной ответственности не желает, ходатайство заявлено добровольно. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, подсудимый вину в преступлении признал полностью. 

Защитник Наумов С.Г. поддержал позицию подсудимого, указал на наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, подсудимый вину в преступлении признал полностью. 

Защитник Глухов В.А. поддержал позицию подсудимого, указал на наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Кузьмин П.А. в заключении указал, что просит ходатайство оставить без удовлетворения. 

Заслушав доводы сторон, суд находит, что ходатайство представителя потерпевшего 

<

ФИО>6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, Суд, …вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

ФИО>6 заявил что, ущерб заглажен в полном объеме. 

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление нарушает права и законные интересы собственников имущества. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, с учетом категории преступления средней тяжести, возмещения потерпевшему вреда в полном объеме, с согласия подсудимых на прекращение дела, суд находит, что ходатайство представителя потерпевшего 

<

ФИО>6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон подлежат удовлетворению. 

По уголовному делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых причиненного ущерба в размере 42721 рубля 67 копеек. В судебном заседании потерпевший заявил отказ от гражданского иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два фрагмента кабеля марки «ААБл-10 3х150 мм2», каждый длинной по 10 метров – считать возвращенными потерпевшему;

- фрагмент кабеля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств после вступления постановления суда в законную силу возвратить потерпевшему Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Краевые электрические сети»;

- DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек на оплату услуг адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 16116 рублей 10 копеек - ФИО1 освободить, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек на оплату услуг адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 9464 рубля 50 копеек - ФИО2 освободить, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Краевые электрические сети» 

<

ФИО>6 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Производство по гражданскому иску Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Краевые электрические сети» о взыскании причиненного ущерба в размере 42721 рубль 67 копеек - прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два фрагмента кабеля марки «ААБл-10 3х150 мм2», каждый длинной по 10 метров – считать возвращенными потерпевшему Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Краевые электрические сети»;

- фрагмент кабеля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу после вступления постановления суда в законную силу возвратить потерпевшему Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Краевые электрические сети»;

- DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек на оплату услуг адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 16116 рублей 10 копеек - ФИО1 освободить.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек на оплату услуг адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 9464 рубля 50 копеек - ФИО2 освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу - сохранить. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 15 суток со дня вынесения.

Судья И.П. Белёв