Дело № 1-39/2025

64RS0046-01-2024-008489-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при помощнике судьи Оганесян Н.А.,

с участием государственного обвинителя Терентюка А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Жигина М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бугая ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, официально неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2021 года в вечернее время, у ФИО1, находящегося совместно с Потерпевший №1, в помещении строительного вагончика, расположенного на расстоянии примерно 55 м от 

<

адрес>, увидевшего на кровати в вышеуказанном вагончике кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, достоверно знающего, что в кошельке, принадлежащем Потерпевший №1 находятся денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно хищение кошелька с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел в том же месте и в то же время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, то есть действуя 

<

данные изъяты>, осознавая степень общественной опасности своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к кровати, расположенной в вышеуказанном вагончике, откуда забрал не имеющий материальной ценности кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 65000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего удерживая вышеуказанное имущество при себе покинул помещение вагончика, тем самым 

<

данные изъяты> похитив его.

Впоследствии ФИО1, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 65000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем похищенного, пояснил, что похитил у потерпевшего денежные средства, которые потратил на личные нужды, планирует возместить причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что работая сторожем по адресу: 

<

адрес>, он проживал в вагончике. 31 августа 2021 года к нему пришел ФИО1 и попросил одеяло. Пока он искал одеяло, ФИО1 пропал. Через некоторое время он обнаружил, что пропал кошелек с его денежными средствами. Он не видел, как ФИО1 забирал его денежные средства. В кошельке находились денежные средства в размере 65000 рублей, которые он откладывал с заработной платы несколько месяцев себе на операцию. Причиненный ему ФИО1 ущерб является для него значительным поскольку его заработная плата составляла в то время около 30000 рублей, он тратил денежные средства на лекарства и покупку продуктов питания, откладывал на операцию, в которой очень нуждался. Ущерб ему в настоящее время не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является директором ООО «Транстара», у него работает ФИО1, который трудоустроен не официально. 31 августа 2021 года примерно в 18 часов 10 минут они начали закрываться чтобы уехать домой, к нему подошел сторож Потерпевший №1 который рассказал, что ФИО1 украл у него кошелек с денежными средствами около 50 000 рублей. После чего они начали везде искать ФИО2, когда поняли, что на территории его нет, то сели на машины и поехали искать его в дачных поселках, но все было без успешно. Когда он вернулся на территорию объекта, решил посмотреть наружные камеры видеонаблюдения, где было видно, как ФИО2 убегает в сторону дачных поселков (том 1 л.д. 14-17).

Суд находит показания потерпевшего и свидетеля допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 01 сентября 2021 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который украл у него бумажник с денежными средствами в размере 50000 рублей (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2021 года, согласно которому осмотрен сторожевой вагончик на территории ООО «Транстара» по адресу: 

<

адрес>, откуда похищены денежные средства, в ходе которого изъяты записи с камер видеонаблюдения (том1 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от 31 августа 2021 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 01 сентября 2021 года, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 37-41, 42);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15 ноября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 показал обстоятельства и способ совершения им преступления (том1 л.д. 58-66).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении 

<

данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, полностью доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из показаний потерпевшего в судебном заседании, размера похищенных у него денежных средств, который значительно превышает 5000 рублей, из имущественного положения потерпевшего, который работает неофициально, ежемесячный доход составляет около 30000 рублей, большую часть тратит на лекарства, а также значимости для потерпевшего похищенных денежных средств, поскольку он откладывал их для проведения необходимой ему операции. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, оценившего причиненный ему ущерб, как значительный, с учетом его материального положения, у суда не имеется.

Действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, данные деяния были совершены 

<

данные изъяты>, так как хищение являлось не очевидными для каких-либо посторонних лиц. 

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, на основании изложенного, суд признает ФИО1 подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, влияния наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, положения, предусмотренные стст. 6, 60 УК РФ, а также влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также в полной мере все иные данные о его личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде исправительных работ и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 суд определяет с учетом его имущественного положения и других обстоятельств по делу.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бугая ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ время нахождения его под стражей с момента задержания 17 января 2025 года по 06 февраля 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от 31 августа 2021 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева