Мировой судья: Матросова О.П. № 10-18/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 13 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Рахматулловой Л.Т., 

при секретаре Мартыненко В.Г., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кравцовой Н.И., 

защитника – адвоката АБ «Оберег» Бродской Н.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной 

ФИО2, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 20.01.2004 Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождена 02.07.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней (наказание отбыто);

- 16.04.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 02 августа 2018 года о замене исправительных работ лишением свободы, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 16 апреля 2018 года ФИО2 осуждена по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска, от 02 августа 2018 года удовлетворено представление врио начальника филиала по Ленинскому административному округу г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области ФИО1 и назначенное осужденной ФИО2 по приговору суда наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит изменить постановление суда от 02 августа 2018 года, поскольку суд не учёл состояние её здоровья, тяжёлую жизненную ситуацию, и снизить назначенное наказание. 

Осужденная ФИО2 извещена надлежащим образом, просила рассмотреть её апелляционную жалобу в её отсутствие.

Защитник осужденной – адвокат Бродская Н.В., поддержала доводы своей подзащитной, просила изменить постановление мирового судьи и снизить назначенное наказание с учётом её состояния здоровья.

Старший помощник прокурора Кравцова Н.И. полагала постановление мирового судьи о замене осужденной ФИО2 наказания в виде исправительных работ лишением свободы законным и обоснованным. Просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Согласно ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что приговор в отношении ФИО2 от 16 апреля 2018 года вступил в законную силу 27 апреля 2018 года. 

Осужденная ФИО2 состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с 07 мая 2018 года, ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, а также предупреждена об ответственности в случае уклонения от отбывания наказания. В тот же день осужденной было выдано предписание для трудоустройства в организацию, определенную администрацией г. Мурманска как место для отбывания исправительных работ, а именно ММБУ «УДХ».

Согласно представленным материалам, 15 мая 2018 года ФИО2 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы в связи с невыходом на работу в течение пяти дней без уважительных причин. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин уклонения от отбывания наказания осужденная ФИО2 не представила. 

05 июня 2018 года осужденной вновь выдано предписание для трудоустройства в ЗАО «Севжилсервис», для отчёта о трудоустройстве обязано явкой в Филиал 06 июня 2018 года. 07 июня 2018 года от осужденной было отобрано объяснение, из которого следует, что она не намерена исполнять наказание в виде исправительных работ, ей вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин 06 июня 2018 года.

18 июня 2018 года ФИО2 вынесено третье письменное предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания за не трудоустройство по выданному предписанию, обязана явкой в инспекцию 28 июня 2018 года. 

02 июля 2018 года инспекцией вынесено четвёртое письменное предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания за неявку осужденной в инспекцию 28 июня 2018 года.

Таким образом, судом первой инстанции, с учетом исследованных материалов, правильно сделан вывод о злостном уклонении осужденной ФИО2 от отбывания наказания в виде исправительных работ, что явилось основанием для замены наказания на лишение свободы в соответствии со ст. 50 УК РФ. Принятое решение подробно мотивировано, оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи не имеется.

При этом, как следует из приговора от 16 апреля 2018 года обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Выводы о назначении вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима, мотивированы судом с учетом личности осужденной, которая совершила преступление в условиях рецидива и ранее отбывала наказание в местах лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, суд первой инстанции ошибочно руководствовался пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместо пункта «а» указанной нормы закона. 

Кроме того, мировой судья ошибочно указал даты вынесения инспекцией третьего и четвертого предупреждения осужденной. 

В этой части суд вносит в описательно-мотивировочную часть постановления изменения, которые не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Суду второй инстанции также не представлены доказательства уважительности причин, по которым ФИО2 не отбывала наказание, назначенное приговором суда от 16 апреля 2018 года, а также о наличии у неё заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ. 

Доводы осужденной о том, что суд не учёл её состояние здоровья, не влияют на законность оспариваемого судебного решения. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ФИО2, вопрос о замене наказания разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ, главы 47 УПК РФ, выводы суда достаточно мотивированы. Срок лишения свободы исчислен верно. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 02 августа 2018 года по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска, от 02 августа 2018 года о замене исправительных работ лишением свободы осужденной ФИО2 изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления о назначении ФИО2 вида исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также даты вынесения инспекцией третьего и четвертого письменных предупреждений – 18 июня 2018 года и 02 июля 2018 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий