Дело № 1-307/2024

УИД № 03RS0013-01-2024-003004-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «22» августа 2024 года 

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Ханова А.Р.,

потерпевшего ИСК,

защитника Щербакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.03.2024 в вечернее время ФИО1, находясь возле магазина «Монетка», расположенного по адресу: РБ, 

<

...> д.№10/1, встретил ИСК, который передал банковскую карту ПАО «МТС Банк», счет №, оформленного на ИСК, для покупки спиртного. В результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем оплаты товаров банковской картой. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № ПАО «МТС Банк» банковской карты № денежные средства при следующих обстоятельствах: 12.03.2024 в 19.53 часов при помощи ТРГ, введенного в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, на АЗС «Башнефть» по адресу: РБ, 

<

...> совершил покупку на сумму 1199,52 рублей; 12.03.2024 в 21.18 час в магазине «Русь» по адресу: РБ, 

<

...>, оплатил товар на сумму 479 рублей; 12.03.2024 в 21.46 час в кафе «Викинг Бургер» по адресу: РБ, 

<

...>, оплатил товар на сумму 520 рублей; 13.03.2024 в 20.06 часов в магазине «Магнит» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, 

<

...>, оплатил товар на сумму 606,98 рублей; 13.03.2024 в 21.18 час в магазине «Тантана» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, 

<

...>, оплатил товар на сумму 475, 20 рублей; 14.03.2024 в 11.13 часов в магазине «Монетка» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, 

<

...>, оплатил товар на сумму 600,96 рублей; 14.03.2024 в 11.16 часов в магазине «ИП ФИО2» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, 

<

...>, оплатил товар на сумму 1500 рублей; 14.03.2024 в 11.16 часов в магазине «ИП ФИО2» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, 

<

...>, оплатил товар на сумму 1500 рублей; 14.03.2024 в 11.17 часов в магазине «ИП ФИО2» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, 

<

...>, оплатил товар на сумму 1500 рублей; 14.03.2024 в 13.11 часов в кафе «Викинг Бургер» по адресу: РБ, 

<

...>, оплатил товар на сумму 723 рубля; 16.03.2024 в 16.55 часов в магазине «ИП ФИО2» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, 

<

...>, оплатил товар на сумму 1100 рублей; 16.03.2024 в 21.47 час при помощи ТРГ, введенного в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, на АЗС «Башнефть» по адресу: РБ, 

<

...> оформил покупку на сумму 1599,85 рублей; 16.03.2024 в 21.59 час в кафе «Викинг Бургер» по адресу: РБ, 

<

...>, оплатил товар на сумму 795 рублей; 16.03.2024 в 22.07 часа в кафе «Викинг Бургер» по адресу: РБ, 

<

...>, оплатил товар на сумму 70 рублей; 21.03.2024 в 13.55 часов оплатил проезд в общественном транспорте «Автобус маршрут № 8» на сумму 32 рубля; 21.03.2024 в 13.55 часов оплатил проезд в общественном транспорте «Автобус маршрут № 8» на территории г. Нефтекамска на сумму 32 рубля; 21.03.2024 в 14.31 часов оплатил проезд в общественном транспорте «Автобус маршрут № 8» на территории г. Нефтекамска, на сумму 32 рубля; 21.03.2024 в 14.31 часов оплатил проезд в общественном транспорте «Автобус маршрут № 8» на территории г. Нефтекамска на сумму 32 рубля; 21.03.2024 в 16.30 часов в кафе «Викинг Бургер» по адресу: РБ, 

<

...>, оплатил товар на сумму 648 рублей; 21.03.2024 в 20.32 часов оплатил проезд в общественном транспорте «Маршрута Нефтекамск-Янаул» на сумму 59 рублей; 24.03.2024 в 10.56 часов в магазине «ИП ФИО2» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, 

<

...>, оплатил товар на сумму 382 рубля; 24.03.2024 в 13.25 часов в магазине «ИП ФИО2» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, 

<

...>, оплатил товар на сумму 1500 рублей; 24.03.2024 в 13.25 часов в магазине «ИП ФИО2» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, 

<

...>, оплатил товар на сумму 300 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИСК значительный материальный ущерб на общую сумму 15686,51 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что 12.03,2024 около магазина «Монетка» в с. Энергетик встретился с ИСК, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. ИСК передал свою банковскую карту для покупки спиртного, сходил в магазин, купил, затем ответ ИСК домой, карту оставил у себя, затем ИСК положили в больницу. В последующем с помощью карты ИСК совершал покупки в магазинах «Монетка», «Башспирт», в мясном магазине, оплачивал проезд в транспорте, дважды заправлял автомобиль на АЗС, всего на общую сумму 15686 рублей. Затем уехал на вахту, вернуть карту ИСК не смог, после приезда с вахты карту выдал сотрудникам полиции, возместил ущерб ИСК. 

<

данные изъяты>.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшего ИСК, который показал, что в марте 2024 около магазина «Монетка» в с. Энергетик встретился с подсудимым, попросил его купить водку, передал кредитную карту «МТС Банк» красного цвета, затем ФИО1 проводил домой. Утром следующего дня обнаружил отсутствие карты, после этого забрали в больницу. После выписки с больницы обратился в банк, узнал о списаниях с карты в период нахождения в больнице, обратился в полицию. Причиненный ущерб является значительным, в настоящее время возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Показаниями свидетеля ТРГ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 13.03.2024 встретился с ФИО1, возле магазина «Монетка» встретили ИСК, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ИСК попросил А сходить в магазин и купить ему водки и дал банковскую карту, А сходил в магазин, проводили ИСК до дома, где оставили его. Заходили в магазин, А расплачивался. На АЗС «Башнефть» ФИО1 попросил расплатиться за бензин и передал ему банковскую карту ПАО «МТС Банк» красного цвета, при этом сказал, что карта его и что на счету есть деньги. 07.05.2024 ФИО1 сообщил, что совершал операции с кредитной банковской карты ИСК на сумму 15686,51 рублей, помог ФИО1 вернуть деньги ИСК (т.1 л.д.149-151)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2024, согласно которому осмотрено помещение магазин «ИП ФИО2», расположенное по адресу: РБ 

<

...>. В ходе осмотра ничего не изъято, установлено наличие терминала безналичной оплаты (т.1 л.д.18-21)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2024, согласно которому осмотрено помещение АЗС «Башнефть», по адресу: РБ 

<

...>. В ходе осмотра изъят диск с записью камер видеонаблюдения, установлено наличие терминала безналичной оплаты (т.1 л.д.22-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2024, согласно которому осмотрено помещение АЗС «Башнефть», по адресу: РБ 

<

...>. В ходе осмотра изъят диск с записью камер видеонаблюдения, установлено наличие терминала безналичной оплаты (т.1 л.д.26-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2024, согласно которому осмотрено помещение кафе «Викинг Бургер», по адресу: РБ 

<

...>. В ходе осмотра ничего не изъято, установлено наличие терминала безналичной оплаты (т.1 л.д.30-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Русь», по адресу: РБ 

<

...>. В ходе осмотра ничего не изъято, установлено наличие терминала безналичной оплаты (т.1 л.д.35-38).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Тантана», расположенного по адресу: РБ г. Нефтекамск, 

<

...>. В ходе осмотра ничего не изъято, установлено наличие терминала безналичной оплаты (т.1 л.д.39-42).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2024, согласно которому осмотрено помещение магазин «Магнит», по адресу: РБ г. Нефтекамск, 

<

...>. В ходе осмотра изъят диск с записью камер видеонаблюдения, установлено наличие терминала безналичной оплаты (т.1 л.д.43-46).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: РБ г. Нефтекамск, 

<

...>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установлено наличие терминала безналичной оплаты (т.1л.д.47-50).

Протоколом изъятия вещей и документов от 13.06.2024, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «МТС Банк» № (т.1 л.д.61).

Протоколом выемки от 18.06.2024, согласно которому у потерпевшего ИСК изъята выписка за период времени с 12.03.2024 по 01.04.2024 по счету № ПАО «МТС-Банк», оформленного на ИСК (т.1 л.д.85-88).

Протоколом осмотра документов от 18.06.2024, согласно которому осмотрены выписки за период времени с 12.03.2024 по 01.04.2024 по счету № ПАО «МТС-Банк». В ходе осмотра установлено наличие следующих операций списания денежных средств: 12.03.2024 в 19.53 часов оплата на АЗС на сумму 1199,52 рублей; 12.03.2024 в 21.18 час в магазине «Троян» на сумму 479 рублей; 12.03.2024 в 21.46 час оплата в магазине ИП «Гаязова» на сумму 520 рублей; 3.03.2024 в 18.06 часов оплата в магазине «Магнит» на сумму 606,98 рублей; 13.03.2024 в 21.18 час оплата в магазине на сумму 475,20 рублей; 14.03.2024 в 00.10 часов оплата в магазине ИП ФИО2 на сумму 1500 рублей; 14.03.2024 в 09.16 часов оплата в магазине ИП «ФИО2» на сумму 1500 рублей; 14.03.2024 в 09.17 часов оплата в магазине ИП «ФИО2» на сумму 1500 рублей; 14.03.2024 в 11.13 часов оплата в магазине «Монетка» на сумму 600 рублей; 14.03.2024 в 13.11 часов оплата в магазине ИП «Гаязова» на сумму 723 рубля; 16.03.2024 в 14.55 часов оплата в магазине ИП «ФИО2» на сумму 1100 рублей; 16.03.2024 в 19.47 часов оплата на АЗС на сумму 1599,85 рублей; 16.03.2024 в 21.59 час оплата в магазине ИП «Гаязова» на сумму 795 рублей; 16.03.2024 в 22.07 часа оплата в магазине ИП «Гаязова» на сумму 70 рублей; 21.03.2024 в 13.55 часов оплата проезда на транспорте на сумму 32 рубля; 21.03.2024 в 13.55 часов оплата за проезд на транспорте на сумму 32 рубля; 21.03.2024 в 14.31 часов оплата проезда на транспорте на сумму 32 рубля; 21.03.2024 в 14.31 часов оплата за проезд на транспорте РБ на сумму 32 рубля; 21.03.2024 в 16.30 часов оплата в магазине ИП «Гаязова» на сумму 648 рублей; 21.03.2024 в 18.32 часов оплата за проезд на транспорте РБ на сумму 59 рублей; 24.03.2024 в 08.56 часов оплата в магазине ИП «ФИО2» на сумму 382 рубля; 24.03.2024 в 11.25 часов оплата в магазине ИП «ФИО2» на сумму 1500 рубля; 24.03.2024 в 11.25 часов оплата в магазине ИП «ФИО2» на сумму 300 рублей (т.1 л.д.89-97).

Протоколом осмотра предметов от 18.06.2024, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Хонор». При просмотре приложения «МТС Банк онлайн» по счету № обнаружены операции списания денежных средств, аналогичные операциям списания, указанным в выписке по счету (т.1 л.д.106-134).

Протоколом осмотра предметов от 18.06.2024, согласно которому осмотрена банковская карта «МТС Банк» № (т.1 л.д.144-146).

Протоколами осмотра предметов и просмотра видеозаписей от 14.06.2024, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «Башнефть» по адресу: РБ, 

<

...> по ул. Магистральная д.2Б. В ходе просмотра видеозаписи видно, как к кассе подходит мужчина, одетый в черную кожаную куртку с меховым воротником, вязанную шапку черного цвета, прикладывает банковскую карту красного цвета к терминалу, установленному на АЗС. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 на видеозаписи опознал ТРГ и пояснил, что передал ему данную карту ПАО «МТС Банк», принадлежащую ИСК (т.1 л.д.176-180,183-187).

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 14.06.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка», расположенном по адресу: г. Нефтекамск, 

<

...>. В ходе просмотра видеозаписи видно, как в14.03.2024 в 11.13 часов к кассе подходит мужчина, одетый в серую кофту с капюшоном, и прикладывает банковскую карту красного цвета к терминалу. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 на видеозаписи опознал себя и пояснил, что оплатил товар банковской картой ПАО «МТС Банк», принадлежащей ИСК (т.1 л.д.190-194).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Между тем, квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» своего подтверждения не нашел.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 противоправных действий в отношении электронных денежных средств ИСК не совершал, а тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего. Поскольку преступные действия ФИО1 охватываются квалифицирующим признаком хищения «с банковского счета», суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Исходя из примечания 2 к ст.158 УК РФзЗначительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевший ИСК в судебном заседании показал, что на момент совершения преступления он не имел источника дохода, ежемесячно нес расходы по оплате кредитных обязательств, коммунальных услуг.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО1 добровольно и самостоятельно в правоохранительные органы не являлся, явка с повинной дана им после того, как сотрудники полиции сообщили ему о подозрении в совершении преступления, а также располагали видеозаписями осуществления покупок с помощью банковской карты ИСК

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, поведения во время предварительного и судебного следствия, раскаяния, возмещения ущерба, которые суд полагает возможным признать исключительными и в целях индивидуализации ответственности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, имущественное положение, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Кроме того, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает, что в отношении ФИО1 возможно применение ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном деянии признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, принес извинения. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.7 УК РФ руководствуясь принципом гуманизма, суд полагает возможным изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и считать его совершившим преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ – преступление средней тяжести. 

Учитывая вышеизложенное, а также изменение категории преступления на преступление средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого – ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевший поддержал заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания (п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести. 

На основании ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хонор» - считать возвращенным по принадлежности; остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М. В. Павлова