Дело № 2-878/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 год г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатов Е.А., 

при секретаре судебного заседания Коваль К.В., с участием

представителя истца – старшего помощника Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Веселова Е.Ф., 

представителя ответчика - ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха, 

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступили материалы по исковому заявлению Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха. Истец заявленные требования мотивирует тем, что Комсомольской-на-Амуре природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод» (запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ) при осуществлении его деятельности на объекте – ООО «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод», расположенном по адресу: 

<

адрес> на предмет исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха. Общество с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод» сокращенное наименование (ООО «РН-Комсомольский НПЗ) учредителем юридического лица является Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть»» основным видом деятельности, которой является производство нефти. Проверкой установлено, что ООО «РН-Комсомольский НПЗ» имеет следующую разрешительную документацию в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха: проект нормативов ПДВ (утвержден - ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю); инвентаризацию источников выбросов; разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданное Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении данных документов, а именно проекта нормативов ПДВ прокуратурой установлено, что положениями названного проекта определено, что пропарка технологического оборудования и коммуникаций на всех установках производится перед капитальным ремонтом. После остановки соответствующего блока, все нефтепродукты выдавливаются или откачиваются в резервуары (до сброса насосов), затем открывается сдувка на факел и в аппарат (колонну, емкости, теплообменники, насосы) подается перегретый водяной пар, уносящий с собой остатки углеводородов. Длительной продувки каждого аппарата паром на факел - до полного отсутствия углеводородов, но не менее 3 суток. После этого открывается сдувка в атмосферу для обеспечения безопасности проведения ремонтных работ. Длительность продувки паром в атмосферу - до 10 часов. После про ведения пропарок в емкостях скапливается только сконденсированная вода, без нефтепродуктов, которая удаляется в систему очистки поды цеха №. Исходя из вышеизложенного, при пропарке технологического оборудования можно считать, что выбросы загрязняющих веществ в атмосферу практически равны нулю (стр. 163 проекта нормативов ПДВ). В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-кр «О капитальном ремонте технологических установок на ООО «РН-Комсомольский НП3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выведены в ремонт следующие установки цеха №: ЭЛОУ-АВТ-2, Л-35-11/450К, УКР, ПФПБ УКР и цеха №: ГОДТ установка производства серы. Исходя из актов сдачи установок в ремонт, пропарки подвергалось все технологическое оборудование указанных установок. Действия, в виде несоблюдения процедуры пропарки оборудования и мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, привели к повышению в атмосферном воздухе концентрации таких вредных загрязняющих веществ как диоксид азота с О (ДД.ММ.ГГГГ) до 0,001 (с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, пдк-0,2), меркаптаны с 0 (ДД.ММ.ГГГГ) до 0,004 (с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, пдк-0,006), вызвало массовые обращения граждан на качество атмосферного воздуха. Помимо этого, Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой по решению от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста Департамента Росприроднадзора по ДФО проведена проверка соблюдения ООО «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод» законодательства об охране атмосферного воздуха с отбором проб, в ходе которой установлено, что по источнику № (дымовая труба печи П-l:4 установки Л-35-11/450К) массовый выброс оксида азота составил 0,298760 г/с, диоксида азота - 1,901200 г/с, оксида углерода - 0,081480 г/с, диоксид серы - 1,032080 г/с, по источнику 0301 (дымовая труба печей П-l, П-2 Блока предварительного фракционирования прямогонного бензина) мaccoвый выброс оксида азота составил 0,254040 г/с, диоксида азота - 1,503070 г/с, оксида углерода - 0,402230 г/с, диоксида серы - 0,042340 г/с, по источнику 0001 (дымовая труба печей П-l и П-2 установки ЭЛОУ-АВТ-2) массовый выброс оксида азота составил 0,238260 г/с, диоксида азота - 1,494540 г/с, диоксида серы - 0,996360 г/с. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № превышения фактических значений массового выброса относительно установленных нормативных значений выявлено по источнику № по диоксиду серы (норматив выбросов 0,2703347 г/с); по источнику № по оксиду азота (норматив выброса 0,1273067 г/с), диоксиду азота норматив выброса 0,7834256 г/с), оксиду углерода (норматив выброса 0,323661 г/с); по источнику № по диоксиду серы (норматив выброса 0,379016 г/с). Таким образом, Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ООО «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, нарушило условия действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем по постановлениям прокурора юридическое и должностное лица привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ. Кроме этого, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу проведена плановая выездная проверка ООО «РН-Комсомольский НПЗ» с отбором проб атмосферного воздуха, в ходе которой выявлено, что на следующих источниках имеется превышение пдк по диоксиду серы (сернистый ангидрид): по источнику № (норматив выброса 0,2703347 г/с); по источнику № (норматив выброса 0,379016 г/с); по источнику № (норматив выброса 0,0885293); по источнику № (норматив выброса 0,5000000 г/с). То есть, ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в нарушение п.l ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» допустило превышение выброса диоксида серы (сернистый ангидрид) на стационарных стационарных источниках выбросов №, №, №, № О 199 относительно нормативов выбросов, установленных Разрешением №, в связи с чем Департаментом Росприроднадзора по ДФО юридическое и должностное лица ООО «РН-Комсомольский НПЗ» привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ. Таким образом, прокуратурой установлена тенденция осуществления ООО «РН-Комсомольский НПЗ» выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с превышением предельно-допустимых концентраций. Просит суд обязать ООО «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод» соблюдать требования проекта нормативов ПДВ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ санитарноэпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю при проведении работ по пропарке технологического оборудования и коммуникаций на всех установках предприятия. Обязать ООО «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную сиу внедрить наилучшие доступные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха. Планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выброс. 

В судебном заседании представитель истца Веселов Е.Ф. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод» со дня вступления решения суда в законную силу соблюдать требования проекта нормативов ПДВ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ санитарноэпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю при проведении работ по пропарке технологического оборудования и коммуникаций на всех установках предприятия. Обязать ООО «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную сиу внедрить наилучшие доступные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха. Планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выброс. 

Представители ответчика ООО «РН-Комсомольский НПЗ» - ФИО2, ФИО1 в судебном заседании пояснили, что в настоящее время на ООО «РН - Комсомольский НПЗ» действует Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю). В силу п.5 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него (утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Разработка нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух осуществляется в соответствии с методами определения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Согласно п. 2.3, Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» (дополненное и переработанное), ОАО "НИИ Атмосфера", 

<

...> г. (рекомендовано Письмом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №), основными целями разработки «Проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ)» являются: оценка степени негативного воздействия выбросов конкретного хозяйствующего субъекта на атмосферный воздух, исходя из действующих критериев качества атмосферного воздуха; в зависимости от степени воздействия при превышении показателей воздействия над нормативами качества атмосферного воздуха, разработка мер по снижению этого воздействия и оценка их достаточности; разработка предложений по установлению нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ); разработка плана-графика контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов; разработка мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в периоды неблагоприятных метеорологических условий (ИМУ). Таким образом, Проект предельно-допустимых выбросов (ПДВ) разрабатывается для определения источника выбросов и перечня загрязняющих веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, в соответствии с действующими нормативными документами. В проекте ПДВ отражаются существующие на момент разработки проекта параметры источников выбросов, перечень и объём выбросов загрязняющих веществ. Таким образом, Проект ПДВ не является документом регламентирующим параметры технологического процесса, а также порядок и сроки проведения технологических операций. Проведение пропарки технологического оборудования перед капитальным ремонтом отражено в проекте ПДВ информативно, данная информация ориентировочна и не носит регламентирующего характера. Также в связи с тем, что выбросы от проведения пропарки практически отсутствуют и отсутствуют специализированные методики для расчета выбросов от пропарки технологического оборудования, в проекте ПДВ не отражаются количественные и качественные характеристики выбросов на источниках предприятия при пропарке. В настоящее время отсутствуют законодательно установленные нормативы по порядку и срокам проведения пропарки технологического оборудования, в связи с чем порядок и сроки пропарки определяются графиками и схемами пропарки, утвержденные руководством Общества. Для минимизации выбросов в атмосферу при подготовке к капитальному ремонту в 2018 году Обществом применялись технологии реагентной промывки оборудования со сбросом стоков в канализацию, что позволило минимизировать сроки пропарки и выделения углеводородов в атмосферу. После промывки проводилась пропарка оборудования в замкнутом контуре без выхода пара в атмосферу, со сбросом конденсата в дренаж. Сброс пара в атмосферу проводился только на последнем этапе пропарки, когда концентрации углеводородов минимальны. Согласно п. 19 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» (дополненное и переработанное), ОАО "ИИИ Атмосфера", 

<

...> г. (рекомендовано Письмом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №), норматив ПДВ (ВСВ) считается нарушенным если: фактическое значение валового выброса (т/год) для хозяйствующего субъекта в целом в рассматриваемый год больше, чем установленная величина ПДВ (ВСВ) в т/год; фактическое значение максимально разового выброса (г/с) из любого ИЗА хозяйствующего субъекта или хозяйствующего субъекта в целом выше установленных с учетом нестационарности работы ИЗА величин ПДВ (ВСВ) в г/с; не выполняются ограничения, установленные как нормативные, на значение какого-либо из других нормируемых параметров выбросов любого источника загрязнения атмосферы хозяйствующего субъекта или хозяйствующего субъекта в целом. При про ведении процедуры пропарки, превышения предельно-допустимых концентраций вредных веществ атмосфере или иных последствий указанных в п. 19 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» зафиксировано не было. Кроме того, в ООО «РН-Комсомольский НПЗ» разработан новый проект нормативов ПДВ, согласно которому описана новая технология пропарки применяемая на технологических установках ООО «РН-Комсомольский НПЗ», согласно указанному проекту, являющаяся более новой и совершенной. Экспертным заключением ООО «Центра гигиены и экологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, новый проект нормативов ПДВ признан соответствующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Согласно новому проекту нормативов ПДВ, процедура пропарки указанная в предыдущем Проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (утвержденный ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) не применяется. Таким образом, само по себе несоблюдение процедуры пропарки оборудования (указанные в проекте нормативов ПДВ) не может рассматриваться в качестве нарушения требований нормативов ПДВ. При таких обстоятельствах, требования Истца в части возложения на ООО «РН - Комсомольский НПЗ» обязанности соблюдать требования проекта нормативов ПДВ при проведении работ по пропарке технологического оборудования на всех установках являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Считают что исковые требования в части возложении на ООО «РН-Комсомольский НПЗ» обязанности внедрить наилучшие доступные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха. Планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов являются невыполнимыми. Кроме того Истец не представил в суд доказательств того, что ООО «РНКомсомольский НПЗ» не использует наилучшие доступные технологии указанные в справочнике по наилучшим доступным технологиям, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Разделу 3.3 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» (дополненное и переработанное), ОАО "НИИ Атмосфера", С-Пб, 2012 года планы мероприятий по снижению негативного воздействия выбросов хозяйствующих субъектов разрабатываются только, если выявляются вредные вещества, по которым отмечается превышение действующих критериев качества атмосферного воздуха. Между тем, на границе санитарно-защитной зоны ООО «РН - Комсомольский НПЗ» не было зафиксировано вредных веществ, по которым отмечается превышение действующих критериев качества атмосферного воздуха, а также превышений предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Соответственно, необходимость в планировании и осуществлении мероприятия по улавливанию, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов отсутствует. При таких обстоятельствах, предмет иска в части требования по внедрению наилучших доступных технологий сформулирован ненадлежащим образом и не подлежит удовлетворению. При таких, обстоятельствах исковые требования в части возложения на ООО «РН -Комсомольский НПЗ» обязанности планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов является необоснованным. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по существу рассматриваемого дела пояснил, он является заместителем главного инженера по технологическим процессам ООО «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод» имеет высшее химическое образование. При проведении процедуры пропарки, превышения предельно-допустимых концентраций вредных веществ в атмосфере не зафиксировано. В соответствии с «Отчетом о выполненной работе по пропарке с применением химических реагентов оборудования установки ЭЛОУ-АВТ-2 установки замедленного коксования, установки гидроочистки дистиллятов в период капитального ремонта в 2018 г», подготовленного ООО «МАГИКРОТ», установлено, что пропарка оборудования проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В пункте 4 Отчета сказано, что во время пропарки оборудования реагенты вводятся в линию пара. После разогрева системы, реагенты подаются в технологическое оборудование, и при температуре 100 градусов контактируют со всеми внутренними поверхностями, снижая поверхностное натяжение углеводородных отложений, что способствует их размягчению, растворению, одновременному окислению, и выводу в составе водно-углеводородной эмульсии из системы. С помощью пара реагенты способствуют удалению летучих углеводородов, сероводородов и дезактивации пирофорных соединений. Комплекс мероприятий по организации контуров пропарки, применяемые химические реагенты, проводимый в процессе пропарки мониторинг температурного режима и проводимый анализ обрабатываемой среды, позволяют обеспечить качественное выполнение работ в соответствии нижеуказанными критериями: приведение к нормам ПДК содержания в обрабатываемой системе сероводорода и летучих углеводородов; сокращение времени пропарки. Ожидаемое время контакта реагента с оборудованием: 18-28 часов; облегчение последующей механической очистки от коксовых неорганических и остатков углеводородных отложений. Таким образом, описанная выше процедура пропарки технологических установок является более новой и совершенной чем описанная в действующем Проекте нормативов ПДВ и не нарушает требований экологического законодательства. Доказательств нарушения технологий применения передовых технологий в материалах дела не имеется. 

Выслушав пояснения участников судебного заседания, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод» сокращенное наименование (ООО «РН-Комсомольский НПЗ») расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ учредителем юридического лица является Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть»» основным видом деятельности, которой является производство нефти. Проверкой установлено, что ООО «РН-Комсомольский НПЗ» имеет следующую разрешительную документацию в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха: проект нормативов ПДВ (утвержден - ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю); инвентаризацию источников выбросов; разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданное Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении данных документов, а именно проекта нормативов ПДВ прокуратурой установлено, что положениями названного проекта определено, что пропарка технологического оборудования и коммуникаций на всех установках производится перед капитальным ремонтом. После остановки соответствующего блока, все нефтепродукты выдавливаются или откачиваются в резервуары (до сброса насосов), затем открывается сдувка на факел и в аппарат (колонну, емкости, теплообменники, насосы) подается перегретый водяной пар, уносящий с собой остатки углеводородов. Длительной продувки каждого аппарата паром на факел - до полного отсутствия углеводородов, но не менее 3 суток. После этого открывается сдувка в атмосферу для обеспечения безопасности проведения ремонтных работ. Длительность продувки паром в атмосферу - до 10 часов. После про ведения пропарок в емкостях скапливается только сконденсированная вода, без нефтепродуктов, которая удаляется в систему очистки поды цеха №. Исходя из вышеизложенного, при пропарке технологического оборудования можно считать, что выбросы загрязняющих веществ в атмосферу практически равны нулю (стр. 163 проекта нормативов ПДВ). В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-кр «О капитальном ремонте технологических установок на ООО «РН-Комсомольский НП3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выведены в ремонт следующие установки цеха №: ЭЛОУ-АВТ-2, Л-35-11/450К, УКР, ПФПБ УКР и цеха №: ГОДТ установка производства серы. Исходя из актов сдачи установок в ремонт, пропарки подвергалось все технологическое оборудование указанных установок. При этом, как следует из пояснений начальников цехов №№, 2 ООО «РН-Комсомольский НП3» пропарка технологического оборудования производилась следующим образом. Срок пропарки составлял от 24 до 36 часов, сдувка на факела пара, уносящего с собой остатки углеводородов, для выжигания не осуществлялась. Сконденсированная вода скапливалась с нефтепродуктами. Решение о сдувке в атмосферу для обеспечения безопасности про ведения ремонтных работ принималось на основе органолептических и физических анализов лиц, не обладающих познаниями в области загрязнения атмосферного воздуха и уровня загрязняющих веществ в выбрасываемом в атмосферу паре. Кроме того, исходя из справки заместителя начальника отдела Дальневосточного управления Ростехнадзора пропарка оборудования осуществлялась до 32 часов в закрытую систему и затем со сбросом пара в атмосферу без подачи на факела. Данные действия, в виде несоблюдения процедуры пропарки оборудования и мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, привели к повышению в атмосферном воздухе концентрации таких вредных загрязняющих веществ как диоксид азота с О (ДД.ММ.ГГГГ) до 0,001 (с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, пдк-0,2), меркаптаны с 0 (ДД.ММ.ГГГГ) до 0,004 (с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, пдк-0,006), вызвало массовые обращения граждан на качество атмосферного воздуха. Помимо этого, Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой по решению от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста Департамента Росприроднадзора по ДФО проведена проверка соблюдения ООО «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод» законодательства об охране атмосферного воздуха с отбором проб, в ходе которой установлено, что по источнику № (дымовая труба печи П-l:4 установки Л-35-11/450К) массовый выброс оксида азота составил 0,298760 г/с, диоксида азота - 1,901200 г/с, оксида углерода - 0,081480 г/с, диоксид серы - 1,032080 г/с, по источнику 0301 (дымовая труба печей П-l, П-2 Блока предварительного фракционирования прямогонного бензина) мaccoвый выброс оксида азота составил 0,254040 г/с, диоксида азота - 1,503070 г/с, оксида углерода - 0,402230 г/с, диоксида серы - 0,042340 г/с, по источнику 0001 (дымовая труба печей П-l и П-2 установки ЭЛОУ-АВТ-2) массовый выброс оксида азота составил 0,238260 г/с, диоксида азота - 1,494540 г/с, диоксида серы - 0,996360 г/с. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № превышения фактических значений массового выброса относительно установленных нормативных значений выявлено по источнику № по диоксиду серы (норматив выбросов 0,2703347 г/с); по источнику № по оксиду азота (норматив выброса 0,1273067 г/с), диоксиду азота норматив выброса 0,7834256 г/с), оксиду углерода (норматив выброса 0,323661 г/с); по источнику № по диоксиду серы (норматив выброса 0,379016 г/с). Таким образом, Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ООО «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, нарушило условия действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем по постановлениям прокурора юридическое и должностное лица привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ. Кроме этого, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу проведена плановая выездная проверка ООО «РН-Комсомольский НПЗ» с отбором проб атмосферного воздуха, в ходе которой выявлено, что на следующих источниках имеется превышение пдк по диоксиду серы (сернистый ангидрид): по источнику № (норматив выброса 0,2703347 г/с); по источнику № (норматив выброса 0,379016 г/с); по источнику № (норматив выброса 0,0885293); по источнику № (норматив выброса 0,5000000 г/с). То есть, ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в нарушение п.l ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» допустило превышение выброса диоксида серы (сернистый ангидрид) на стационарных стационарных источниках выбросов №, №, №, № О 199 относительно нормативов выбросов, установленных Разрешением №, в связи с чем Департаментом Росприроднадзора по ДФО юридическое и должностное лица ООО «РН-Комсомольский НПЗ» привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ. Таким образом, прокуратурой установлена тенденция осуществления ООО «РН-Комсомольский НПЗ» выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с превышением предельно-допустимых концентраций.

До настоящего времени выявленные нарушения в полном объеме не устранены ответчиком. 

В силу ст. ст. 9 и 58 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду бережно относиться к природным богатствам. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят негативным изменениям качества окружающей среды. 

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической безопасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лиц осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования области охраны окружающей среды, восстановления природной среды рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. 

Преамбулой Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - ФЗ «Об охране атмосферного воздуха») определено, что атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных. Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду достоверную информацию о ее состоянии. 

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты,. а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него. 

Статьей 12 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы. 

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). 

Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы - их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. 

В силу п. 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 183, разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации. (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности). 

В соответствии с п.1 ст.22, п.l ст.30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» на юридических лиц возложена обязанность соблюдения требований природоохранного законодательства в части проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих веществ) и разработку предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух. Внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха. Планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращений ИЛИ исключению таких выбросов. 

Реализация вышеприведенных положений находит свое отражение в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ е Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказе Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ выдается при условии разработки проекта ПДВ, а также инвентаризации источников таких выбросов. При наличии утвержденных нормативов ПДВ и при условии, что достижение нормативов ПДВ обеспечивается, разрешение на выбросы выдается на срок действия нормативов ПДВ (Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденный приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика оспаривала требования, предъявленные Комсомольским–на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором, действующим в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод», полагая, что при проведении процедуре пропарки, превышение предельно-допустимых концентраций вредных веществ в атмосфере не зафиксировано, соответственно нарушения проекта нормативов ПДВ и иных экологический требований ответчиком при проведении указанного технологического процесса допущено не было. Формальное несоблюдение некоторых стадий технологического процесса не явилось фактором, повлиявшим на выявления определенной допустимой концентрации вредных веществ в атмосфере.

Суд считает, что факт выявленных нарушений природоохранного законодательства подтверждается представленными истцом в суд документами: 

В п.3.1 акта проверки № Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора) по Дальневосточному федеральному округу юридического лица-Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» указано, что в соответствии с экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, на источниках выброса ООО «РН Комсомольский НПЗ», выявлены превышения фактических значений массового выброса относительно установленных нормативных значений по диоксиду серы (сернистый ангидрид): по источнику № (норматив выброса 0, 2703347 г/с); источнику № (норматив выброса 0,379016 г/с); по источнику № (норматив выброса о,0885293); по источнику № (норматив выброса 0,5000000 г/с). 

Согласно, предписанию № выданного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора) по Дальневосточному федеральному округу Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» предписано обеспечить соблюдение требований п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в части соответствия выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух со стационарных источников выбросов № №, 0006, 0199, 0301 ООО «РН-Комсомольский НПЗ», в соответствии с разрешению на выброс от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным в соответствии с приказом Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из пояснений начальников цехов №№ имеющихся в материалах дела ООО «РН-Комсомольский НП3» пропарка технологического оборудования производилась следующим образом. Срок пропарки составлял от 24 до 36 часов, сдувка на факела пара, уносящего с собой остатки углеводородов, для выжигания не осуществлялась. Сконденсированная вода скапливалась с нефтепродуктами. Решение о сдувке в атмосферу для обеспечения безопасности про ведения ремонтных работ принималось на основе органолептических и физических анализов лиц, не обладающих познаниями в области загрязнения атмосферного воздуха и уровня загрязняющих веществ в выбрасываемом в атмосферу паре. Кроме того, исходя из справки заместителя начальника отдела Дальневосточного управления Ростехнадзора пропарка оборудования осуществлялась до 32 часов в закрытую систему и затем со сбросом пара в атмосферу без подачи на факела. Тогда, как согласно проекту нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу (ПДФ) для ООО «РН-Комсомольский НПЗ» установлено, что пропарка технологического оборудования и коммуникаций на всех установках производится перед капитальным ремонтом. После остановки соответствующего блока, все нефтепродукты выдавливаются или откачиваются в резервуары (до сброса насосов), затем открывается сдувка на факел и в аппарат (колонну, емкости, теплообменники, насосы) подается перегретый водяной пар, уносящий с собой остатки углеводородов. Длительной продувки каждого аппарата паром на факел - до полного отсутствия углеводородов, но не менее 3 суток. После этого открывается сдувка в атмосферу для обеспечения безопасности проведения ремонтных работ. Длительность продувки паром в атмосферу - до 10 часов. После про ведения пропарок в емкостях скапливается только сконденсированная вода, без нефтепродуктов, которая удаляется в систему очистки поды цеха №.

Рассматривая требования истца в части возложения на ООО «РН-Комсомольский НПЗ» обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную сиу внедрить наилучшие доступные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха, планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выброс, суд приходит к следующему:

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разработка справочников осуществляется под руководством уполномоченного органа по запросу федеральных органов исполнительной власти, ответственных за создание информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с учетом перечня областей применения наилучших доступных технологий, утвержденного Правительством Российской Федерации. 

Согласно разделу «Область применения» И№, настоящий справочник распространяется на системы обработки (обращения) со сточными водами и отходящими газами в химической промышленности, в том числе при производстве: 

производство основных органических химических веществ; производство продукции тонкого органического синтеза; производство полимеров; производство основных неорганических химических веществ - аммиака; производство неорганических кислот, минеральных удобрений; производство твердых и других неорганических химических веществ - оксидов, гидрооксидов, солей; производство специальных неорганических химикатов; производство прочих основных неорганических химических веществ.

При этом, область применения И№ не охватывает такую область как переработка нефти, производство кокса и нефтепродуктов. 

Общество с ограниченной ответственностью «РН - Комсомольский НПЗ» не является предприятием химической промышленности и не ведет деятельность в области применения указанной в И№. 

Согласно информационно-техническому справочнику по наилучшим доступным технологиям И№ «Переработка нефти», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РН-Комсомольский НПЗ» поименовано в качестве предприятия нефтепереработки; а не химической промышленности. 

При таких обстоятельствах, оснований для применения к ООО «РН-Комсомольский НПЗ» И№ «Системы обработки (обращения) со сточными водами и отходящими газами в химической промышленности» отсутствуют.

Истец при рассмотрении дела судом не указал на конкретную наилучшую доступную технологию, указанную в информационно-техническом справочнике, которую должен внедрить ответчик. Таким образом, исковые требования в этой части не конкретизированы и не ясны, т.е. истцом не указано какие именно действия ООО «РН - Комсомольский НПЗ» должно произвести для устранения нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц в защиту, которых обращается истец в части внедрения наилучших доступных технологий в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха, планирования и осуществления мероприятия по улавливанию, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выброс. Данные требования истца носят неопределенный декларативный характер, не позволяющий суду при вынесении решения определить сроки и порядок исполнения данных требований при их возложении на ответчика. Истцом кроме пояснений представителя при рассмотрении дела судом непредоставлено иных доказательств, подтверждающих, что при производственной деятельности ответчик не внедряет наилучшие доступные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха, не осуществляет планирование и осуществление мероприятий по улавливанию, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выброс

Таким образом, суд установил, что ООО «Комсомольский НПЗ» нарушило технологический процесс пропарки, в связи с чем нарушило условия действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает исковое требование межрайонного природоохранного прокурора г.Комсомольска-на-Амуре об обязании ООО «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод» соблюдать требования проекта нормативов ПДВ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ санитарноэпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю при проведении работ по пропарке технологического оборудования и коммуникаций на всех установках предприятия, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Суд считает, что в удовлетворении требования в части возложения на ООО «РН-Комсомольский НПЗ» обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную сиу внедрить наилучшие доступные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха. Планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выброс, следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха, – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод» со дня вступления решения суда в законную силу соблюдать требования проекта нормативов ПДВ утвержденного 13.11.2014 санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю при проведении работ по пропарке технологического оборудования и коммуникаций на всех установках предприятия.

Отказать в удовлетворении искового требования Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод» об обязании ООО «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную сиу внедрить наилучшие доступные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха. Планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выброс. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов