Гражданское дело № 2-1912/25

50RS0046-01-2025-002733-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 25 августа 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: Майборода О.М., 

При секретаре: Ефимовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО1 ФИО5 о внесении изменений в сведения ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: 

Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, выявлено, что земельный участок с КН № пересекает земельный участок с кадастровым номером № - дорога общего пользования но адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию « городской округ Ступино Московской области. Площадь пересечения составляет 180,75 кв.м.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером подготовлено заключение, согласно которому земельный участок ответчика с КН № по фактическому пользованию, совпадающему со сведениями о границах ЕГРН, пересекает границы по сведениям ЕГРН земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности городскому округу Ступино Московской области.

Возможной причиной данного пересечения является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Мероприятия, проводимые структурными подразделениями администрации городского округа Ступино ( комитетом по управлению имуществом, территориальным отделом администрации городского округа Ступино ) с собственником земельного участка с кадастровым номером № по досудебному урегулированию вопроса в части исправления им реестровой ошибки самостоятельно, положительных результатов не принесли.

В итоге истцу не представляется возможным во внесудебном порядке разрешить вопрос с пересечением границ своего участка

Представитель ответчика с иском не согласна, суду пояснила, что согласно заключения судебной экспертизы отсутствует реестровая ошибка. 

Третьи лица своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 6 ЗК РФ,- объектами земельных отношений являются земельные участки.

На основании ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

На основании ст.304 ГК РФ,- Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ,- Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.40 ЗК РФ,- 1. Собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ)

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст.60 ЗК РФ,- 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ, п. 40, 51 Федерального закона от 30 апреля 2021 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно Письму Министерства экономического развития РФ от 6 ноября 2018 г. № 1226-ВА/Д23и «Относительно подготовки межевых планов земельных участков и осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ, в том числе в случаях выявления несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности» несоответствие вышеуказанным указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как:

- отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка;

- содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное), "•"казанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Согласно п. 1.1 Статьи 43 «Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков» Федерального закона от. 3 37.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в а документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м.,категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.99-101).

Так же смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику.

Согласно искового заявления следует, что истцом в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером подготовлено заключение, согласно которому земельный участок ответчика с КН № по фактическому пользованию, совпадающему со сведениями о границах ЕГРН, пересекает границы по сведениям ЕГРН земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности городскому округу Ступино Московской области. Возможной причиной данного пересечения является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Мероприятия, проводимые структурными подразделениями администрации городского округа Ступино ( комитетом по управлению имуществом, территориальным отделом администрации городского округа Ступино ) с собственником земельного участка с кадастровым номером № по досудебному урегулированию вопроса в части исправления им реестровой ошибки самостоятельно, положительных результатов не принесли.

Дата присвоения кадастрового номера земельному участку с КН № - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Границы земельного участка установлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. земельный участок существует на местности более 15 лет.

Земельный участок с КН №- дорога общего пользования по адресу: 

<

адрес>, образован в установленных границах ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта следует, что реестровая ошибка в описании (местоположении) земельного участка ответчика с КН № отсутствует, так как его конфигурация и площадь по фактическому пользованию с допустимой точностью соответствует его конфигурации и площади по сведениям ЕГРН, документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании в деле отсутствуют, земельный участок существует на местности более 15 лет.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН №- дорога общего пользования, по адресу: 

<

адрес>, является многоконтурным земельным участком, состоящим из 4-х обособленных контуров (№, №, №, №

При визуальном осмотре земельного участка с КН № в непосредственной близости от границ земельных участков с КН № и КН № установлено следующее:

— имеется развилка дороги, вблизи земельного участка КН №;

— одна дорога, являющаяся обособленным контуром (с КН № земельного участка с КН №, проходит севернее земельного участка КН № и прерывается у границы земельного участка с КН №;

— другая дорога, не стоящая на государственном кадастровом учете, проходит относительно границы земельного участка с КН № в направлении с севера на юг на расстоянии от т.1 до края дорожного полотна =11.9 м., от т.2 до края дорожного полотна = 4.5 м. (Рисунок 2);

затем дорога, не стоящая на кадастровом учете, имеет изгиб на юго-запад и проходит по земельному участку с КН № (фото 15,16,17,18).

Далее дорога, не стоящая на государственном кадастровом учете, примыкает к дороге по 

<

адрес> (земельный участок с КН № в районе 

<

адрес> (ЗУ с КН №) (Рисунок 2).

Дорога, примыкающая с двух сторон к 

<

адрес>, не стоящая на государственном кадастровом учете, на всем протяжении имеет щебеночное покрытие, находится в хорошем состоянии, используется по назначению, имеет организованное место под мусорные контейнеры для сбора ТБО.

Обследованный обособленный контур с КН № земельного участка с КН № в кадастровых границах в зоне примыкания к фактическим границам земельного участка ответчика с КН № представляет собой старую автомобильную дорогу со следами щебеночного покрытия, ведущую к земельному участку ответчика с КН № и примыкающую к нему с восточной стороны (фото 6,11).

Обследованный обособленный контур с КН № земельного участка с КН № в кадастровых границах, проходящий в непосредственной близости от земельных участков с КН №, №, №, №, №, в зоне примыкания к фактическим границам земельного участка ответчика с КН № с западной стороны, не отвечает признакам использования в качестве дороги общего пользования, представляет собой тропинку без следов проезда автотранспорта (фото 13,14).

Результаты обследования показали, что по сведениям ЕГРН границы земельных участков с КН № и КН №, принадлежащих ответчику ФИО1 не имеют пересечений с границами обособленных контуров с КН № и КН № многоконтурного земельного участка с КН № (

<

адрес>).

Реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости".

По фактическому пользованию на момент обследования экспертом не установлено следов использования какой-либо части земельного участка ответчика как дороги общего пользования, исходя из этого, не выявлено наложений пресечений) границ (координат) земельного участка ответчика по фактическому пользованию на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

По результатам экспертизы было установлено, что фактическая площадь единого земельного массива (земельный участок с КН № и с КН №), принадлежащего ответчику, составляет 4430 кв.м. По сведениям ЕГРН общая площадь этих двух земельных участков равна 1500+ 2430=3930 кв.м., т.е. фактическая площадь единого земельного массива на 500 кв.м, больше его площади по сведениям ЕГРН.

Увеличение площади единого земельного массива (земельный участок с КН № и с КН №) ответчика произошло в результате запользования земель, государственная собственность на которые не разграничена и части земельного участка с КН № с южной стороны от с КН № и с КН № (Рисунок 1а).

Экспертом разработан вариант уточнения границ земельных участков истца с КН №, КН № для заключения мирового соглашения. При данном варианте уточнения границ истец будет иметь возможность обеспечить непрерывность прохождения 

<

адрес> в районе земельных участков ответчика. 

Однако истец отказался от заключения мирового соглашения.

Результаты экспертизы истцом не оспариваются, на производстве дополнительной либо повторной истец не настаивает, о чем взята расписка.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 указанного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 79 данного кодекса предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статьей 67 этого же кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Между тем доказательств того, что действиями ответчика нарушаются права Администрации на пользование и распоряжение земельным участком, не нашли подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО1 ФИО5 о внесении изменений в сведения ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода