Дело № 2-1223/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора о передаче квартиры в собственность граждан недействительным,

установил:

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 19.04.1994.

15.12.2016 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя тем, что он и ответчик с 06.06.1985 являются супругами и в момент заключения спорного договора они были зарегистрированы и совместно проживали по адресу: 

<

адрес>. Однако он в приватизации участия не принимал. Просил признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от 19.04.1994, заключенного между ФИО3 и Хозрасчетным жилищно- посредническим центром, включить его в договор на передачу квартиры в собственность граждан.

Определением суда от 20.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории муниципального образования «Город Вологда» не явился, представили отзыв, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

Из материалов дела следует, что 19.04.1994 Хозрасчетный жилищно-посреднический центр передал в собственность ФИО3 квартиру №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, по договору на передачу квартиры в собственность граждан.

Договор заключен в соответствии с действовавшим законодательством и на основании представленных документов, в том числе, и заявления ФИО1 от 24.12.1993 о согласии на передачу указанной квартиры в собственность ФИО3

В судебном заседании ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным.

Судом установлено, что договор на передачу квартиры в собственность граждан от 19.04.1994 в соответствии с действовавшим на тот период законом был зарегистрирован в ГПТИ «Облтехинвентаризация» 19.04.1994.

Таким образом, исполнение договора началось с момента его регистрации, а именно с 19.04.1994. Срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, для применения последствий недействительности указанной выше сделки истек 19.04.1997, а в суд за защитой нарушенного права истец обратился только 15.12.2016, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом не заявлено. В пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а началом исполнения сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора о передаче квартиры в собственность граждан недействительным отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017.