Дело №2а-506/2024

УИД 74RS0008-01-2024-000653-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой О.В.

при секретаре Исаевой Н.А.,

с участием представителя военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Ашинского муниципального района 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ашинского муниципального района 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения призывной комиссии Ашинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> незаконным.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес>. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом 2024 года, решением призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 признан годным для прохождения военной службы. Полагает, что принятое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу и подлежит отмене, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования им были изложены жалобы на состояние его здоровья, а именно: высыпания на лице, высыпания на теплый душ, диагноз «дерматит неуточненный». Направлений на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза по жалобам административного истца на состояние его здоровья и установления объективной категории годности к военной службе административному истцу выдано не было. Считает, что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были проведены обязательные диагностические исследования, не были учтены данные по имеющимся заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе. Просит признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> вынесенное в отношении административного истца ФИО2

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия 

<

адрес>, военный комиссариат 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования поддержал, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Представитель военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований административного истца, полагал, что решение призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> является законным и обоснованным.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес>, военного комиссариата 

<

адрес> о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем военного комиссариата 

<

адрес> представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Поскольку административный истец, представители административных ответчиков Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес>, военного комиссариата 

<

адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании ст.ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц. 

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Согласно статье 22 Федерального закона от 

<

дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> (далее - Положение о призыве на военную службу).

Однако, в силу пункта 2 статьи 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

Согласно статье 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения содержатся в п. 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>.

На основании п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.

В пункте 8 данного Положения предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно п. 17 Положение о призыве на военную службу, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2, 

<

дата> года рождения поставлен на первоначальный воинский учет 

<

дата> в Военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 51-53). 

Решением Призывной комиссии Ашинского муниципального района от 

<

дата>, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б", показатель предназначения - 3), и на основании ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, ему вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 

<

дата> (л.д. 59, 13). 

Не согласивших с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, ФИО2 обжаловал действия призывной комиссии в судебном порядке.

Оспаривая решение призывной комиссии Ашинского муниципального района, административный истец ссылался на наличие у него имеются высыпания на лице, высыпания на теплый душ, диагноз «дерматит неуточненный», указав, что данные признаки характерны для заболевания, предусмотренного ст. 62 Приложения 

<

номер> Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Суд не может признать состоятельным довод административного искового заявления о том, что ФИО2 не выдавалось направление на дополнительное обследование, поскольку призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте. 

При этом, ни при проведении медицинского освидетельствования, ни при рассмотрении дела судом административным истцом медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу не представлялось, ходатайства о назначении медицинской экспертизы по установлению состояния здоровья и категории годности административным истцом также не заявлялось. 

Кроме того, 

<

дата> Призывная комиссия 

<

адрес> рассмотрев жалобу ФИО2 на основании п.п. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ-53 «о воинской обязанности и военной службе» утвердила решение призывной комиссии Ашинского муниципального района 

<

адрес> (протокол 

<

номер>) о призыве на военную службу ФИО2, категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.66).

Все жалобы призывника отражены в медицинских документах, уполномоченными лицами ФИО2 выставлен диагноз и определена категория годности к военной службе. Нарушений при проведении медицинского освидетельствования лица, подлежащего призыву на военную службу судом не установлено.

Допустимых и достоверных доказательств наличия у ФИО2 заболеваний, входящих в перечень ст. 62 Расписания болезней, являющихся основанием для признания ограниченно годным к военной службе, суду не представлено. Доводы административного истца ФИО2 о наличии такого заболевания, которое является основанием для установления иной категории годности к военной службе не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Ашинского муниципального района 

<

адрес>, вынесенного 

<

дата>.

руководствуясь ст. ст. 174, 175, 180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Ашинского муниципального района 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии Ашинского муниципального района 

<

адрес> вынесенного 

<

дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года