Дело № 2-922/2025

УИД 43RS0001-01-2024-009536-76 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе 

Председательствующего судьи Царапкиной К.С. 

при секретаре Родионовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО12 ФИО1, ФИО10 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее. 

Требования мотивированы тем, что 09.04.2018 ПАО «МТС-Банк» и ФИО11 заключили кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 50 000 руб. под 27,9 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет № № При заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитного. договора и порядком погашения кредита, графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств па кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.10.2024 составляет 52 070 руб. 04 коп.,. из которой основной долг по кредиту – 47 945 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 4124 руб. 68 коп. 24.06.2021 заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. ПАО «МТС-Банк» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО10 ФИО3, умершего 24.06.2021, задолженность по кредитному договору № № от 04.09.2018, образовавшуюся по состоянию на 28.10.2024, в размере. 52 070 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО12 ФИО4, ФИО10 ФИО5.

Представитель истца ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Третье лицо нотариус ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

Статья 8 ГК РФ в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что 09.04.2018 ПАО «МТС-Банк» и ФИО11 заключили кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 50 000 руб. под 27,9 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет № №. При заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитного. договора и порядком погашения кредита, графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств па кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.10.2024 составляет 52 070 руб. 04 коп.,. из которой основной долг по кредиту – 47 945 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 4124 руб. 68 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

После его смерти нотариусом ФИО15 заведено наследственное дело № №, из которого следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, и сын ФИО13,, ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость данного объекта 4 569 068 руб. 65 коп. 

ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство, за каждым зарегистрировано по 1/8 доле.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО12 и ФИО13 являются наследниками по закону после смерти ФИО11 и должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности просроченный долг по договору, заключенному между банком и ФИО11, на 28.10.2024 составляет 52 070 руб. 04 коп.,. из которой основной долг по кредиту – 47 945 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 4124 руб. 68 коп. 

Данный расчёт судом проверен, он соответствует требованиям действующего законодательства ответчиками не оспорен, иного расчёта суду не представлено, в связи с чем оснований не соглашаться с данным расчетом у суда не имеется. 

Так как смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, и наследник, принявший наследство, обязан исполнять договор, в том числе вносить ежемесячные платежи по договору, что наследником сделано не было, суд считает требования банка о взыскании суммы кредита с наследников ФИО11 – ФИО12 и ФИО13 обоснованными.

Учитывая изложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО12 и ФИО13 в равных долях в пользу ПАО «МТС-Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 09.04.2018 в размере 52 070 руб. 04 коп.,. из которой основной долг по кредиту – 47 945 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 4124 руб. 68 коп., учитывая что стоимость наследственного имущества значительно превышает образовавшийся по кредитному договору долг, удовлетворив тем самым заявленные требования к указанным ответчикам.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО12 и ФИО13 в пользу истца в равных долях надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп. (по 2000 руб. с каждого).

Руководствуясь ст. 13, 98, 194–199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 ФИО7 (паспорт № в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти ФИО10 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №№ № от 09.04.2018 в размере 26 035 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО10 ФИО9 (паспорт №), в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти ФИО10 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №№ № от 09.04.2018 в размере 26 035 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Царапкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025.