УИД 24МS0042-01-2024-002424-97

Дело № 12-12/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

18 октября 2024 года с.Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Чугунников Евгений Витальевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2024 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе в отношении заявителя по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 26.09.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права приобретения и хранения оружия на срок полтора года с конфискацией оружия – гладкоствольного ружья МР-153 12 кал. 

<

...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 06.08.2024 года в 00 часов 05 минут, находясь возле жилого 

<

...> в 

<

...>, произвел три выстрела в воздух из имеющегося у него огнестрельного охотничьего ружья МР-153 12 кал. 

<

...>, тем самым допустив стрельбу из оружия в населенных пунктах.

В жалобе, поданной в Каратузский районный суд, ФИО1 просит изменить постановление и назначить ему наказание в виде административного штрафа. Свои доводы мотивировал тем, что правонарушение совершил на фоне конфликта с 

<

А.Т.В.> которая проигнорировала его просьбы выйти из дома. В настоящее время он осознал правонарушение, раскаивается в содеянном, не хотел причинения какого-либо вреда. Кроме этого, на постоянной основе занимается промысловой охотой в КРООО «Природа», в связи с чем лишение специального права лишит его заработка и средств к существованию. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что постоянного места работы не имеет. На промысловый участок, предоставленный ФИО2, он допущен в качестве второго охотника. При этом индивидуальным предпринимателем не значиться, плательщиком налога на профессиональную деятельность не является, доказательств подтверждающих получения доходов от промысловой (охоты) деятельности не имеет. 

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебного решения не нахожу.

Факт наличия у ФИО1 оружия и совершения 06.08.2024 года в 00 часов 05 минут выстрелов из него около жилого 

<

...> в 

<

...> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и не оспаривается самим ФИО1

Данные обстоятельства являлись предметом проверки мировым судьей и не опровергаются установленными по делу обстоятельствами, оснований для переоценки которых не усматривается.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. 

Судьей при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающитх наказание ФИО1 учтено признание вины и раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание.

Обсуждая вид административного наказания, мировой судья обоснованно учел, что оружие является техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией РФ ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасности государства, соответственно, пришел к правильному выводу с учетом обстоятельств совершения правонарушения о необходимости применения наказания в виде лишения специального права с конфискацией оружия. 

С данным выводом соглашается судья районного суда, полагая, что административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, и является справедливым. 

Доводы жалобы ФИО1 о занятии им промысловой охотой и лишения его источника доходов какими-либо доказательствами не подтверждены и основанием к удовлетворению жалобы не являются.

Вместе с тем, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит изменению.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах -влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что стрельба из оружия совершена ФИО1 в населенном пункте – 

<

...>.

Однако, действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей как стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах. Таким образом, из квалификации ФИО1 подлежит исключению указание на стрельбу в иных не отведенные для этого местах. 

Помимо этого, мировой судья назначил ФИО1 наказание в виде лишения права приобретения и хранения оружия на срок полтора года. При этом из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии с разрешениями: серия РОХа 

<

...> и РОХа 

<

...> имеет право на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия. Таким образом, в указанной части назначенное наказание ФИО1 подлежит уточнению на лишение права хранения и ношения оружия на срок полтора года, что не усилит административное наказание или иным образом не ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит изменению, а жалоба ФИО1 оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2024 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе, в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из квалификации действий ФИО1 указание на стрельбу из оружия в других не отведенных для этого местах;

- исключить из назначенного ФИО1 наказание указание на лишения права на приобретение и хранение оружия, заменив на лишение права на ношение и хранение оружия, считать ФИО3 подвергнутым наказанию в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок полтора года с конфискацией оружия – гладкоствольного ружья МР-153 12 кал. 

<

...>.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В.Чугунников