Судья Шалыгина Л.Я. Дело № 22-205/2025 (22-5863/2024) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 23 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой И.Н., 

при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Ступичевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Польянко Ю.Н. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, судимый: 

1) 19 мая 2021 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден 21 июня 2022 года по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска от 7 июня 2022 года условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней;

2) 24 октября 2024 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 

3) 6 ноября 2024 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24 октября 2024 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 

осужден по: ст.158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина 

<

данные изъяты> 22 августа 2024 года) к 5 месяцам лишения свободы; 

ст.158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина 

<

данные изъяты> 23 августа 2024 года) к 5 месяцам лишения свободы, 

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение из магазина 

<

данные изъяты> 28 августа 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы, 

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение из магазина 

<

данные изъяты> 11 сентября 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы, 

ст.158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина 

<

данные изъяты> 15 сентября 2024 года) к 5 месяцам лишения свободы, 

ст.158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина 

<

данные изъяты> 28 августа 2024 года) к 5 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 ноября 2024 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 7 мая 2024 года, вступившего в законную силу 18 мая 2024 года, которым ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки: 

22 августа 2024 года, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 1479 рублей 89 копеек по ценам реализации; 

23 августа 2024 года, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 549 рублей 90 копеек по ценам реализации;

28 августа 2024 года, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, пытался совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 581 рубль 93 копейки по ценам реализации;

11 сентября 2024 года, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, пытался совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, стоимостью 579 рублей 99 копеек по ценам реализации;

15 сентября 2024 года, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 504 рубля 97 копеек по ценам реализации;

28 августа 2024 года, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 1015 рублей 96 копеек по ценам реализации.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласующиеся с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Польянко Ю.Н., не оспаривая доказанность вины ФИО1, полагает приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, что повлекло постановление несправедливого решения.

Указывает, что действия ФИО1 по фактам хищения 28 августа 2024 года из магазина 

<

данные изъяты> и 11 сентября 2024 года из магазина 

<

данные изъяты> квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом в нарушение требований ч.3 ст.66 УК РФ и п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд при назначении наказания по данным эпизодам не указал на применение положений ч.3 ст.66 УК РФ, тем самым назначил осужденному несправедливое наказание вследствие его суровости, которое подлежит смягчению.

Просит приговор изменить: указать в описательно мотивировочной части на применение положений ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания по указанным выше эпизодам; назначить ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение из магазина 

<

данные изъяты> 28 августа 2024 года) 3 месяца лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение из магазина 

<

данные изъяты> 11 сентября 2024 года) 3 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 ноября 2024 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. 

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены по каждому эпизоду преступленных деяний указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, в связи с наличием которого наказание верно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, который ранее судим, совершил ряд умышленных преступлений в период непогашенной судимости, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. 

Окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 ноября 2024 года.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, квалифицировав действия ФИО1 по эпизодам хищений 28 августа 2024 года из магазина 

<

данные изъяты> и 11 сентября 2024 года из магазина 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении при назначении наказания по данным эпизодам положений ч.3 ст.66 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор необходимо изменить, указать о применении данных положений закона.

Однако данное изменение приговора не влечет смягчение ФИО1 наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, поскольку его размер, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, соответствует требованиям ч.3 ст.66 УК РФ, отсутствие в приговоре лишь ссылки на указанную норму не повлекло существенного нарушения закона, поскольку назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Иных оснований для изменения приговора не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить: в описательно мотивировочной части указать о применении положений ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение из магазина 

<

данные изъяты> 28 августа 2024 года) и по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение из магазина 

<

данные изъяты> 11 сентября 2024 года).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.Н. Кирьянова