Дело № 2-298/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000475-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.

при секретаре Артюховой К.С., 

с участием старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Тищенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением сотруднику полиции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением сотруднику полиции, указав в обоснование, что он проходит службу в полиции в должности инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский». В период времени с 15 час. 00 мин. 29.01.2025 до 01 час. 00 мин. 30.01.2025 совместно с инспектором (ДПС) ГИБДД ФИО5 осуществляли патрулирование на территории Благовещенского района, в ходе которого у дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кювете обнаружили автомобиль «Тойота Королла», регистрационный знак № за рулем которого находился ранее ему знакомый ФИО2, лишенный права управления транспортными средствами, и пытался выехать из кювета. В это время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле, будучи раздраженным его законной деятельностью, как сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на высказывание в его адрес, как представителя власти, угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с выполнением им вышеуказанных должностных обязанностей. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, высказал угрозу применения насилия и причинения телесных повреждений, а так же пытался нанести ФИО1 удар рукой. Приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 04.04.2025 ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год (условно). Приговор вступил в законную силу. Истец столкнулся с циничным отношением ответчика по отношению к нему, как к представителю власти, полагает, что ответчик обязан нести гражданскую ответственность за нанесенный ФИО1 моральный ущерб и физический вред. Истец в последующем длительное время чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу произошедшего. Действия ответчика дискредитировали сам статус полицейского в глазах общества, унизили его профессиональное достоинство и честь сотрудника полиции перед другими гражданами. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением сотруднику полиции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не согласился с заявленными исковыми требования, пояснил, что высказал угрозу сотруднику и замахнулся, чтобы испугать, понес за это уголовную ответственность, поэтому оснований для взыскания с него компенсации морального вреда нет. Кроме того пояснил, что в настоящее время стоит на учете в центре занятости населения, получает пособие в размере 1 700 рублей, одновременно подрабатывает неофициально, среднемесячный доход составляет около 20 000 рублей. В период отопительного сезона работает в кочегаром, его заработная плата в районе 30 000 рублей. Недвижимого имущества у него нет, в собственности имеется транспортное средство ВАЗ 2107, 2007 года выпуска, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, 8 и 12 лет, супруга нигде не работает.

Учитывая мнение участников процесса, а также положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом материального положения ответчика, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей супруги, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу абз.1 ч.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 04.04.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264, ч.1 ст.318 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 05.06.2025 приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 04.04.2025 в отношении ФИО2 изменен, в описательно-мотивировочной части: при описании преступного деяния указано на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в период с 8 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 29 января 2025 года; при квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ указано об управлении им автомобилем; в резолютивной части уточнена сумма процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату вознаграждения в судебном заседании как 4152 рубля. В остальной части оставлен приговор без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица - без удовлетворения.

Приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 04.04.2025 установлено, что приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» от 06.12.2023 № 161 л/с, ФИО1 с 06.12.2023 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский». В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на сотрудника полиции ФИО1 возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотруднику полиции ФИО1 для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В соответствии со ст. 20 Закона «О полиции» инспектор ДПС ФИО1 имеет право на применение физической силы, в случаях: пресечения преступлений и административных правонарушений; доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В соответствии с п.п. 9, 10, 11, 12, 14 раздела II Должностного регламента, утвержденного 09.01.2024 начальником МО МВД России «Благовещенский» ФИО1, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочего инспектор ДПС имеет право: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; имеет право составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26 и частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, об иных административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с частью 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также право применять к лицам, их совершившим, административное задержание в соответствии с пунктами 1, 4 и 9 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ.

Таким образом, МО МВД России «Благовещенский» является правоохранительным органом, а инспектор ДПС ФИО1, в силу возложенных на него вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностным регламентом (должностной инструкцией) прав и обязанностей, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 29.01.2025, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО5 в период с 15 часов 00 минут 29.01.2025 до 01 часа 00 минут 30.01.2025 осуществляли патрулирование на территории Благовещенского района Алтайского края, в ходе которого у дома по адресу: 

<

адрес>, они обнаружили в кювете автомобиль «Тойота Королла», регистрационный «№», за рулем которого находился ранее им знакомый ФИО2, лишенный права управления транспортными средствами, и пытался выехать из кювета.

В период с 23 часов 40 минут 29.01.2025 до 01 часа 00 минут 30.01.2025, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО5, препроводили ФИО2 в служебный автомобиль «ЛАДА 213100 ЛАДА 4х4», регистрационный знак «№», для составления в отношении последнего материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В период с 23 часов 40 минут 29.01.2025 до 01 часа 00 минут 30.01.2025, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в служебном автомобиле «ЛАДА 213100 ЛАДА 4х4», регистрационный знак «№», припаркованном на расстоянии 60 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, будучи раздраженного законной деятельностью инспектора ДПС ФИО1, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС ФИО1, в связи с исполнением последним своих вышеуказанных должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, и желая их наступления, понимая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО2, находясь в служебном автомобиле «ЛАДА 213100 ЛАДА 4х4», регистрационный знак «№», припаркованном на расстоянии 60 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, высказал угрозу применения насилия в отношении инспектора ДПС ФИО1, а именно угрожал ФИО1 причинением телесных повреждений, а также попытался нанести последнему удар рукой, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии следует, что во время составления протоколов ФИО2 вел себя агрессивно, постоянно высказывал недовольство их действиями, выражался грубой нецензурной бранью, как безадресно, так и в его адрес, разговаривал на повышенных тонах. Он и ФИО5 пытались словесно успокоить ФИО2, однако последний не реагировал на их замечания. Затем, в процессе оформления ФИО2, последний начал высказывать угрозы применения насилия в его адрес, а именно, что ударит его за то, что в отношении ФИО2 составляется административный материал. В ответ он пытался успокоить ФИО2 словесно, говоря ему, что если тот не успокоится и продолжит высказывать угрозы в его адрес, то к тому будут применены специальные средства – наручники, однако ФИО2 продолжил вести себя агрессивно, и высказывая угрозы применения насилия в его адрес, замахнулся правой рукой, сжатой в кулак, в его сторону, при этом одномоментно пытаясь перелезть с переднего пассажирского сидения к нему на заднее пассажирское сидение. В этот момент высказанные угрозы в его адрес он воспринял реально, поскольку ФИО2 был настроен агрессивно, на замечания не реагировал и в подтверждении своих угроз, что нанесет ему удары, предпринял активные действия, пытаясь дотянуться до него, перелезая к нему на пассажирское сидение. Однако, в этот момент, когда ФИО2 замахнулся на него своей правой рукой, ФИО5 успел перехватить руку ФИО2, тем самым не дав последнему нанести ему удар. В свою очередь он также предпринял меры защитить себя и схватил за руки и одежду ФИО2, не давая тому осуществить свои угрозы в отношении него».

Таким образом, материалами дела установлено, что в результате преступных действий ответчика ФИО2, ФИО1, причинены нравственные страдания, выразившееся в унижении своего профессионального достоинства и чести сотрудника полиции.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 04.04.2025, имеет по данному делу преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО1, добросовестно выполняя свои служебные обязанности по поддержанию общественного правопорядка, столкнулся с циничным отношением ФИО2, как к представителю власти, своими преступными, умышленными действиями, причинил ФИО1, моральный вред, унизив его профессиональное достоинство и честь сотрудника полиции, после чего он длительное время чувствовал обиду и внутренне напряжение по поводу произошедшего. Следовательно, действиями ФИО2, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, выраженных в дискредитации статуса полицейского в глазах общества, унижении его профессионального достоинства и чести сотрудника полиции перед другими людьми, который подлежит возмещению виновным в его причинении лицом.

Причинение истцу физических страданий материалами материалами дела не установлено.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В соответствии с разъяснениями п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика и того обстоятельства, что преступление было совершено умышленно, в отношении представителя власти. Также судом учтено имущественное положение ответчика, который в настоящее время состоит на учет в центре занятости населения, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруга ответчика не работает, среднемесячный доход семьи из четырех человек, на момент рассмотрения дела, составляет около 22 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 15 000 рублей, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, учитывая что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Г. Латкин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.08.2025

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>