Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 33-4311/2026

(№ 2-113/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 января 2026г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Г.

при ведении протокола помощником судьи Лариной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре земельного участка

по частной жалобе ФИО1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре земельного участка.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование доводов об уважительности пропуска срока указано, что на решение подавалась апелляционная жалоба в установленный законом срок, которая определением суда была оставлена без движения, а затем возвращена. При этом, сведений об оставлении жалобы без движения и ее возврате, ФИО1 не имелось. Указанные обстоятельства находит уважительными для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2024 года по делу ........ отказано.

Не согласившись с определением суда ФИО1 подала частную жалобу, в которой указала, что определение принято с нарушением процессуальных норм, так как оснований для отказа в восстановлении срока не имелось. Обжалуемое определение ущемляет законные права подателя жалобы, в связи с указанным, просит определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Рассмотрев дело согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал, что причины, по которым заявитель просит восстановить процессуальный срок, не являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.п. 19 и 20 правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока. Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2024 года исковые требования ФИО1, к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и обязании провести реконструкцию частично удовлетворены.

В судебном заседании 27 мая 2024 года принимал участие представитель истца, в присутствии которого оглашена резолютивная часть решения суда, порядок и сроки его обжалования, что подтверждено протоколом судебного заседания.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии указанного решения суда всем сторонам по данному гражданскому делу. Дополнительная копия данного решения суда получена ФИО1 нарочно 12 июля 2024 года.

02 августа 2024 года заявитель ознакомлен со всеми материалами дела, что отражено на справочном листе гражданского дела.

14 июня 2024 года в Прикубанский районный суд города Краснодара поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2024 года жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена ввиду неустранения недостатков, изложенных в определении от 14 июня 2024 года. Правом обжалования данного определения судьи заявитель не воспользовался.

Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем нарочно в Прикубанский районный суд г. Краснодара 02 октября 2024 года, то есть спустя более четырех месяцев со дня составления решения в окончательной форме.

Указывая на неполучение копии определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2024 года и от 02 сентября 2024 года, ФИО1 полагает указанные обстоятельства уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суждения ФИО1, изложенные в частной жалобе в качестве доводов сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, фактически дублируют ее правовую позицию, изложенную в заявлении о восстановлении срока на апелляционное обжалование, и являлись предметом всестороннего рассмотрения суда нижестоящей инстанции.

Повторно отклоняя приведенные доводы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что названные в частной жалобе обстоятельства являются уважительными для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда. г Краснодара от 02 сентября 2024 года о возврате апелляционной жалобы.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что иных конкретных сведений, объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения ФИО1 с апелляционной жалобой, не представлено.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, вопреки мнению заявителя, не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Доводы частной жалобы о несогласии с определением суда, которое соответствует требованиям действующего законодательства, основанием к отмене определения быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права, регулирующих вопросы восстановления процессуального срока, и не опровергают выводы суда о необходимости отказа в его восстановлении.

Иных доводов, опровергающих правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.

Доводы подателя жалобы о наличии недостоверной информации о ее надлежащем извещении о судебных заседаниях по гражданскому делу, суд апелляционной инстанции находит не заслуживающими внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств данному обстоятельству не представлено, они являются голословными.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности определения суда первой инстанции и оставлении без удовлетворения частной жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Волошина