12-6/2017

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 24 января 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лапина Е.В., 

с участием лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 15.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 15.12.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в которой просит постановление должностного лица от 15.12.2016 г. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку полагает, что с учетом веса и роста ребенка ни одно детское удерживающее устройство ему не подходит. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ образует нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения

Согласно п.22.9 ПДД РФ - Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с п.2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и в некоторых случаях - дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например, дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей. 

Как следует из постановления, 

<

дата> в 12.25 часов, управляя автомобилем 

<

...> в 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение правил перевозки людей, - перевозил ребенка до 12-летнего возраста без использования удерживающего устройства. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается пояснениями самого ФИО1, который в судебном заседании не отрицал, что перевозил сына на заднем сидении своего автомобиля без какого-либо детского удерживающего устройства, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности; копией паспорта, из которого следует, что ФИО5 

<

дата> года рождения не достиг 12 лет на день совершения правонарушения; свидетельством о регистрации транспортного средства согласно которому ФИО1 управлял легковым универсалом. 

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в постановлении об административном правонарушении от 

<

дата> как ненужное зачеркнуто слово «оспариваю», что свидетельствует о том, что на момент вынесения постановления ФИО1 события правонарушения не оспаривал, а, напротив, расписался в постановлении без возражений по обстоятельствам правонарушения. 

Таким образом, требования ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление, были соблюдены, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено; наказание назначено в пределах санкции ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ как нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Таким образом, вывод должо наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что задние ремни безопасности не предусмотрены конструкцией его транспортного средства не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку перевозя ребенка, не достигшего 12 лет на заднем сидении водитель обязан обеспечить его безопасность путем использования удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, либо иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Довод жалобы о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, поскольку вес ребенка превышал предусмотренные ГОСТом Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» показатели, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае заявитель был обязан применить иное средство, позволяющее пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

При рассмотрении жалобы ФИО1, каких-либо нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено, при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также другие обстоятельства, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление должностного лица от 15.12.2016 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 15.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья /подпись/

Копия верна –

Судья