№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой Е.М.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Колбаса В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ., уроженца г.Н., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул.П., 00-00, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.Р., 00-00, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем Д.», не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В 2018 году, в период до 10:50 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около подъезда № 

<

адрес>, расположенного по ул.Р. 

<

адрес>, на крыльце справа от входной двери подъезда № вышеуказанного дома, обнаружил полимерный пакет серого цвета с застежкой рельсового типа, содержащий наркотическое средство – вещество, массой 0,566 граммов, содержащее наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксимидо) бутановой кислоты, в крупном размере. При этом у ФИО1, определившего, что данное вещество является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время и в этом же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около подъезда № 

<

адрес>, расположенного по ул.Р. 

<

адрес>, заведомо зная, что найденное им вещество является наркотическим средством, поднял с крыльца полимерный пакет серого цвета с застежкой рельсового типа, содержащий вышеуказанное наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – вещество, массой 0, 566 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксимидо) бутановой кислоты, в крупном размере. 

После чего, ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство положил в задний карман, находившейся при нем сумки и, действуя умышленно, стал его незаконно хранить в том же количестве при себе без цели сбыта, для личного употребления до задержания сотрудниками полиции в 10:50 ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак 0000, припаркованного у 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:50 до 11:05 в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного у 

<

адрес> из заднего кармана находившейся при нем сумки был обнаружен и изъят полимерный пакет серого цвета с застежкой рельсового типа, содержащий наркотическое средство – вещество, массой 0, 566 граммов, содержащее наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксимидо) бутановой кислоты, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, для личного употребления. 

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился спредъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство орассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно иподтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ст.314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ условия соблюдены, вотношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объективных данных о том, что ФИО1 страдает наркоманией, алкоголизмом, не выявлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в порядке ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, положительные характеристики его личности, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеризующие данные о личности и молодой возраст подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 ч.1 УК РФ.

На основе тех же данных, характеризующих личность подсудимого, а также содеянного им, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением. Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и наличие иждивенцев, суд также считает возможным не назначать.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 296, 297, 302, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Вещественные доказательства:

- сумку, изъятую в ходе выемки у ФИО1; сотовый телефон «Айфон 4S», возвращенные на стадии предварительного следствия ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1;

- пакеты с элементами первоначальной упаковки, наркотическое средство хранить до принятия процессуального решения по материалу, выделенного из настоящего уголовного дела; 

- 2 бумажных конверта из-под срезов ногтевых пластин с правой и с левой руки, изъятых у ФИО1; 2 бумажных конверта из-под смывов с ладоней рук, изъятых у ФИО1; бумажный конверт, содержащий полиэтиленовый пакет, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 прямоугольной формы, опечатанный тремя круглыми печатями по кругу «ГУ МВД России по 

<

адрес> экспертно-криминалистический центр», в центре «37», на конверте сделана пояснительная надпись заверенная подписью эксперта: «полимерный пакет по уголовному делу «№», «заключение эксперта 241 от 25.03.2018» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Ю.Веселых