Дело № 2-2-70/2024

73RS0021-02-2024-000087-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при секретаре Никулиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16.11.2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и ответчиком соглашением о простой электронной подписи, электронный документ подписанный заемщиком простой электронной подписью, признается банком равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», которые были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п.1.8 условий предоставления кредитов, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком ответчику было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 18.09.2023 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет: 325479 руб. 81 коп. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 16.11.2019 года в сумме 325479 руб. 81 коп. в том числе: 299984 руб. 81 коп. задолженность по основному долгу; 1975 руб. 05 коп. задолженность по неустойке; 23519 руб. 95 коп. задолженность по процентам. Просит так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6455 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явился, извещен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении подтвердил, что 16.11.2019 года брал кредит. Явиться в судебное заседание не имеет возможности, так как ухаживает за ребенком инвалидом, о чем предоставил документы.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 16.11.2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

Согласно указанному договору кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. Срок возврата кредита – 16.11.2024 года. Процентная ставка по кредиту 17,90 % годовых. Платежи по договору должны осуществляться ежемесячно до 16 числа каждого месяца. Размер платежа – 12683 руб.

Факт получения кредита подтверждается записями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк» сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи, а так же выпиской с лицевого счета №, согласно которой ответчик ФИО1 осуществил денежную операцию по снятию кредита, осуществлял перевод денежных средств, уплату платежей, процентов за пользование денежными средствами, и вносил денежные средства согласно условиям договора, в том числе ежемесячно до 16 числа каждого месяца (л.д.26-30).

Тарифами банка по продукту «Потребительский кредит» которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых (п.12 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, платежи по договору должны осуществляться ежемесячно до 16 числа каждого месяца. Размер платежа – 12683 руб.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 Гражданского Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик оплату по кредитному договору производил нерегулярно. Данный факт подтверждается расчетом задолженности, выпиской лицевого счета №, согласно которой последнее внесение ответчиком денежных средств в уплату задолженности по кредиту и уплате процентов было 01.10.2022 года. Больше ответчик платежей по договору не вносил.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик действительно имеет задолженность по кредитному договору № от 16.11.2019 года. 

В связи с вышеизложенным, суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.09.2023 года составляет: 325479 руб. 81 коп., в том числе: 299984 руб. 81 коп. задолженность по основному долгу; 1975 руб. 05 коп. задолженность по неустойке; 23519 руб. 95 коп. задолженность по процентам. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 13.01.2023 года банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Установлено в суде, а также не оспаривается сторонами, что 18.04.2023 года АО «Почта Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору. 

02.05.2023 года И.О.мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района был вынесен судебный приказ. ФИО2 мирового судьи от 19.05.2023 года, судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Таким образом, с учетом изложенного сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Взыскиваемую неустойку в размере 1975 руб. 05 коп. с учетом срока и размера невозвращенных денежных средств, суд признает адекватной по отношению к нарушенным правам АО «Почта Банк» по возврату денежных средств.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения, однако суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора задолженность по кредитному договору у ответчика отсутствует.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6455 руб. 

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.11.2019 года в размере 325479 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6455 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Зинин А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024 года.