Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-2339/18 г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Корниловой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, недействительной (незаконной) записи в послужном списке,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, недействительной (незаконной) записи в послужном списке, ссылаясь на то, что руководством ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Нижегородской области» ему была предложена вакантная должность сотрудника органов внутренних дел - заместителя начальника отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения. По результатам рассмотрения документов истцу было вручено уведомление от 23 июля 2018 года с решением МСЧ об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел, устно сообщили, что причиной отказа стало наличие записи в послужном списке ФБУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области о дисциплинарном взыскании в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Однако о наличии указанного взыскания истец не знал. На основании данной информации, он обратился в ГУФСИН по Нижегородской области с письменным заявлением о выдаче копий документов, связанных с работой (службой).По документам, полученным почтовым отправлением 21 сентября 2018 года из ГУФСИН по Нижегородской области, стало известно о наличии записи в послужном списке истца о дисциплинарном взыскании в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нахождение в состоянии алкогольного опьянения, вынесенного приказом начальника ФБУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области от 31.07.2008г. №399л/с.

С данным приказом и взысканием истец не согласен, надлежащим образом ознакомлен с ними не был, также в послужном списке отсутствуют расписки истца в подтверждение правильности записанных сведений, в связи с чем, отсутствовала возможность своевременного обжалования.

Кроме того, из полученных материалов от ГУФСИН по Нижегородской области следует, что приказ о применении дисциплинарного взыскания, а также материалы служебной проверки уничтожены за сроком их хранения (справка от 13.09.2018г. ГУФСИН по Нижегородской области за подписью Начальника отделения организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу подполковника внутренней службы ФИО2).

Истец просит:

Признать незаконным приказ начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и обязать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области отменить оспариваемый приказ.

Признать запись в послужном списке ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии недействительной (незаконной) и обязать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области внести исправления в послужной список ФИО1 с указанием основания по отмене данной записи.

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области денежное довольствие в сумме, удержанной при применении дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве, а также на том основании, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 г. N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В силу абзаца первого статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

19 июля 2018 г. принят Федеральный закон N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", который вступил в силу с 1 августа 2018 г.

Поскольку правоотношения, связанные со службой истца в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, возникли до дня вступления названного закона в силу, и в этом законе отсутствует указание на придание его нормам обратной силы, к спорным отношениям подлежат применению Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. "в" ст. 34 Положения грубыми нарушениями служебной дисциплины являются, в том числе, нахождение сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения, а также отказ сотрудника органов внутренних дел от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 38 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Как следует из ст. 39 указанного Положения поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами.

До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФГУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Согласно приказу ДД.ММ.ГГГГ капитан внутренней службы ФИО1, оперуполномоченный оперативного отдела, находился на службе в нетрезвом состоянии. Дежурным врачом было проведено медицинское освидетельствование, которое установило, что капитан внутренней службы ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту проведена служебная проверка, в результате которой установлено, что капитан внутренней службы ФИО1 нарушил служебную дисциплину в части требований статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

Материалы служебной проверки уничтожены по истечении срока хранения (л.д.14).

07.08.2008г ФИО1 уволен по статье 58 пункт «а» (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

Согласно ст.392 ТК РФ:

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с оспариваемым приказом, суд находит необоснованными.

Из материалов дела следует, что с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, именно момент ознакомления истца с содержанием приказа об увольнении является юридически значимым для определения начала течения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса РФ). Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса РФ конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16 декабря 2010 года N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О).

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд, уважительных причин для его восстановления суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в исковых требованиях к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и отмене приказа; о признании недействительной (незаконной) записи в послужном списке о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и понуждении ответчика к внесению исправлений в послужной список с указанием основания по отмене данной записи; о взыскании денежного довольствия в сумме, удержанной при применении дисциплинарного взыскания.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>