ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года п. Тарасовский Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тарасовского района Лозового Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Харченко О.Ю., представившей ордер № 124112 от 16.10.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, русского, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 05.08.2019 года около 12 часов 00 минут, находясь в помещении дома Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула после распития спиртных напитков, и его действия носят тайный характер, из кошелька, находящегося в боковом кармане халата, надетого на Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 6900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6900 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым 05.08.2019 года Потерпевший №1 позвала его для оказания помощи, и после чего попросила купить 1 бутылку водки и дала ему при этом деньги. Распивали купленную водку вдвоем, находясь за столом в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. После распития спиртного около 12 часов дня 05.08.2019 года Потерпевший №1 уснула, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он так же был пьян и подробностей того, что происходило дальше в течение дня ему неизвестно. У него возник умысел на хищение денежных средств из кошелька Потерпевший №1, при этом как ему кажется, кошелек на момент кражи находился на столе, за которым они распивали спиртное. Однако он не исключает того факта, что кошелек мог находиться и в кармане халата, надетого на Потерпевший №1, в котором та спала. Кражу он совершал точно в тот момент, когда Потерпевший №1 спала, так как он взял кошелек и достал из него все находящиеся в нем деньги, при этом в какой сумме находились в кошельке деньги, он на момент кражи не знал. Позже выйдя из дома Потерпевший №1, он пересчитал деньги, и получилось, что похитил деньги в сумме 6900 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, 500 рублей и 100 рублей, кошелек он не воровал. Похищенные деньги потратил на продукты питания, сигареты и спиртное. Когда к нему пришли сотрудники полиции 09.08.2019 года и стали расспрашивать о краже, он в ее совершении признался. Так же в присутствии участвующих лиц в доме Потерпевший №1 он рассказал и показал каким образом и при каких обстоятельствах совершил кражу денег Потерпевший №1 В содеянном раскаивается (л.д. 31-35);

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она ежемесячно получает пенсию в сумме 8978 рублей и иного заработка не имеет. 03.08.2019 года она получила пенсию. По состоянию на утро 05.08.2019 года у нее в кошельке находились денежные средства в сумме 6 900 рублей (1 купюра номиналом 5 000 рублей, 3 купюры номиналом по 500 рублей и 4 купюры номиналом по 100 рублей). В этот же день в утреннее время около 11 часов к ней пришел ФИО1, чтобы чем-нибудь помочь по хозяйству и заодно получить денег на спиртное. После того как ФИО1 помог ей, она попросила его купить 1 бутылку водки и дала ФИО1 на это деньги, при этом эту бутылку они должны были распить вместе. Когда ФИО1 принес 1 бутылку водки они стали распивать ее вдвоем, сидя за столом в комнате ее домовладения. Через некоторое время она заснула, так как была изрядно пьяна, при этом ее кошелек тряпичный вместе с деньгами находился в кармане ее халата, она это помнит. Спустя некоторое время, когда она проснулась, она сразу же обратила внимание на то, что у нее в кармане нет кошелька. Сам факт хищения денежных средств она не видела, и как из кармана доставали кошелек также не слышала. В краже принадлежащих ей денежных средств ФИО1 признался в присутствии понятых, рассказал, как совершил кражу, при этом пояснил, что украл деньги из кошелька, лежащего на столе, хотя она помнит, что не могла оставить кошелек на столе. Ущерб в сумме 6900 рублей для нее значительный. Кошелек, из которого украли деньги, она выбросила (л.д. 38-41);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности продавца в магазине ООО «Колос», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 07.08.2019 года она заступила на смену. В течение этого же дня к ней в магазин приходил ФИО1 и приобретал продукты питания, при этом он расплачивался купюрой номиналом 5000 рублей. Продукты в этот день ФИО1 приобрел на 500 рублей, поэтому, получив сдачу, он ушел. Откуда у ФИО1 такая сумма денег ей неизвестно. Денежных средств, которыми ФИО1 расплачивался, в магазине не осталось, так как она их уже сдала. На ее вопрос о том, откуда у ФИО1 такие деньги, тот пояснил, что заработал. В подробности она не вдавалась. О том, что ФИО1 совершил кражу денег у Потерпевший №1 она узнала позже, при каких обстоятельствах произошла кража ей неизвестно (л.д. 44-45);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 09.08.2019 года в послеобеденное время ее вместе с ФИО5 пригласили в качестве понятых для участия в осмотре домовладения Потерпевший №1, в осмотре также участвовал ФИО1 С разрешения Потерпевший №1 осмотр проводился в помещении жилого дома. Со слов ФИО1 стало известно, что 05.08.2019 года тот похитил у Потерпевший №1 из кошелька, лежащего на столе, денежные средства, которые потратил на продукты питания и спиртное (л.д. 46-47);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 06.08.2019 года в дневное время, когда он находился у себя дома, то к нему пришел ФИО1 и принес с собой большую пачку чипсов, квас, сигареты «Донской табак» и спиртное. Он удивился таким дорогим покупкам ФИО1 и спросил о том, откуда деньги, но ФИО1 ничего не ответил. В течение нескольких дней ФИО1 распивал спиртное и оставался спать у него дома. О том, что ФИО1 совершил кражу денег у Потерпевший №1 он узнал от сотрудников полиции (л.д. 48-49);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 06.08.2019 года она находилась на рабочем месте, когда к ней в магазин заходил местный житель 

<

адрес> ФИО1 и приобрел в магазине две банки консервы и одну пачку чипсов. Расплачивался ФИО1 за приобретенный товар одной купюрой номиналом 500 рублей (л.д. 52-53);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 09.08.2019 года, согласно которому 05.08.2019 года примерно в 09 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил кражу денег в сумме 6900 рублей. Ущерб для нее значительный (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2019 года, проведенного в домовладении № по 

<

адрес> (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2019 года, проведенного в домовладении Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвовавший в нем ФИО1 пояснил в присутствии понятых, как совершил кражу (л.д. 16-19).

Эти доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

Таким образом, суд приходит к мнению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в которых они, кто прямо, а кто косвенно указывают на совершение преступления именно ФИО1, иными вышеперечисленными доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. 

О совершении преступления из одежды, находившейся при потерпевшей, свидетельствует тот факт, что ФИО1 хищение денежных средств совершил из кармана халата, находившегося на потерпевшей в момент кражи. О значительности причиненного потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, свидетельствует сумма похищенного 6900 рублей и материальное положение потерпевшей. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжких последствий в результате содеянного не наступило, причиненный преступлением ущерб не возмещен, данные о личности подсудимого: не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья, материальное и семейное положение. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не учитывает указанное в обвинительном заключении обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому: «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», так как сам факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, а из материалов дела не следует и суду иных доказательств не представлено, что употребление спиртных напитков ФИО1 было с целью совершить в последующем хищение, что именно для этого он употреблял алкоголь, и это каким-то образом повлияло на его поведение при совершении им инкриминируемого деяния.

При этом суд, исходя из обстоятельств дела и на основании вышеизложенного, приходит к мнению об отсутствии оснований к применению требования ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, следует определить в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Поскольку, по мнению суда, целям исправления виновного лица будет способствовать назначение данной меры наказания, так как наказание в виде штрафа подсудимым может быть не исполнено в связи с тем, что он не имеет постоянного места работы.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В законе прямого указания на возможность возмещения процессуальных издержек за счет осуждённых в случае прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращён судом не по инициативе ФИО1, ходатайство о применении особого порядка он в судебном заседании поддержал, заявив, что вину признаёт в полном объёме. Показания ФИО1 приняты судом как допустимые и достоверные доказательства.

При таком положении суд полагает возможным отнести процессуальные издержки на счёт федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 и исполнением наказания возложить на филиал по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. 

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Т.М. Арьянова