Дело №2-307/2018

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.., 

при секретаре Бордачевой С.Ю., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мазда-3» рег. знак № следуя по проезжей части 36 км. автодороги «Брянск-Киров» со стороны Калужской области в сторону г. Брянска допустил наезд на пешехода С., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. 

После длительных проверок по факту указанного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. СО СУ УМВД России по Брянской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку последний не имел технической возможности избежать наезда на пешехода. 

Поскольку погибший в дорожно-транспортном происшествии С. был родным сыном истца, в результате его смерти ей причинены нравственные страдания. 

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что нарушений правил дорожного движения в его действиях не установлено, погибший С. находился в состоянии 

<

данные изъяты>, в связи с его поведением и произошло дорожно-транспортное происшествие, считает возможным взыскание компенсации равной 30000 рублей.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мазда-3» регистрационный знак №, следуя по проезжей части 36 км. автодороги «Брянск-Киров» со стороны Калужской области в сторону г. Брянска допустил наезд на пешехода С.(сына истца), который получил телесные повреждения, от которых умер, чем истцу был причинен моральный вред и нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ СО СУ УМВД России по Брянской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотренном ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Руководителем следственного органа постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В настоящее время по материалу проверки назначена повторная экспертиза обстоятельств происшествия, в возбуждении уголовного дела отказано.

Свидетельством о рождении подтверждается, что С. является сыном истца

Правила компенсации морального вреда распространяются и на требования членов семьи потерпевшего в связи с его смертью.

Судом установлено, что в результате совершенного ДТП, истцу, как матери погибшего потерпевшего, вследствие смерти сына были причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

При таких обстоятельствах ответчик обязан возместить вред причиненный истцу.

Право истца требовать компенсации морального вреда основано на положениях ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляется разумным и справедливым с учетом изложенных истицей доводов, фактических обстоятельств происшествия, из которых следует, что вследствие ДТП с участием владельца источника повышенной опасности сын истца скончался, в связи с чем, истица безусловно испытала физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда следует определить в размере 150 000,00 руб. с учетом требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая невосполнимость утраты близкого человека, вынужденность изменения обычного образа жизни из-за смерти сына, материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что С.. вышел на проезжую часть, на полосу движения автомобиля, создавая ему опасность для движения, так как не убедился в том, что происходит на полосе движения автомобиля. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика по правилам ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19, подпункта 10 пункта 1 ст. 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий- судья 

Атрошенко Е.А. 

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018г.

Председательствующий- судья Атрошенко Е.А.