Дело №2-1377/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-000774-34 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ГУ МЧС России по ВО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование исковых требований указав, что истец является собственником 1/3 квартиры находящиеся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО5 является собственником 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. 

В начале апреля 2022 года ответчик установил входную дверь в свою квартиру. Данная дверь установлена с нарушением, а именно с выносом ее на лестничную площадку на 12 сантиметров и увеличением проема двери. Тем самым был ограничен вход и выход жильцам 

<

адрес>. В случае возникновения чрезвычайной ситуации жильцам 

<

адрес> ограничен беспрепятственный выход из жилого помещения. Данный факт зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ УК ЛЮКС. При устном разговоре жильцы 

<

адрес> отказываются переустанавливать дверь. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об устранении препятствий в добровольном порядке, но до настоящего времени ответчик не исправил нарушения. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании выше изложенного истец просил суд, обязать ФИО5 не чинить препятствия в пользовании квартирой 91 расположенной в 

<

адрес> путем переустановки входной двери.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или о его отложении в суд не представил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенных в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, по доводам изложенных в возражениях на иск, указав, что истец пользуется своим жилым помещением в полном объеме, ответчик препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинит. При установке входной двери, каких либо нарушений норм и правил ответчиком не допущено. В связи с чем просил истцу в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по ВО ФИО3, в судебном заседании пояснил, что по заявлению истца была проведена проверка по вопросу нарушения требований пожарной безопасности при установке входной двери в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по результатам проверки нарушений требований пожарной безопасности не установлено.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель ООО «УК ЛЮКС» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>, иными собственниками указанной квартиры являются ФИО7 и ФИО6, владеющими по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 является собственником 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Люкс» собственник 

<

адрес> установил входную дверь таким образом, что перекрывает вход и выход из 

<

адрес>, при установке двери собственник не учел мнение соседей и в случае возникновения чрезвычайной ситуации собственник 

<

адрес> будет ограничен в беспрепятственном входе и выходе из квартиры.

По обращению истца отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району ГУ МЧС России по ВО проведена проверка по вопросу нарушения требований пожарной безопасности при установке входной двери в 

<

адрес>, по результатам проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сделан вывод о том, что нарушений требований пожарной безопасности не установлено.

При этом давая оценку представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Люкс», суд не находит оснований для принятия его в качестве доказательства свидетельствующего о допущенных нарушений со стороны ответчика при установке входной двери, так как в нем отсутствуют какие-либо ссылки на нарушения норм и правил со стороны ответчика, в указанном акте сделаны лишь некие выводы которые не имеет под собой нормативного обоснования. 

Согласно п.4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» не нормируется направление открывания дверей для помещений классов Ф1.3 и Ф1.4. Многоквартирные жилые дома относятся к классу Ф1.3. Таким образом нормы противопожарной защиты не устанавливают правил монтажа входных блоков в жилых квартирах.

В соответствии с п. «д» п. 27 правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства от 16.09.2020 № 1479 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается изменять направление открывание дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым не предъявляются иные требования.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, изменение стороны или направления открывания входной двери не связано с созданием нового дверного проема или его переносом, и не является перепланировкой или переустройством квартиры, в связи с чем, такое изменение не требует согласования.

Следовательно, направление открывания дверей квартир в многоквартирных домах не нормируется, а направление открывания двери в 

<

адрес> по направлению в приквартирный холл соответствует требованиям противопожарных норм, установленных в статье 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. «д» п. 27 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства от 16.09.2020 № 1479, Сводом правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", предусматривающих открывание дверей на путях эвакуации наружу.

При этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что дверь установлена с нарушениями действующих нормативов и может создать угрозу жизни и здоровью в случае чрезвычайной ситуации, также не представлено доказательств того, что ответчик вынес входную дверь на лестничную площадку на 12 см и увеличил проем двери.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснил, что он является старшим инспектором отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району ГУ МЧС России по ВО. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял выход по обращению ФИО4 по вопросу нарушения требований пожарной безопасности при установке входной двери в 

<

адрес>, в результате проверочных мероприятий нарушений требований пожарной безопасности при установке входной двери не установлено.

Суд полагает возможным показания допрошенного свидетеля принять во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и его показания согласуются с показаниями истцов и не противоречат материалам дела.

Разрешая исковые требования ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, (ст. 9 ГК РФ). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

Аналогичные нормы, запрещающие произвольные ограничения жилищных прав, содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации (ст. 1 ЖК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Недоказанность иска является самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании лежит на владельце данного помещения.

Суд исходит из тех обстоятельств, что истец в нарушение указанной нормы права, не представил в суд каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время со стороны ответчика ФИО5 объективных препятствий к пользованию принадлежащей ему долей спорного имущества. Истцом не доказано и то, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Факты наличия конфликтных отношений между сторонами, не свидетельствуют о невозможности пользования квартирой в настоящее время.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (СНИЛС ....) к ФИО5 (паспорт ....) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 года