Судья Алексеев А.П. дело № 22-708/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск 

Оренбургской области 18 марта 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г., 

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.Е., 

с участием прокурора отдела прокуратуры (адрес) Тишковой Т.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Жакасова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда (адрес) от 21 января 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Орске Оренбургской области, гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий несовершеннолетнего ребёнка, работающий разнорабочим *** зарегистрированный по адресу: (адрес), и проживавший по адресу: (адрес), судимый:

- 12.11.2014 г. Ленинским районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Новотроицкого городского суда от 29.12.2016 г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 10 месяцев 12 дней, 22.11.2017 г. снят с учета по истечении срока наказания,

-решением Ленинского районного суда (адрес) от 28.06.2019 г. (с учетом апелляционного определения от 29.08.2019 г.) установлен административный надзор до 10.01.2025 г. 

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки и невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 21.01.2020 г. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Жакасова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Тишковой Т.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 20.09.2019 г. в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Ленинского районного суда (адрес) от 21.01.2020 г. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учёл: его участие в зоне боевых действий в ***, в период с 1996 по 1997 г.г., в составе миротворческих сил, наличие почетных грамот, наличие ряда хронических заболеваний, полное признание вины в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнением государственный обвинитель Мельников А.О. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор в отношении ФИО1 - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ квалифицированы правильно, что не оспаривается и самим осужденным.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. 

В частности, к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, до возбуждения уголовного дела, подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учтено судом также, при назначении наказания, то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется посредственно, наблюдается в *** в специализированных государственных учреждениях на учете не состоит, в период с 1996 по 1997 г. находился в зоне боевых действий в ***.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. 

Суд мотивировал основания назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правомерно и мотивированно назначен виновному, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам уголовного дела.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Доводы осужденного о признании иных смягчающих наказание обстоятельств, а именно – наличие него почетных грамот, отца имеющего преклонный возраст и нуждающегося в уходе, во внимание приняты быть не могут, поскольку признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований. Таких оснований у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному ФИО1, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности

виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учётом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб осужденного, в связи с чем, апелляционная жалоба с дополнением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда (адрес) от 21 января 2020 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья подпись О.Г. Коробенко