Дело № 2-585/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 19 ноября 2020 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Лискина А.В.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником и взыскании судебных расходов (л.д.5).

Согласно исковому заявлению 

<

дата> умер муж истца – Я.В.И.., наследниками которого по закону являются она и сын умершего от первого брака ФИО2 Наследственное имущество состоит из автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, и ? доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска. Считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку при жизни отца не принимал никакого участия в его жизни, не интересовался его здоровьем, не помогал материально, не поддерживал морально. Кроме того, в 2014 году он был осужден за угон принадлежащего ей автомобиля, чем был причинен материальный ущерб, который не возмещен. Просит суд признать ответчика недостойным наследником и взыскать с него в ее пользу судебные расходы в общей сумме 56320руб. (л.д.5).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 адвокат Лискин А.В. поддержал исковое заявление по изложенным основаниям, просил его удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, буду надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, представленные в суд. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы сторон, их представителей, изучив представленные доказательства, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

<

дата> в г. Бобров Воронежской области умер Я.В.И., о чем была составлена актовая запись о смерти №

<

номер> от 22.07.2020 Территориальным отделом ЗАГС Бобровским района управления ЗАГС Воронежской области (л.д.25).

Наследниками умершего 1 очереди по закону являются жена наследодателя – истец по настоящему делу ФИО1(л.д.27) и его сын ФИО2 – ответчик по настоящему делу, что не оспаривается сторонами. 

Истец, согласно копии наследственного дела умершего, поступившего в суд из Бобровского нотариального округа, обратилась с заявлением о принятии наследства (л.д.44-54).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Указанные истцом обстоятельства, в частности совершение ответчиком преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за которое он был осужден по приговору Бобровского районного суда от 19.02.2015 (л.д.34-39), не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойным наследником. 

Действия и умысел ФИО2 согласно вышеуказанного приговора суда были направлены на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, соответственно, нельзя сделать вывод о том, что его умысел был направлен против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, то есть на совершение противоправных действий, предусмотренных ч.1 ст.1117 ГК РФ.

В связи с чем, нельзя признать обоснованными доводы представителя истца о том, что при совершении угона ответчик разбил транспортное средство, приобретенное истцом до брака, в связи с чем, ФИО1, являясь предпринимателем, и, нуждаясь постоянно в транспортном средстве, вынуждена была приобрести на полученные ею от предпринимательской деятельности средства, поскольку ее муж был инвалидом и, кроме пенсии, других доходов не имел, в результате чего ответчик своими противоправными действиями способствовал образованию наследственного имущества в виде приобретенного истцом в браке автомобиля.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Суду не представлено доказательств в подтверждение факта наличия предусмотренных ч. 2 ст. 1117 ГК РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником: решение суда о взыскании с ответчика алиментов на содержание его отца не выносилось, соответственно, нельзя ставить на обсуждение вопрос о наличии или отсутствии со стороны ответчика факта злостного уклонения от уплаты наследодателю алиментов.

Учитывая изложенное, истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия предусмотренных ч.ч.1, 2 ст. 1117 ГК РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником, в связи с чем, отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и взыскании судебных расходов отказать.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд.

Председательствующий судья Т.Б. Васильева.

Мотивированное решение суда составлено 19.11.2020

Дело № 2-585/2020