№ 2-2661/2024

70RS0004-01-2024-003218-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572082,58 руб., из которых сумма основного долга – 376417,10 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 34012,33 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 124982,95 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 36670,20 руб., а также просит возместить за счет ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8920,83 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 490 000 руб., процентная ставка по кредиту 22,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №. В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту осуществляется путем уплаты ежемесячного платежа, размер которого составляет 13759,20 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ему требование о полном досрочном погашении долга со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору Заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 572082,58 руб.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенный о судебном заседании по телефону лично, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, а также получивший судебное извещение по почте ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении исковых требований Банка в вязи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 490 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых, сроком на ... процентных периодов по 30 календарных дней каждый, что подтверждается условиями кредитного договора.

Составными частями кредитного договора, заключенного сторонами, являются Заявка на открытие банковских счетов, Условия договора, График погашения и Тарифы Банка, в которых содержатся все существенные условия договора.

Факт получения заемщиком денежных средств на условиях указанного кредитного договора подтверждается выпиской по счету №, открытому ответчику в рамках кредитного договора, перечислении ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере 490 000 руб. 

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в размере по 13759,20 руб. в течение ... процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Согласно Графику платежей дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки по счету №, представленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату кредита, нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, установленные графиком, последний платеж по кредиту осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства в счет погашения кредита более на счет не поступали, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность перед Банком в размере 572 082,58 руб., из которых сумма основного долга – 376 417,10 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 34 012,33 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 124 982,95 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 36 670,20 руб.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора ответчик, не оспаривая фактов заключения кредитного договора на вышеназванных условиях и получения кредитных средств, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих частичное погашение суммы основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей по графику ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Исходя из графика платежей, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был совершить ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности даже по самому последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Из материалов дела следует, что за взысканием с ответчика задолженности в порядке приказного производства Банк не обращался.

С настоящим иском в суд путем его подачи в электронном виде через Интернет-портал ГАС «Правосудие» истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по уплате государственной пошлины в размере 8920,83 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня, принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2024.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.