Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2020 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Иевлевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что "ДАТА" между ПАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ФИО1 заключен договор кредитования № ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом.

Ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи для погашения кредита, однако в течение действия договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на "ДАТА". судебный приказ отменен по заявлению ответчика. после "ДАТА" банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.

"ДАТА" между банком и ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» был заключен договор № *** возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» права требования по договору кредитования. Указанным договором было предусмотрено, что ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав (требований).

"ДАТА" между ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» был заключен Договор № *** возмездной уступки прав требования, на основании которого к ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе, права требования к ответчику по кредитному договору.

"ДАТА" между ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ООО «Нэйва» заключен договор № *** возмездной уступки прав требования, на основании которого права требования к ответчику по договору перешли к истцу. 

Поскольку с "ДАТА" до "ДАТА" платежи от ответчика не поступали, то к истцу перешли права требования в сумме 55021,99 руб., в том числе, 29935,85 руб. – основной долг, 22724,02 руб.- проценты, 2362,12 руб. – неустойка.

"ДАТА" ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" по состоянию на "ДАТА" в размере 55021,99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850,66 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель истца ФИО2 по доверенности на удовлетворении иска настаивала, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении по последнему известному истцу и суду месту жительства в г. Слюдянке. Также направлялись копия иска с приложенными к нему документами. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Третье лицо ПАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен, не явился. Уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что "ДАТА" на основании анкеты и заявления ФИО1 в офертно - акцептной форме между ПАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ФИО1 был заключен договор кредитования № ***. 

Банк акцептовал заявление, и предоставил кредитную карту с лимитом кредитования 30000 руб., ставкой годовых 29,9 % за проведение безналичных операций, 57,9%- за проведение наличных операций, полной стоимостью кредита -33,213 %, платежным периодом 25 дней, датой платежа – согласно счет – выписке, льготным периодом – 56 дней, процентом от лимита кредитования -10% от суммы полученного и непогашенного кредита, но не менее 1000 рублей. За просрочку платежа установлен штраф в размере 590 руб. за факт образования просрочки, но не более 20% от просроченной суммы ежемесячного платежа. 

Заявление на заключение договора кредитования со страхованием подписано ответчиком.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты и оно акцептовано, что выразилось в выдаче кредитной карты, что следует из выписки лицевого счета.

Также в п. 13 заявлении ФИО1 согласился с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

Также "ДАТА" ФИО1 обратился с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, с уплатой страховой премии в размере 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования. 

Между кредитором и заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре – Заявлении на получение кредита, договоре страхования. 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из документов по договору кредитования следует, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг. Таким образом, до заключения кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования. Из содержания кредитного договора следует, что заемщик самостоятельно предложила банку заключить с ним кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заемщик кредитными средствами воспользовался, что следует из выписки по счету, однако, в нарушение взятых на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом Расчету задолженности сумма долга составила по состоянию на "ДАТА" составила 55021,99 руб., в том числе, 29935,85 руб. – основной долг, 22724,02 руб.- проценты, 2362,12 руб. – неустойка.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" ПАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заключили договор уступки прав (требований) № ***, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению. Требования цедента к должникам переходят цессионарию в полном объеме задолженности, существующей в момент заключения договора. Согласно п. 1.3 договора цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, штрафов.

"ДАТА" ПАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заключили договор уступки прав (требований) № ***, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению. Требования цедента к должникам переходят цессионарию в полном объеме задолженности, существующей в момент заключения договора. Согласно п. 1.3 договора цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, штрафов.

"ДАТА" ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заключили договор уступки прав (требований) № ***, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению, по договорам полученным на основании договора уступки прав (требований) № *** от "ДАТА".

Из Приложений к договорам от "ДАТА" и от "ДАТА" следует, что к цессионариям перешли пава требования по кредитному договору № ***, заключенному ФИО1, с объемом уступаемых прав в размере: 29935,85 руб. – суммы основного долга, 22724,02 руб.- процентов, 2362,12 руб. – неустойки.

"ДАТА" между ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ООО «Нэйва» заключен договор № *** возмездной уступки прав требования, на основании которого права требования к ответчику по договору перешли к истцу. 

Из Выписки из Приложения к договору № *** следует, что ООО «Нэйва» перешли пава требования по кредитному договору № ***, заключенному с ФИО1, с объемом уступаемых прав в размере 55021,99 руб., в том числе, 29935,85 руб. – основной долг, 22724,02 руб.- проценты, 2362,12 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 53-КГ15-17 указано, что действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям договора № *** банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 

Поскольку кредитный договор содержал согласованное сторонами условие, предусматривающее возможность банка передать право требования по кредитному договору иному лицу, и ответчиком не доказано, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, предусматривающий право банка уступить право требования иному лицу, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.

Перешедшие по договору уступки прав требования не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". По Договорам уступки прав требования Цессионарию передано только право требовать от должника исполнения денежных обязательств, возникших перед банком по договору. Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требовать от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Следовательно, передача права требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, т.к. возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору уже не является банковской операцией, поскольку право погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не входит в перечень банковских операций.

"ДАТА" ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» направил должнику ФИО1 Уведомление о состоявшихся уступках прав требования, с реквизитами ООО «Нэйва» для оплаты задолженности.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору заемщиком погашена, суду не предоставлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, истец вправе взыскать с ответчика задолженность в размере 55021,99 руб. 

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств; не представил доказательства того, что кредит и проценты на них были возвращены полностью; также не оспаривал размер образовавшейся задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд принимает во внимание, что при уступке права (требования) положение должника не ухудшилось, договор цессии (уступки права) не оспорен, является действующим, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать задолженность. 

Определением мирового судьи судебного участка №81 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" отменен судебный приказ от "ДАТА" № ***, которым с ФИО1 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1850,66 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА", заключенному между ПАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ФИО1, в размере 55021,99 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1850,66 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года.