№ 12-64/2019

РЕШЕНИЕ

 

с. Абатское 11 ноября 2019 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на решение от 05.09.2019 года по жалобе на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 10673342183423537152 от 21.11.2018 года государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 в отношении ООО «Автотехника», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Ленина ул., дом 141, с. Супонево, Брянский район, Брянская область, 241520, 

установил:

Постановлением № 10673342183423537152 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 21.11.2018 года ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО2 от 05.09.2019 года в удовлетворении жалобы ООО «Автотехника» об отмене постановления № 10673342183423537152 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отказано, в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства того, что на время совершения административного правонарушения он не являлся собственником автомобиля.

С указанными постановлением № 10673342183423537152 от 21.11.2018 года и решением от 05.09.2019 года по жалобе на постановление № 10673342183423537152 ООО «Автотехника» не согласилось и обратилось в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, доводы жалобы мотивирует тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения общества на законном основании, в связи с передачей во временное владение и пользование на срок с 04.10.2018 года по 31.12.2019 года указанного транспортного средства на основании договора аренды от 04.10.2018 года, заключенного с ООО «Транс-Экспресс». Более того, бортовое устройство на указанный автомобиль зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО «Транс-Экспресс» 04.10.2018 года. Следовательно, ООО «Автотехника» на момент выявления административного правонарушения 14.11.2018 года не владело указанным транспортным средством и не может нести административную ответственность. Просит решение от 05.09.2019 года по жалобе на постановление № 10673342183423537152 от 21.11.2018 года отменить. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО «Автотехника» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по жалобе на постановление № 10673342183423537152 от 21.11.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отсутствие представителя общества. 

Врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В материалах дела имеется копия постановления № 10673342183423537152, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 21.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 14.11.2018 года в 14:17:28 по адресу: 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», Тюменская область, собственник транспортного средства MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником транспортного средства является ООО «Автотехника».

07.12.2018 года на указанное выше постановление ООО «Автотехника» подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО2 от 05.09.2019 года жалоба ООО «Автотехника» оставлена без удовлетворения, постановление № 10673342183423537152 без изменения. 

Довод подателя жалобы о том, что транспортное средство не находилось во владении ООО «Автотехника» на момент совершения правонарушения, поскольку было передано по договору аренды от 04.10.2018 года ООО «Транс-Экспресс» не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. 

Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные копии: договора аренды транспортного средства без экипажа от 04.10.2018 года, акта приема-передачи транспортного средства от 04.10.2018 года, акта передачи бортового устройства от 04.10.2018 года, путевого листа от 27.10.2018 года со сроком действия до 27.11.2018 года, выписки ЕГРЮЛ доказательствами, свидетельствующими о невозможности использования транспортного средства самим арендодателем, не являются. Также как договор аренды не прекращает право собственности. Представленные документы доказательствами, вне сомнений с достоверностью свидетельствующими о владении транспортным средством в момент совершения правонарушения иным лицом, не являются.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. 3 и п. 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «Транс-Экспресс» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

По ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ответственность наступает в случае движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным). 

С учетом изложенного, на момент фиксации административного правонарушения 14.11.2018 года и вынесения постановления административным органом 21.11.2018 года владельцем автомобиля марки MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, являлось ООО «Автотехника».

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК фото видео фиксации Платон, не имеется, указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке № СП 1706035, срок которого действителен до 28.06.2019 года. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Все доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами, изложенными в постановлении и в решении по жалобе на данное постановление. Доводов, свидетельствующих о том, что должностными лицами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемых постановления и решения по жалобе на данное постановление, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Автотехника» не усматривается.

Неверное указание части статьи 12.21.3 КоАП РФ в установочной и резолютивной частях решения врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО2 от 05.09.2019 года, является явной опиской, которая может быть устранена должностным лицом, вынесшим решение, в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство не влечет признание постановленных по делу решений незаконными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Решение от 05.09.2019 года врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО2 по жалобе на постановление № 10673342183423537152 и постановление № 10673342183423537152 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО1 от 21.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автотехника» оставить без изменения, жалобу ООО «Автотехника» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий