Дело № 2а-1858/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО4 о признании постановления незаконным, признании действий и бездействия незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАО «МТС». Также в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП ФИО5 ФИО1, являясь взыскателем, каких-либо сведений относительно совершаемых исполнительных действий не получал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в порядке подчинённости. Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ действия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 в рамках вышеуказанных исполнительных производств признаны правомерными, в связи с чем в удовлетворении жалобы отказано. Считает данное постановление незаконным, просит его отменить. Также просит признать действия и бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 незаконными в части непредоставления информации в рамках исполнительных производств. Кроме того ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО3 положений закона в части несоблюдения сроков при возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании требования не признала. 

Заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании требования также не признала. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании требования не признала. 

Представитель УФСПП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заинтересованные лица – ПАО «МТС», ФГУП «Почта России» и ИП ФИО5 в судебное заседание не явились и представителей не направили, возражений на административный иск не представили. 

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО3 на основании исполнительного листа №ВС 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАО «МТС» в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ВС 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно вышеуказанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФССП России по Смоленской области с жалобой на бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г.Смоленска в части ненадлежащего уведомления о движении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов №ВС 

<

данные изъяты>, №ВС 

<

данные изъяты>, выданных мировым судьёй судебного участка № в 

<

адрес>. 

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, действия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 признаны правомерными. 

Согласно ч.8, ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.3, ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копии которого не позднее дня, следующего за его вынесением, направляются, в том числе, взыскателю и должнику. 

Отказывая в удовлетворении жалобы, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 сослалась на то, что в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП обязанность по направлению ФИО1 копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств исполнена надлежащим образом. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств в подтверждение этого административными ответчиками не представлено. 

Ссылка на наличие соответствующих записей в базе данных УФССП является несостоятельной, поскольку данные записи не подтверждают фактическое направление в адрес ФИО1 копий вышеуказанных документов.

Также из сообщения ФГУП «Поста России» следует, что на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ поступило одно заказное письмо.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО3 и ФИО4 допущены нарушения в части непредставления сведений взыскателю ФИО1 о возбуждении и окончании исполнительных производств, что является нарушением положений ст.30, ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным. 

При этом суд отмечает, что жалоба ФИО1 была рассмотрена в установленный ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок, поскольку, как следует из представленных документов, жалоба ФИО1, поданная в порядке подчинённости в УФССП России по Смоленской области, передана заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Требование ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 в части отсутствия контроля за действиями судебных приставов-исполнителей и несвоевременной передачи исполнительного листа №ВС 

<

данные изъяты> судебному приставу исполнителю удовлетворению не подлежит, поскольку согласно положениям ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» данные полномочия отнесены к компетенции старшего судебного пристава, возглавляющего соответствующее структурное подразделение. 

Ссылка на нарушение судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО3 установленного п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» трёхдневного срока при возбуждении исполнительного производства является несостоятельной, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный лист №ВС 

<

данные изъяты> поступил в Ленинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением указанного срока. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3 рамках исполнительного производства №-ИП и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП в части непредставления информации об исполнительных производствах незаконными.

Признать постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 незаконным и отменить его. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2017.