Дело № 2А-3652/2024

64RS0044-01-2024-005440-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баженовой А.Е, 

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика, представителя административного ответчика К.Ю.СА., заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Заводскому РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, врио. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, руководителю ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административными исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к Заводскому РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, врио. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, руководителю ГУФССП России по 

<

адрес> Р.И.НБ. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 по несвоевременному направлению ответов на заявления от 

<

Дата>, 

<

Дата>, по непредоставлению документов о выполненных исполнительных действиях и административных мерах, по невыявлению и непресечению административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.35.1 КоАП РФ, по непредоставлению мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по необъявлению запрета регистрационных действий на недвижимое имущество должника, по необъявлению временного ограничения на пользование должником специальным правом, по ненаправлению такого постановления на исполнение, по невыполнению исполнительных действий, направленных на розыск и установление имущества должника, по ненаправлению запросов в учетно-регистрирующие органы и учреждения, по неосуществлению выхода по адресу должника, по необъединению исполнительных производств, по непредставлению информации о ходе исполнительного производства; возложении на должностных лиц Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> обязанности по предоставлению мотивированного определения на заявление о привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, по выявлению и пресечению административных правонарушений, по предоставлению постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления от 

<

Дата>, по объявлению запрета регистрационных действий на недвижимое имущество должника, по объявлению ограничения на право управления должником транспортным средством, по направлению такого постановления на исполнение, по выполнению исполнительных действий и мер, направленных на розыск и установление имущества должника, по направлению запросов в учетно-регистрирующие органы и учреждения и получению ответов на них, по осуществлению полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, по осуществлению выхода по адресу должника, по объединению исполнительных производств, по представлению документального подтверждения выполненных исполнительных действий, по предоставлению информации о ходе исполнительного производства; признании незаконным бездействия врио. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 по неосуществлению должного контроля за исполнением решения суда в рамках исполнительного производства, по непресечению и непризнанию незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и Н.И.ИБ., по непредоставлению мотивированного постановления по жалобе от 

<

Дата>; возложении на руководство Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> обязанности по направлению постановления по жалобе от 

<

Дата>, по организации незамедлительного исполнения требований административного истца с целью совершения комплекса исполнительных действий, выявлению нарушений, привлечению к дисциплинарной ответственности, устранению нарушения прав административного истца; признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> Р.И.НВ. по ненаправлению ответа на жалобу от 

<

Дата>, по неосуществлению должного контроля за деятельностью Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> по исполнению судебных актов, по непроведению проверки и непривлечению к дисциплинарной ответственности; возложении на руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> Р.И.НВ. обязанности по предоставлению постановления по жалобе от 

<

Дата>; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении должника к административной ответственности. 

В обоснование административного иска указано, что в Заводском РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

№> о взыскании с ФИО2 в пользу Г.Л.ГБ. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность по алиментам по состоянию на 

<

Дата> составляла 261178 руб. 87 коп. Должник ФИО2 скрывает свои доходы и уклоняется от уплаты алиментов, при этом судебными приставами не осуществляется полный комплекс действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не предоставляется информация о ходе исполнительного производства, не предоставляются ответы на заявления и жалобы взыскателя, не предпринимаются меры по привлечению должника к административной ответственности. Кроме того, в Заводском РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

№> о взыскании с ФИО2 в пользу Г.Л.ГБ. неустойки по алиментам. Не смотря на заявленное взыскателем требование, указанные исполнительные производства судебными приставами не объединяются. Ввиду изложенного административный истец полагает свои права нарушенными, в связи с чем обратился с указанными требования в суд. 

Протокольным определением Заводского районного суда города Саратова от 

<

Дата> к участию в административном деле привлечен надлежащий ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8

Определением Заводского районного суда города Саратова от 

<

Дата> принят отказ представителя административного истца от административного иска в части требования о возложении на должностных лиц Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> обязанности по объединению исполнительных производств 

<

№>-ИП от 

<

Дата> и 

<

№>-ИП от 

<

Дата> в сводное, производство по административному делу в указанной части прекращено. 

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по 

<

адрес>, представитель административного ответчика Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не выразил своего мнения относительно заявленных требований. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Руководствуясь ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из ст. 2 Федерального закона от 

<

Дата> №229-ФЗ «Обисполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также закреплено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В ходе рассмотрения спора судом установлено следующее. 

На основании исполнительного листа ФС 

<

№> от 

<

Дата>, выданного 

<

адрес> судом по делу 

<

№>, 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 алиментов. 

В рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова сделаны запросы информации о должнике и его имуществе в регистрирующие органы, кредитные организации, организации связи, ограничен выезд должника ФИО2 из РФ (

<

Дата>), произведен расчет задолженности по алиментам (

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>), наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (

<

Дата> - ПАО Сбербанк, 

<

Дата> - АО «Тинькофф Банк»), снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (

<

Дата> – ПАОСбербанк, 

<

Дата> - АО «Тинькофф Банк»), совершен выход по адресу места жительства должника (

<

Дата>), наложен арест на имущество должника (

<

Дата>), произведена оценка арестованного имущества (

<

Дата>), должнику предложено провести самостоятельную реализацию арестованного имущества (

<

Дата>), снят арест с имущества должника (

<

Дата>), наложено ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами (

<

Дата>). 

В ответ на направленные судебным приставом-исполнителем запросы, в числе прочего, получены справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход в отношении должника за 2023, 2024 годы, уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о принадлежащих должнику объектах недвижимости. 

При этом по исполнительному производству с должника удержаны денежные средства в размере 77628руб.

На основании исполнительного листа ФС 

<

№> от 

<

Дата>, выданного Демитровградским городским судом 

<

адрес> по делу 

<

№>?1157/2024, 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника СухобокогоЮ. о взыскании в пользу ФИО3 неустойки за несвоевременную выплату алиментов. 

В рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова сделаны запросы информации о должнике и его имуществе в регистрирующие органы, кредитные организации, организации связи, наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (

<

Дата> - ПАО Сбербанк), совершен выход по адресу места жительства должника (

<

Дата>), снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (

<

Дата> - ПАО Сбербанк).

При этом по исполнительному производству с должника удержаны денежные средства в размере 37500руб.

Вместе с тем определением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

Дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, возбуждено административное расследование.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

Дата> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, административное расследование прекращено.

Помимо прочего, постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

Дата> объединены исполнительные производства 

<

№>-ИП от 

<

Дата> и 

<

№>-ИП от 

<

Дата> в сводное исполнительное производство, которому присвоен 

<

№>-ИП.

В ходе исполнительного производства взыскателем ФИО3 был направлен ряд заявлений и жалоб.

<

Дата> ФИО3 направила в Заводское РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> заявление о привлечении должника ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, также просила отобрать у должника объяснения, предупредить должника в письменной форме об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, уведомить взыскателя о составлении протокола об административном правонарушении. Жалоба поступила в отделение 

<

Дата>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

Дата> в удовлетворении заявления ФИО3 отказано. 

<

Дата> ФИО3 направила в Заводское РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> заявление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО2 недвижимого имущества. Жалоба поступила в отделение 

<

Дата>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

Дата> заявление ФИО3 удовлетворено, запрошены сведения о принадлежности должнику недвижимого имущества. 

<

Дата> ФИО3 направила в Заводское РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2

<

Дата> ФИО3 направила в Заводское РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> заявление о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам. Жалоба поступила в отделение 

<

Дата>.

На заявление подготовлен ответ от 

<

Дата>, который направлен заявителю по почте 

<

Дата>. 

<

Дата> ФИО3 направила в Заводское РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> заявление о приводе должника ФИО2, опросе должника, привлечении должника к административной ответственности по ч.1ст.5.35.1, ст. 17.8, 17.14КоАП РФ, предупреждении должника в письменной форме об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, изъятии принадлежащего должнику имущества.

Согласно ответу врио. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от 

<

Дата> ФИО3 сообщено о том, что денежные средства будут перечисляться по предоставленным реквизитам, о направлении по почте постановления о расчете задолженности, о направлении запросов, об отсутствии оснований для привлечения должника к административной ответственности по ч.1ст.5.35.1 КоАП РФ. 

<

Дата> ФИО3 направила в Заводское РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> заявление о направлении запросов относительно имущества должника ФИО2, наложении ареста на имущество должника, предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Жалоба поступила в отделение 

<

Дата>.

Согласно письму начальника отделения - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 от 

<

Дата> ФИО3 предоставлена информация о ходе исполнительного производства. Письмо направлено ФИО3 почтой 

<

Дата>.

<

Дата> ФИО3 направила в Заводское РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> заявление о наложении на должника ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом. Жалоба поступила в отделение 

<

Дата>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

Дата> заявление ФИО3 удовлетворено, запрошены сведения о принадлежности должнику специального права. 

<

Дата> ФИО3 направила в Заводское РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> заявление о наложении на должника ФИО2 временного ограничения на выезд из РФ. Жалоба поступила в отделение 

<

Дата>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

Дата> заявление ФИО3 удовлетворено, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

<

Дата> ФИО3 направила в Заводское РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> заявление о направлении запросов относительно имущества должника ФИО2, наложении ареста на имущество должника.

<

Дата> ФИО3 направила в Заводское РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> заявление о совершении выхода по адресу места жительства должника ФИО2 Жалоба поступила в отделение 

<

Дата>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

Дата> заявление ФИО3 удовлетворено, осуществлен выход по адресу места жительства должника. 

<

Дата> ФИО3 направила в Заводское РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, возложении обязанности. Жалоба поступила в отделение 

<

Дата>.

Согласно постановлению врио. начальника Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от 

<

Дата> в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 отказано. Копия постановления направлена ФИО3 почтой 

<

Дата>.

<

Дата> ФИО3 направила в ГУФССП России по 

<

адрес> жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, руководителя Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по 

<

адрес>, возложении обязанности. 

Согласно постановлению врио. начальника Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от 

<

Дата> в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 отказано. Копия постановления направлена ФИО3 почтой 

<

Дата>. 

<

Дата> ФИО3 направила в Заводское РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> заявление об объединении исполнительных производств 

<

№>-ИП от 

<

Дата> и 

<

№>-ИП от 

<

Дата> в сводное исполнительное производство.

<

Дата> ФИО3 направила в Заводское РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> заявление об объединении исполнительных производств 

<

№>-ИП от 

<

Дата> и 

<

№>-ИП от 

<

Дата> в сводное исполнительное производство. 

Согласно ответу врио. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от 

<

Дата> ФИО3 сообщено о том, что исполнительное производство рассмотрено, алименты являются первоочередным взысканием. Ответ направлен ФИО3 

<

Дата>.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 

<

Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершение определенных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя и осуществляется с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет конкретный перечень таких действий и мер, необходимых и подлежащих совершению и применению, безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя производить какие-либо действия или применять какие-либо меры действующим законодательством не предусмотрена.

При этом доводы административного истца, приведенные в обоснование заявленных требований, сводятся в основном к несогласию с объемом совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем определение конкретного перечня таких действий и мер, а также анализ их достаточности и целесообразности не входит в компетенцию суда.

Кроме того, ряд действий и мер, указанных административным истцом в иске, реализован судебным приставом-исполнителем самостоятельно. 

При этом суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем осуществляется деятельность по принудительному исполнению требований исполнительных документов в отношении должника ФИО2, совершаются определенные исполнительные действия и применяются определенные меры принудительного исполнения, в результате чего с должника производится удержание взысканных судом денежных сумм.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что виновного противоправного бездействия административных ответчиков в указанной части в настоящем деле не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочего, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

При этом составление протокола об административном правонарушении является прерогативой судебного пристава-исполнителя и относится к его исключительной компетенции.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что виновного противоправного бездействия административных ответчиков в указанной части в настоящем деле не установлено.

Анализируя направленные ФИО3 заявления и жалобы как в Заводское РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес>, так и в ГУФССП России по 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что все заявления и жалобы рассмотрены в установленном порядке, на них даны ответы в установленный срок и в установленной форме. 

Несогласие административного истца с принятыми по результатам рассмотрения таких заявлений и жалоб решениями, не может служить достаточным основанием для признания незаконным бездействия административных ответчиков. 

Основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении должника к административной ответственности также отсутствуют. 

Иные доводы административного истца о незаконности бездействия административных ответчиков и возложении на них обязанности по совершению определенных действий также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора. 

Учитывая, что исполнительное производство не окончено и в настоящее время находится на исполнении в Заводском РОСП г. Саратова г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов, требования исполнительных документов исполняются, оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков и постановления административного ответчика, а также для возложения на административных ответчиков обязанности по совершению конкретных действий не имеется. 

При этом доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием административных ответчиков в материалах дела не имеется.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Заводскому РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, врио. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, руководителю ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года.

Судья И.С. Мамедова