ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 03 ноября 2020 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника Александровск-Сахалинского городского прокурора Москаленко Д.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Устинова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при помощнике судьи Грибоедовой А.В., секретаре Судакове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершила 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 мая 2020 года с 08 часов 04 минут она находилась в квартире гр. ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО2 употребляла спиртные напитки. ФИО1 достоверно зная о том, что у ФИО2 в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, выпущенная на имя последней, а так же индивидуальный пин-код к ней и то, что на расчетном счету № указанной карты имеются денежные средства, в период времени с 08 часов 04 минут по 09 часов 54 минуты 19 мая 2020 года, решила совершить их тайное хищение, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, принадлежащих ФИО2, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 19 мая 2020 года в период времени с 08 часов 04 минут по 09 часов 54 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Jlex Л.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения уснула на диване в зале квартиры и то, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила из кармана кофты, одетой на спящей ФИО2, банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № выпущенную на имя последней, после чего покинула место преступления, получив реальную возможность распорядится находящимися на банковском счету указанной карты денежными средствами, принадлежащими ФИО2 по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № выпущенной на имя ФИО2, ФИО1, 20 мая 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут проследовала в помещение универсального дополнительного офиса 8567/0090 отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где прошла к банкомату ПАО «Сбербанк» ATM №, после чего установила вышеуказанную банковскую карту, в считывающее устройство и ввела известный ей индивидуальный пин - код, предоставляющий возможность совершения операций по снятию денежных средств с банковского счета №. После чего ФИО1 ввела на клавиатуре, а так же сенсорном мониторе указанного банкомата необходимую комбинацию, в результате чего 20 мая 2020 года в 09 часов 29 минут по местному времени (в 01 часов 29 минут 20 мая 2020 года по московскому времени) осуществила операцию по снятию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих ФИО2, совершив таким образом их тайное хищение.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № выпущенной на имя ФИО2, ФИО1, 21 мая 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 44 минуты проследовала в помещение универсального дополнительного офиса 8567/0090 отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где прошла к банкомату ПАО «Сбербанк» ATM №, после чего установила вышеуказанную банковскую карту, в считывающее устройство и ввела известный ей индивидуальный пин - код, предоставляющий возможность совершения операций по снятию денежных средств с банковского счета №. После чего ФИО1 ввела на клавиатуре, а так же сенсорном мониторе указанного банкомата необходимую комбинацию, в результате чего 21 мая 2020 года в 11 часов 44 минуты по местному времени (в 03 часа 44 минуты 21 мая 2020 года по московскому времени) осуществила операцию по снятию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 2 000 рублей, принадлежащих ФИО2, совершив таким образом их тайное хищение.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № выпущенной на имя ФИО2, ФИО1, 21 мая 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 12 минут проследовала в помещение универсального дополнительного офиса 8567/0090 отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где прошла к банкомату ПАО «Сбербанк» ATM №, после чего установила вышеуказанную банковскую карту, в считывающее устройство и ввела известный ей индивидуальный пин - код, предоставляющий возможность совершения операций по снятию денежных средств с банковского счета №. После чего ФИО1 ввела на клавиатуре, а так же сенсорном мониторе указанного банкомата необходимую комбинацию, в результате чего 21 мая 2020 года в 13 часов 12 минуты по местному времени (в 05 часов 12 минуты 21 мая 2020 года по московскому времени) осуществила операцию по снятию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 2 000 рублей, принадлежащих Лex Л.В., совершив таким образом их тайное хищение.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № выпущенной на имя ФИО2, ФИО1, 21 мая 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 03 минуты проследовала в помещение универсального дополнительного офиса 8567/0090 отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где прошла к банкомату ПАО «Сбербанк» ATM №, после чего установила вышеуказанную банковскую карту, в считывающее устройство и ввела известный ей индивидуальный пин - код, предоставляющий возможность совершения операций по снятию денежных средств с банковского счета №. После чего ФИО1 ввела на клавиатуре, а так же сенсорном мониторе указанного банкомата необходимую комбинацию, в результате чего 21 мая 2020 года в 16 часов 03 минуты по местному времени (в 08 часов 03 минуты 21 мая 2020 года по московскому времени) осуществила операцию по снятию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 1 000 рублей, принадлежащих ФИО2, совершив таким образом их тайное хищение.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № выпущенной на имя ФИО2, ФИО1, 23 мая 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 36 минут проследовала в помещение универсального дополнительного офиса 8567/0090 отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где прошла к банкомату ПАО «Сбербанк» ATM №, после чего установила вышеуказанную банковскую карту, в считывающее устройство и ввела известный ей индивидуальный пин - код, предоставляющий возможность совершения операций по снятию денежных средств с банковского счета №. После чего ФИО1 ввела на клавиатуре, а так же сенсорном мониторе указанного банкомата необходимую комбинацию, в результате чего 23 мая 2020 года в 18 часов 36 минут по местному времени (в 10 часов 36 минут 23 мая 2020 года по московскому времени) осуществила операцию по снятию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 400 рублей, принадлежащих ФИО2, совершив таким образом их тайное хищение.

Таким образом, ФИО1, в период с 09 часов 29 минут по местному времени (с 01 часа 29 минут по московскому времени) 20 мая 2020 года до 18 часов 36 минут по местному времени (до 10 часов 36 минут по московскому времени) 23 мая 2020 года тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № выпущенной на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 8 400 рублей, таким образом причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1 19 мая 2020 года с 08 часов 04 минут находилась в квартире гр. ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО2 употребляла спиртные напитки. ФИО1 достоверно зная о том, что у ФИО2 в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, выпущенная на имя последней, а так же индивидуальный пин-код к ней и то, что на расчетном счету № указанной карты имеются денежные средства, в период времени с 08 часов 04 минут по 09 часов 54 минуты 19 мая 2020 года, решила совершить их хищение, чтобы в последующем использовать ее, для бесконтактной оплаты покупок в магазинах 

<

адрес>, путем умалчивания перед продавцами о незаконном владении указанной банковской картой, то есть совершить мошенничество с использованием электронных средств платежа и таким образом, незаконно распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, на правах личной собственности.

Осуществляя задуманное, имея корыстный мотив и прямой умысел направленный на хищение денежных средств находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, принадлежащих ФИО2, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, 19 мая 2020 года в период времени с 08 часов 04 минут по 09 часов 54 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения уснула на диване в зале квартиры и то, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила из кармана кофты, одетой на спящей ФИО2, банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № выпущенную на имя последней, после чего с места совершения преступления скрылась, с целью дальнейшего пользования и распоряжения находящимися на ней денежными средствами, по своему усмотрению на правах личной собственности.

Далее, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, выпущенной на имя ФИО2, используя ранее похищенную ею банковскую карту, принадлежащую ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 19 мая 2020 года по 21 мая 2020 года, умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая перед продавцами о незаконном владении ею указанной банковской картой, приобрела необходимый ей товар, а именно:

- 19 мая 2020 года в 09 часов 54 минуты по местному времени (в 01 час 54 минуты 19 мая 2020 года по московскому времени), находясь в магазине «Люкс», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», оплатила приобретенный ею товар на сумму 218 рублей;

- 19 мая 2020 года в 09 часов 56 минут по местному времени (в 01 час 56 минут 19 мая 2020 года по московскому времени), находясь в магазине «Люкс», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», оплатила приобретенный ею товар на сумму 250 рублей;

- 19 мая 2020 года в 09 часов 58 минут по местному времени (в 01 час 58 минут 19 мая 2020 года по московскому времени), находясь в магазине «Люкс», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», оплатила приобретенный ею товар на сумму 560 рублей;

- 20 мая 2020 года в 08 часов 19 минут по местному времени (в 00 часов 19 минут 20 мая 2020 года по московскому времени), находясь в магазине «Люкс», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», оплатила приобретенный ею товар на сумму 280 рублей;

- 20 мая 2020 года в 09 часов 54 минуты по местному времени (в 01 час 54 минуты 20 мая 2020 года по московскому времени), находясь в магазине «Люкс», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», оплатила приобретенный ею товар на сумму 218 рублей;

- 20 мая 2020 года в 09 часов 56 минут по местному времени (в 01 час 56 минут 20 мая 2020 года по московскому времени), находясь в магазине «Люкс», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», оплатила приобретенный ею товар на сумму 500 рублей;

- 21 мая 2020 года в 09 часов 11 минут по местному времени (в 01 час 11 минут 21 мая 2020 года по московскому времени), находясь в магазине «Люкс», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», оплатила приобретенный ёю товар на сумму 415 рублей;

- 21 мая 2020 года в 09 часов 11 минут по местному времени (в 01 час 11 минут 21 мая 2020 года по московскому времени), находясь в магазине «Люкс», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», оплатила приобретенный ею товар на сумму 75 рублей, а всего приобрела товара на общую сумму 2516 рублей, принадлежащие ФИО2, путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, а именно с использованием указанной выше платежной карты.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 08 часов 04 минуты по местному времени (с 00 часов 04 минуты по московскому времени) 19 мая 2020 года до 09 часов 11 минут по местному времени (до 01 час 11 минут по московскому времени) 21 мая 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО2, завладела похищенными денежными средствами, путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, а именно с использованием вышеуказанной банковской карты, на общую сумму 2516 рублей, принадлежащими ФИО2 и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, в результате чего причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2516 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью и суду пояснила, что 07 апреля 2020 года она приехала с вахты с ФИО4. Приехала домой к старшей дочери. 18 числа ФИО5 получила пенсию, а ее карта была у дочери. Когда ей было нужно она приходила и брала деньги у дочери. Она пришла к ФИО3, она сказала, что сын - Женька во Мгачах на рыбалке. ФИО5 сказа сходить в магазин за бутылкой, она пошла в «Люкс», купила бутылку, которую они выпили, после этого она ушла домой спать. Проснулась дома 19-го числа, выключила телевизор, оделась и пошла к ФИО5, постучалась, она открыла дверь. Это было 6 утра. Они посидели с ней в комнате, поговорили. ФИО5 попросила ее сходить в магазин «Люкс», купить водки и мороженного. Она сходила в магазин, отоварилась, пришла, выпили, съели по мороженному. ФИО5 сказала «Пойдем полежим». Они легли спать. И дальше, она не помнит как брала карту, как уходила. Опомнилась только 31-го числа. У нее было какое-то затмение. Она отдала сотруднику полиции, карту, он отвез ее в отделение полиции, там она все рассказала. После этого она хотела приехать с вахты и возместить ущерб. Она перед потерпевшей сильно извиняется, что так поступила. У нее и ФИО5 одинаковые карты МИР, она думала, что это ее карта. Однако пояснила, что пин-коды у карт разные, она знала пин-код от карты потерпевшей и пользовалась ей. Указанные преступления она совершила в состоянии алкогольного опьянения, если бы была трезвая, то такие действия не совершила. Ущерб потерпевшей ФИО5 до настоящего времени не возмещен, она намерена возместить материальный ущерб, после того как приедет с «вахты». 

Согласно требованиям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Поскольку по данному уголовному делу имеются доказательства, которые относятся сразу к нескольким эпизодам преступлений, суд считает необходимым их содержание изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемых ей деяниях, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 31.05.2020 года, согласно которого, ФИО1 сообщила, что похитила банковскую карту, принадлежащую ФИО2, с которой похитила денежные средства, в общей сумме около 10 000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 25)

ФИО1 допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, показания которой оглашены в судебном разбирательстве в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показала, что с Лex Ларисой Валентиновной она знакома с 2008 года. Находились с той в дружеских отношениях. Ей известно, что 18 мая 2020 года ФИО5 получила пенсию, и 19.05.2020 года около 06 часов утра она пришла к той домой по адресу: 

<

адрес>. Около 08 часов ФИО2 попросила ее сходить в магазин «Люкс» и приобрести водку и еще какие то продукты. При этом ФИО5 дала ей свою банковскую карту «МИР» и сообщила пин-код от данной карты - год своего рождения «1962». Около 08 часов 00 минут утра она дошла в магазин «Люкс», который находится на площади. После чего она в магазине «Люкс» приобрела 1 бутылку водки «Кедровка» объемом 0,5 литра и мороженое 2 стаканчика, а так же две груши, и покупку оплатила картой ФИО2 Она вернулась в квартиру к ФИО5, где они с ней употребили спиртное. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит дальнейшие события. Смутно помнит, что ФИО5 уснула на диване, а она взяв ее карту, пошла дальше употреблять спиртное. Несколько дней подряд она была в запое и приобретала спиртное, как она полагает, расплачиваясь при помощи карты ФИО2 Кроме того, она несколько раз снимала с карты ФИО2 денежные средства через банкомат, расположенный в помещении «ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес>. Всего она потратила около 11 000 рублей со счета карты ФИО2 Утром, 31.05.2020 года, она уже более ли менее, отошла от употребления спиртного, и обнаружила при себе карту на имя ФИО2 Она пошла к ФИО5 в дневное время, и помимо нее в квартире находился сын ФИО2 и тот отобрал у нее сумку и телефон. После чего вызвал сотрудников полиции, которым она выдала карту ФИО2 Она понимает, что совершила кражу денежных средств со счета карты ФИО2, но считала, что та не будет обращаться в правоохранительные органы, так как они являются подругами, и та неоднократно употребляла спиртное за ее счет. Если бы, в момент совершения кражи карты она находилась в трезвом состоянии, то не совершила бы последующего хищения денежных средств со счета данной карты, так как у нее на личной карте были денежные средства. Она обязуется возместить материальный ущерб, причиненный ФИО2 в полном объеме. (т.1 л.д. 190-192, 219-221, 208-211)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 в ходе которой она указала на место совершения ей преступления в квартире по адресу: 

<

адрес>, откуда она 19 мая 2020 года в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут совершила хищение банковской карты, принадлежащей ФИО2, а также обстоятельства при которых она совершила хищение денежных средств путем снятия наличных денег в банкомате «Сбербанка», и оплатой покупок в магазине «Люкс» с приложением в виде фототаблицы. ( т. 1 л.д. 195-206)

Поскольку на предварительном следствии ФИО1 была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации с участием защитника – профессионального адвоката, показания давала добровольно, путём свободного рассказа, без какого-либо психологического и физического принуждения со стороны правоохранительных органов и ее показания в этой части объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд данные показания признаёт достоверными и берёт за основу обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорила себя или добросовестно заблуждалась относительно своих действий, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании.

Анализируя показания ФИО1 о том, что она подумала, что пользуется своей картой, суд находит их несостоятельными, поскольку из доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что пин-коды у карт ФИО1 и ФИО5 разные, поэтому ФИО1 достоверно знала о том, что использует карту, принадлежащую потерпевшей ФИО5.

Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ей ежемесячно зачисляются денежные средства в качестве пенсии на банковскую карту примерно четырнадцать тысяч рублей. 19 мая 2020 года восьмом часу утра, к ней в гости пришла ФИО1. Она дала ей карточку, отправила ее в магазин «Люкс». ФИО1 купила бутылку водки и два мороженного, вернулась с покупками они выпили, и она пошла спать. Когда ФИО1 вернулась, то отдала ей карточку, она положила ее в карман в кофты. К банковской карте подключена услуга мобильный банк по №. Этот телефон оформлен не на нее, а ей дали им попользоваться на время, так как ее телефон пропал. Номер оформлен на ФИО6. Банковская карта имеет пин-код, ФИО1 знала этот пин-код, поскольку она сама ей сказала. После того, как проснулась, ФИО1 дома не было. Она стала искать карточку, в кармане карточки не было. Пошла к ФИО1, но у нее было закрыто. С момента получения пенсии 19 мая 2020 года она потратила деньги только на покупку полбулки хлеба, стакана кефира и бутылку водки. Потом ФИО1 потратила около двести пятьдесят-триста пятьдесят рублей. Днем двадцатого числа обнаружила, что денежные средства списались больше положенного. Через некоторое время сын Женька увидел ФИО1 с балкона и позвал ее в квартиру, где предложил ей вернуть карточку, на что ФИО1 согласилась и сказала, что вернет карту позже. После этого сын вызвал сотрудников полиции. Своего согласия на трату денег ФИО1 кроме бутылки водки и мороженного она не давала. Ущерб для нее является значительным, поскольку пенсия единственный ее источник дохода, она ежемесячно тратит около 12000 рублей на оплату коммунальных услуг, на погашение кредитных обязательств около 4000 рублей, также покупает продукты питания, одежду, лекарства, поэтому с учетом ее материального положения ущерб в сумме 8400 рублей для нее является значительным. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Показаниями потерпевшей ФИО2 допрошенной в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном разбирательстве в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что 18 мая 2020 года в 12 часов 15 минут ей на карту МИР № поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копейки в виде пенсионной выплаты. В этот же день она в магазине потратила денежные средства с карты в сумме 903 рублей, а так же со счета списались денежные средства в счет погашения кредита в сумме 2428, 71 рублей. Более денежные средства в этот день она не тратила. 19.05.2020 года около 06 часов утра к ней пришла ее давняя знакомая ФИО1, которую она знает давно, около 10 лет. Примерно до 08 часов она попросила ФИО1, чтобы та сходила в магазин, «Люкс» купить водки. Она дала той свою банковскую карту. К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру сотового оператора «МТС» №. Пин-код от данный карты - это ее год рождения 

<

данные изъяты> у ФИО1 такой же год рождения, и она сообщила той пин-код от данной карты. Около 08 часов 00 минут утра Наталья ушла в магазин «Люкс». После чего, Наталья принесла 1 бутылку водки «Кедровка» объемом 0,5 литра и мороженое 2 стаканчика, а так же две груши, и всего потратила на указанные покупки 288 рублей. Об этом ей пришел отчет о списании денежных средств на принадлежащий ей телефон. Та отдала ей банковскую карту, которую она положила в карман кофты и после распития спиртного, опьянев она уснула на диване в зале. ФИО1 оставалась у нее дома. В квартире они с ней находились вдвоем. Вечером около 20 часов 00 минут этого же дня она проснулась, и сразу проверила карман кофты, на наличие карты в нем, но в кармане кофты не обнаружила банковскую карту. Она начала искать карту, в квартире, но не нашла. В квартире на тот момент, когда она проснулась, ФИО1 не было, входная дверь была закрыта. Она подумала, что потеряла карту, но и на следующий день не найдя ее, подумала, что возможно карту похитили, пока она спала. Все это время на телефон приходили смс уведомления о списании с ее карты денежных средств, а именно: 19 мая 2020 года без ее разрешения с карты были списаны денежные средства в 09:54 в сумме 218 рублей; в 09:56 в сумме 250 рублей; в 10:58 в сумме 560 рублей. 20.05.2020 года были списаны денежные средства: в 08:19 в сумме 280 рублей; в 09:29 в сумме 3000 рублей с ATM; в 09:54 в сумме 218 рублей; в 09:56 в сумме 500 рублей; 21.05.2020 года были списаны денежные средства: в 09:11 денежные средства в сумме 415 рублей и 75 рублей; в 11:44 денежные средства в сумме 2000 рублей с ATM; в 13:13 в сумме 2000 рублей с ATM; в 16:03 в сумме 1000 рублей; 23.05.2020 года со счета были списаны денежные средства в сумме 400 рублей с ATM в 18:36. Таким образом со счета ее карты МИР № в период с 09 часов 54 минут 19.05.2020 года до 18 часов 36 минут 23.05.2020 г. без ее разрешения были похищены денежные средства в сумме 10916 рублей. Остаток по карте составил 49 рублей 10 копеек. 20 мая 2020 года она ходила к ФИО1 домой, но ей никто не открыл дверь. После этого Наталья больше к ней не приходила и она ее не видела. Она поняла, что карту похитила Наталья, так как кроме той у нее в квартире никого не было, сын все это время находился на рыбалке, и вернулся лишь 24.05.2020 года. В полицию она прийти сразу не могла, так как у нее болели ноги. Ущерб в сумме 10916 рублей является для нее значительным, так как она нигде не работает, живет только на пенсию в размере 

<

данные изъяты> плюс 

<

данные изъяты> в виде доплаты. У нее имеются кредитные обязательства в сумме около 

<

данные изъяты>, ежемесячно у нее снимают с ее банковской карты «МИР» около 

<

данные изъяты>. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>. Ей помогает ее сын, частично оплачивает ее счета за коммунальные услуги и покупает продукты домой. Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности и желает, чтобы та возместила причиненный ей материальный ущерб. Каких либо долговых обязательств она перед Натальей не имеет, и пользоваться своей банковской картой, кроме покупки в сумме 288 рублей не разрешала. (т.1 л 

<

...>)

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 подтвердила оглашенные показания, наличие противоречий объяснила истечением значительного количества времени с момента допроса.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что подсудимую знает как клиента банка. Выдача денежных средств со счетов вкладчиков осуществляется несколькими способами: либо в операционном окне у оператора в рабочие дни офиса, либо в удаленных каналах обслуживания – это «зона 24», которая предусматривает круглосуточный режим в устройствах самообслуживания, где клиент может самостоятельно снять денежные средства с карты либо со счетов, это банкоматы. По периметру внутреннего офиса везде ведется видеонаблюдение, как внутри банкомата, так и внешне, то есть в самой «зоне 24». При снятии денежных средств фиксируются лог-файлы, фиксируется время до секунд. Единственное отличие может быть – московское время, прибавляем 8 часов. Если клиент берет выписку по счету, то отражаются операции спустя 3-4 дня. Если берет отчет по карте через горячую линию Сбербанка либо отчет по карте, который также предусмотрен у нас, то там время и дата совпадают с временем и датой, которые на чеке у клиента при снятии денежных средств в устройстве самообслуживания. В период с 21 мая по 23 мая 2020 года действительно поступали запросы из правоохранительных органов о предоставлении видеозаписи на ее уровень либо на уровень отдела безопасности Южно-Сахалинского отделения для изъятия материалов видеонаблюдения за определенные дату и время. Чтобы снять наличные средства при помощи банкомата нужно наличие банковской карты и пин-кода по карте. Любой человек может снять при наличии этих двух условий денежные средства с карты. Но если это вкладчик сам, то он подходит к устройству самообслуживания, вставляет карту или прислоняет ее, вводит пин-код. Если же операция перечисления или списания произошла с помощью мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», либо через «Сбербанк-Онлайн» просто, не на телефоне, возможно перечислена на карту самого клиента. По карте ПАО Сбербанк МИР путем бесконтактной оплаты можно совершить покупку до одной тысячи рублей, а также в течение суток несколько раз до одной тысячи рублей, при этой операции не требуется ни пин-кода, ни удостоверения личности. Лимит снятия денежных средств есть в банкомате – пятьдесят тысяч рублей в зависимости от вида карты – классический вариант. 

Показаниями свидетеля ФИО7 №1 допрошенного в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном разбирательстве с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что он проживает с мамой ФИО2. К матери в гости неоднократно приходила ее знакомая ФИО1, с которой мама выпивала, общалась. В последнее время от знакомых он уже несколько раз слышал, что после того, как ФИО1 побывает у кого-либо в гостях, то пропадали то деньги, то какое-либо имущество. Между ним и мамой произошел разговор, и он сказал, чтобы она больше не пускала ФИО1 к ним в квартиру. Примерно 09.05.2020 года он уехал в п. Мгачи на рыбалку, и вернулся 24.05.2020 года. Мама ему сообщила, что к ней 19.05.2020 года приходила ФИО1 и после ее ухода пропала банковская карта, с которой в последствии были сняты все денежные средства, в сумме около 10 000 рублей. Банковская карта находилась в кармане кофты, которая была одета на ФИО2 19.05.2020 года, и в которой та легла спать на диван в зале 31.05.2020 года мама увидела в окно ФИО1, которая проходила мимо их дома, и он выйдя на балкон позвал ее и предложил зайти в квартиру. Когда ФИО1 пришла, то он прямо спросил, она ли похитила банковскую карту ФИО2 ФИО1 ответила утвердительно, и пояснила, что принесет карту. Он не выпустил ее из квартиры и позвонил сотруднику УР ФИО13 и сообщил о случившемся, и после этого к ним приехали сотрудники полиции и мама написала заявление в отношении ФИО1. После этого ФИО1 он более не встречал. В связи с тем, что у него в настоящее время имеется заболевание обеих рук. То писать он не может. Более пояснить ничего не может. (т. 1 л.д. 153-154, 155-156)

Показаниями свидетеля ФИО7 №2 допрошенного в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном разбирательстве с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что 31.05.2020 года примерно в 16 часов, он зашел к ФИО7 №1, тот хороший знакомый, ранее работали вместе. Зайдя к ФИО7 №1 домой, в это время тот со своей матерью ФИО3, употребляли спиртные напитки. В какой-то момент, Лариса увидела из окна ФИО1, ФИО7 №1 позвал ту в квартиру, зайдя в квартиру, у ФИО7 №1 и Натальи был разговор по поводу банковской карты, принадлежащей ФИО3, матери ФИО7 №1. Он ранее слышал от ФИО7 №1, что у его матери пропала банковская карта, с его слов он узнал, что данную карту взяла ФИО1, и что Наталья пропала, и более не приходила к ним в квартиру, а также были сняты денежные средства с данной карты. Он также ранее часто видел Наталью в квартире у ФИО3, с Натальей он лично не знаком, но знает ее по имени. ФИО7 №1 попросил Наталью отдать банковскую карту, принадлежащую его матери, на что Наталья начала отрицать свою причастность к пропаже данной карты. После чего, он решил позвонить сотруднику УР ФИО13, после прибытия сотрудников полиции, ФИО1 забрали в отделение полиции для дачи объяснения. После чего он сразу ушел к себе домой. (т.1 л.д. 161-162)

Показаниями свидетеля ФИО7 №3 допрошенной в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном разбирательстве с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что она работает продавцом в ООО ТК «Люкс», расположенного по адресу: 

<

адрес> Сахалинской области. Она знает ФИО1, в основном по фамилии ФИО8, та часто приходит к ним в магазин, приобретает алкоголь и продукты питания, знает Наталья живет в новостройке по 

<

адрес>, номер дома не помнит, также знает, что та общается с Ларисой ФИО5, которая живет по 

<

адрес>, те часто вместе употребляют алкоголь. Так, в мае 2020 года, точные даты она не помнит, Наталья часто приобретала у них алкоголь и продукты питания, расплачивалась как банковской картой, так и наличными средствами. (т. 1 л. д. 157-160)

Оглашенными в судебном заседании и исследованными в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколами следственных действий и иных документов.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2020 года, в ходе которого был осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, изъята кофта серого цвета, с приложением в виде фототаблицы. (т. 1 л.д. 8-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2020 года, в ходе которого был осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъята банковская карта «МИР» №, с приложением в виде фототаблицы. (т. 1 л.д. 16-21)

Протоколом осмотра предметов от 15.06.2020 года, в ходе которого осмотрены сотовый телефон «teXet», model ТМ-317, банковская карта МИР №, зарегистрированная на имя ФИО2, кофта серого цвета, с приложением в виде фототаблицы. (т.1 л.д. 132-143)

Протоколом осмотра предметов от 06.07.2020 года, в ходе которого осмотрена выписка по счетам и вкладам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставленной в электронном варианте начальником отдела РЦСОРБ г.Самара ПАО Сбербанк ФИО23 от 06.07.2020 года, с приложением в виде фототаблицы. (т.1 л.д. 149-151)

Протоколом выемки от 21.07.2020 года, в ходе которой изъят CD- диск с видеозаписями от 21.05.2020 года ATM № ATM №, от 23.05.2020 года ATM №, с приложением в виде фототаблицы. (т.1 л.д. 166-171)

Протоколом осмотра предметов от 21.07.2020 года, в ходе которого осмотрен диск формата DVD-R с записью видеоизображения ФИО1 в отделении «Сбербанк» получающей наличные денежные средства в банкомате, с приложением в виде фототаблицы. (т.1 л.д. 172-176)

Проверив источники получения исследованных судом доказательств и оценив их путём сопоставления между собой по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании ходатайств об осмотре в порядке ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественных доказательств не заявлено. 

Судом установлено, что ФИО1 с банковского счета, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, на сумму 8400 рублей, чем причинила ей значительный ущерб. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При квалификации действий подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что умысел подсудимой был направлен именно на незаконное изъятие имущества потерпевшей ФИО2 в ее отсутствие, с банковского счета, она в целях осуществления преступления, против воли потерпевшей, противоправно, тайно, с целью совершения кражи в отделении «Сбербанк» получила наличные денежные средства в банкомате, ее действия, непосредственно направлены на хищение чужого имущества, она предвидела возможность хищения имущества и желала этого. 

С учетом имущественного положения ФИО2, которая является пенсионером, другого дохода кроме пенсии не имеет, наличия у нее кредитных обязательств и необходимости ежемесячной покупки лекарственных средств, продуктов питания, одежды, оплаты коммунальных услуг, размера причинённого ущерба и его значимости для потерпевшей, суд признает, что причиненный ей материальный ущерб в сумме 8400 рублей, безусловно, является для нее значительным.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 31.05.2020 года, содержание которого изложено в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. (т. 1 л.д. 25)

Показаниями ФИО1 допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, показания которой оглашены в судебном разбирательстве в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых изложено в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. (т.1 л.д. 190-192, 219-221, 208-211)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, содержание которого изложено в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ( т. 1 л.д. 195-206)

Поскольку на предварительном следствии ФИО1 была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации с участием защитника – профессионального адвоката, показания давала добровольно, путём свободного рассказа, без какого-либо психологического и физического принуждения со стороны правоохранительных органов и ее показания в этой части объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд данные показания признаёт достоверными и берёт за основу обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорила себя или добросовестно заблуждалась относительно своих действий, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО2, содержание которых изложено в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Показаниями потерпевшей ФИО2 допрошенной в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном разбирательстве в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержание которых изложено в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. (т.1 л 

<

...>)

Показаниями свидетеля ФИО12, содержание которых изложено в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показаниями свидетеля ФИО7 №1 допрошенного в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном разбирательстве с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых изложено в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. (т. 1 л.д. 153-154, 155-156)

Показаниями свидетеля ФИО7 №2 допрошенного в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном разбирательстве с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых изложено в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. (т.1 л.д. 161-162)

Показаниями свидетеля ФИО7 №3 допрошенной в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном разбирательстве с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых изложено в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. (т. 1 л. д. 157-160)

Оглашенными в судебном заседании и исследованными в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколами следственных действий и иных документов.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2020 года, содержание которого изложено в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. (т. 1 л.д. 8-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2020 года, содержание которого изложено в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. (т. 1 л.д. 16-21)

Протоколом осмотра предметов от 15.06.2020 года, содержание которого изложено в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. (т.1 л.д. 132-143)

Протоколом осмотра предметов от 06.07.2020 года, содержание которого изложено в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. (т.1 л.д. 149-151)

Протоколом выемки от 21.07.2020 года, содержание которого изложено в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. (т.1 л.д. 166-171)

Протоколом осмотра предметов от 21.07.2020 года, содержание которого изложено в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. (т.1 л.д. 172-176)

Проверив источники получения исследованных судом доказательств и оценив их путём сопоставления между собой по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании ходатайств об осмотре в порядке ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественных доказательств не заявлено. 

Судом установлено, что ФИО1 путем мошенничества с использованием электронных средств платежа похитила имущество ФИО2 на сумму 2516 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При квалификации действий подсудимой по ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что умысел подсудимой был направлен именно на незаконное изъятие имущества потерпевшей ФИО2, а именно бесконтактной оплатой покупок в магазинах г. Александровск-Сахалинский, путем умалчивания перед продавцами о незаконном владении банковской картой, ее действия, непосредственно направлены на хищение чужого имущества, она предвидела возможность хищения имущества и желала этого. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений; наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, состояние здоровья. 

ФИО1 в браке не состоит (т. 1 л.д. 225-227), не работает, не судима (т. 1 л.д. 228), состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ Сахалинской области «Александровск-Сахалинская ЦРБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней степени» (т.1 л.д.237), у врача психиатра ГБУЗ Сахалинской области «Александровск-Сахалинская ЦРБ» на учете не состоит (т. 1 л.д. 238), к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекалась (т.1 л.д.240), на учете в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области не состоит (т.1 л.д.242), в ЦСП по Александровск-Сахалинскому району состоит и получает выплаты (т.1 л.д.244-245), согласно сведений полученных из МИ ФНС по Сахалинской области суммы выплат ЗАО «Айока Саппот Сервисез» в отношении ФИО1 составили 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.247-248), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 253), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 255), является получателем страховой пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.257), совершила преступления, которые отнесены, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к тяжким и небольшой тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, добровольно сообщила о совершенном преступлении (т.1 л.д.25), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к убеждению, что это состояние явилось одной из побудительных причин, послуживших к его совершению.

Суд полагает необходимым назначить в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельств содеянного, наказание в виде лишения свободы, по мнению суда именно такое наказание позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.

Принимая во внимание личность подсудимой, ее полное раскаяние и обстоятельства содеянного, по мнению суда, ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции ее от общества, суд полагает возможным признать назначенное наказание условным, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, ее семейное и материальное положение, обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для назначения более мягкого основного наказания, чем лишение свободы, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ней ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. 

Суд, считает возможным при определении наказания, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений частично сложить назначенные наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кофту серого цвета, банковскую карту МИР №, сотовый телефон марки «teXet» модель ТМ-317 – следует передать потерпевшей ФИО2;

- выписку по счетам и вкладам потерпевшей ФИО2, диск формата DVD-R – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным и установить для ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года, обязав ее в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в эту инспекцию для регистрации, наблюдаться у врача нарколога, в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кофту серого цвета, банковскую карту МИР №, сотовый телефон марки «teXet» модель ТМ-317 – передать потерпевшей ФИО2;

- выписку по счетам и вкладам потерпевшей ФИО2, диск формата DVD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья – подпись 

Верно

Судья Г.Г. Волчков 

Судья Александровск-Сахалинского

городского суда Сахалинской области Г.Г. Волчков